Foro de debate: seguridad de las alternativas a la transfusión alogénica en el paciente quirúrgico y/o crítico / Forum for debate: Safety of allogeneic blood transfusion alternatives in the surgical/critically ill patient

Estos últimos años han aparecido alertas de seguridad, no siempre bien sustentadas, que cuestionan el uso de algunas alternativas farmacológicas a la transfusión de sangre alogénica y/o lo restringen en indicaciones establecidas. Asistimos también a la preconización de otras alternativas, incluyendo productos hemáticos y fármacos antifibrinolíticos, sin que haya una base científica sólida que lo justifique. Por iniciativa del Grupo de Estudios Multidisciplinares sobre Autotransfusión y del Anemia Working Group España se reunió a un panel multidisciplinar de 23 expertos del área de cuidados de la salud en un foro de debate para: 1) analizar las diferentes alertas de seguridad en torno a ciertas alternativas a la transfusión; 2) estudiar los antecedentes que las han propiciado, la evidencia que las sustentan y las consecuencias que conllevan para la práctica clínica, y 3) emitir una valoración argumentada de la seguridad de cada alternativa a la transfusión cuestionada, según el uso clínico de la misma. Los integrantes del foro mantuvieron contactos por vía telemática y una reunión presencial en la que presentaron y discutieron las conclusiones sobre cada uno de los elementos examinados. Se elaboró un primer documento que fue sometido a 4 rondas de revisión y actualización hasta alcanzar un consenso, unánime en la mayoría de los casos. Presentamos la versión final del documento, aprobada por todos los miembros del panel, esperando sea de utilidad para nuestros colegas

In recent years, several safety alerts have questioned or restricted the use of some pharmacological alternatives to allogeneic blood transfusion in established indications. In contrast, there seems to be a promotion of other alternatives, based on blood products and/or antifibrinolytic drugs, which lack a solid scientific basis. The Multidisciplinary Autotransfusion Study Group and the Anemia Working Group España convened a multidisciplinary panel of 23 experts belonging to different healthcare areas in a forum for debate to: 1) analyze the different safety alerts referred to certain transfusion alternatives; 2) study the background leading to such alternatives, the evidence supporting them, and their consequences for everyday clinical practice, and 3) issue a weighted statement on the safety of each questioned transfusion alternative, according to its clinical use. The members of the forum maintained telematics contact for the exchange of information and the distribution of tasks, and a joint meeting was held where the conclusions on each of the items examined were presented and discussed. A first version of the document was drafted, and subjected to 4 rounds of review and updating until consensus was reached (unanimously in most cases). We present the final version of the document, approved by all panel members, and hope it will be useful for our colleagues

Optimización de la hemoglobina preoperatoria en cirugía ortopédica mayor utilizando hierro intravenoso con o sin eritropoyetina. Estudio epidemiológico / Optimizing preoperative haemoglobin in major orthopaedic surgery using intravenous iron with or without erythropoietin. An epidemiologic study

Objetivo: Evaluar la efectividad del tratamiento con hierro intravenoso, solo o asociado a eritropoyetina (rHuEPO), mediante el incremento de hemoglobina (Hb). Como objetivo secundario se analizó la relación del incremento de Hb con los parámetros utilizados para evaluar la anemia. Material y método: Estudio observacional retrospectivo realizado en 2 centros entre enero de 2005 y diciembre de 2009. Se incluyeron pacientes sometidos a cirugía ortopédica electiva con déficit de hierro y que fueron tratados con hierro sacarosa intravenosos solo o asociado a rHuEPO. Se analizó la efectividad del tratamiento mediante la diferencia entre la Hb basal y la Hb previa a la cirugía y se valoró la relación entre los parámetros hematimétricos y del metabolismo del hierro con la efectividad del tratamiento. Resultados: Se incluyeron 412 pacientes que recibieron una mediana de 800 mg de hierro sacarosa. A 125 pacientes (30,4%) se les asoció 2,4 viales de rHuEPO. El incremento de Hb fue de 0,8 (1,1) g/dL en los pacientes tratados con hierro intravenoso y de 1,5 (1,3) g/dL en los que se asoció rHuEPO (p < 0,01). El incremento de Hb en los pacientes tratados con hierro se correlacionó con el porcentaje de hematíes hipocromos (r = 0,52) y el valor del receptor soluble de la transferrina (r = 0,59). Conclusiones: La efectividad del tratamiento con hierro sacarosa en pacientes con déficit de hierro para la optimización de la Hb preoperatoria fue moderada, siendo mayor con la administración adyuvante de eritropoyetina. La determinación de los parámetros funcionales del estado del hierro nos podría guiar para mejorar la efectividad del tratamiento (AU)

Aim: To evaluate the effectiveness of intravenous iron treatment, with or without associated erythropoietin (rHuEPO), measured as haemoglobin (Hb) increase. The relationships between the Hb increase and parameters used to evaluate anaemia were analysed. Material and method: Retrospective observational study carried out in two third-level hospitals between January 2005 and December 2009. The study included patients with iron deficiency anaemia scheduled for elective orthopaedic surgery and treated with intravenous iron sucrose alone or associated with rHuEPO. Treatment efficacy was analysed based on the Hb increase from baseline to just before surgery. Results: A total of 412 patients who received a median of 800 mg of iron sucrose were included; 125 of them (30.4%) additionally received 2.4 vials of rHuEPO. The Hb increase was 0.8 (1.1) g/dL in patients treated with intravenous iron and 1.5 (1.3) g/dL in those additionally given rHuEPO (P < .01). The percentage of hypochromic red blood cells (r = 0.52) and soluble transferrin receptor (r = 0.59) value were significantly correlated to the Hb increase in patients receiving iron. Conclusions: In patients with iron deficiency anaemia, the effectiveness of iron sucrose treatment to optimize Hb before surgery was moderate; adjuvant administration of erythropoietin improved the results. Determination of functional iron status parameters may improve the treatment effectiveness (AU)

Implementación de los programas de ahorro de sangre en España: resultados de la encuesta a los servicios de anestesiología y reanimación / Implementation of blood sparing programs in Spain: results of a survey of departments of anesthesiology and resuscitation

El objetivo de este artículo es conocer la disponibilidad de un programa de gestión de la transfusión perioperatoria («Patient Blood Management») en distintos hospitales a través de una encuesta que incluía una descripción de la visita preanestésica, la disponibilidad y utilización de las diferentes técnicas de ahorro de sangre y los factores limitantes de su implementación para cirugía programada. La encuesta constaba de 42 preguntas dirigidas a servicios de anestesiología representativos de los hospitales del territorio español (n = 91), y se realizó durante los meses de septiembre a noviembre de 2012. Fueron analizadas las 82 encuestas que contestaron a todas las preguntas (90%). La consulta preoperatoria se realizó de forma habitual (> 70%) en el 87% de los hospitales. El tiempo desde la consulta hasta la cirugía osciló entre 1 semana y 3 meses en el 74% de pacientes programados para cirugía ortopédica y traumatológica, en el 78% de cirugía oncológica y en el 77% de cirugía cardíaca. Casi la totalidad de hospitales, 77 (94%), disponen de comité de transfusión, con presencia del anestesiólogo en el 90% de ellos. Se dispone de un programa de ahorro de sangre en el 79% de los hospitales y la técnica más frecuentemente utilizada es el uso de antifibrinolíticos en el 75% de los hospitales, seguida de la recuperación de sangre intra y postoperatoria en parecida proporción (67%). La optimización de la hemoglobina preoperatoria se realiza con hierro intravenoso de forma habitual en el 39% de los hospitales y con eritropoyetina recombinante en el 28%. La ausencia de un circuito bien establecido y la falta de implicación y colaboración con el equipo quirúrgico se presentan como los principales factores limitantes de la implantación del «Patient Blood Management». En la actualidad, su aplicación en España se puede considerar aceptable, pero podrían mejorarse aspectos, especialmente en el tratamiento de la anemia preoperatoria. La implementación del «Patient Blood Management» requiere colaboración multidisciplinar de todo el personal responsable de la atención perioperatoria, incluidas las autoridades sanitarias (AU)

The objective of this article is to determine the availability of a perioperative transfusion management program (Patient Blood Management [PBM]) in various hospitals through a survey that included a description of the preanesthesia visit, the availability and use of the various blood-sparing techniques and the factors limiting their implementation in elective surgery. The survey included 42 questions, directed at the representative departments of anesthesiology of hospitals in Spain (n=91). The survey was conducted from September to November 2012. We analyzed the 82 surveys in which all the questions were answered (90%). Preoperative consultations are routinely performed (>70%) in 87% of the hospitals. The time from the consultation to surgery varied between 1 week and 2 months for 74% of the patients scheduled for orthopedic or trauma surgery, 78% of those scheduled for oncologic surgery and 77% of those scheduled for cardiac surgery. Almost all hospitals (77, 94%) had a transfusion committee, and 90% of them had an anesthesiologist on the committee. Seventy-nine percent of the hospitals had a blood-sparing program, and the most widely used technique was the use of antifibrinolytic agents (75% of hospitals), followed by intraoperative and postoperative blood recovery in equal proportions (67%). Optimization of preoperative hemoglobin was routinely performed with intravenous iron in 39% of the hospitals and with recombinant erythropoietin in 28% of the hospitals. The absence of a well-established circuit and the lack of involvement and collaboration with the surgical team were the main limiting factors in implementing PBM. Currently, the implementation of PBM in Spain could be considered acceptable, but it could also be improved, especially in the treatment of preoperative anemia. The implementation of PBM requires multidisciplinary collaboration among all personnel responsible for perioperative care, including the health authorities (AU)

2013. Documento Sevilla de Consenso sobre Alternativas a la Transfusión de Sangre Alogénica. Actualización del Documento Sevilla / The 2013 Seville Consensus Document on alternatives to allogenic blood transfusion. An update on the Seville Document

La transfusión de sangre alogénica (TSA) no es inocua, y como consecuencia han surgido múltiples alternativas a la misma (ATSA). Existe variabilidad respecto a las indicaciones y buen uso de las ATSA. Dependiendo de la especialidad de los médicos que tratan a los pacientes, el grado de anemia, la política transfusional, la disponibilidad de las ATSA y el criterio personal, estas se usan de forma variable. Puesto que las ATSA tampoco son inocuas y pueden no cumplir criterios de coste-efectividad, la variabilidad en su uso es inaceptable. Las sociedades españolas de Anestesiología y Reanimación (SEDAR), Hematología y Hemoterapia(SEHH), Farmacia Hospitalaria (SEFH), Medicina Intensiva y Unidades Coronarias(SEMICYUC), Trombosis y Hemostasia (SETH) y Transfusiones Sanguíneas (SETS) han elaborado un documento de consenso para el buen uso de la ATSA. Un panel de expertos de las 6sociedades ha llevado a cabo una revisión sistemática de la literatura médica y elaborado el 2013. Documento Sevilla de Consenso sobre Alternativas a la Transfusión de Sangre Alogénica. Solo se contempla las ATSA dirigidas a disminuir la transfusión de concentrado de hematíes. Se definen las ATSA como toda medida farmacológica y no farmacológica encaminada a disminuir la transfusión de concentrado de hematíes, preservando siempre la seguridad del paciente. La cuestión principal que se plantea en cada ítem se formula, en forma positiva o negativa, como: “La ATSA en cuestión reduce/no reduce la tasa transfusional». Para formular el grado de recomendación se ha usado la metodología Grades of Recommendation Assessment, Development and Evaluation (GRADE) (AU)

Since allogeneic blood transfusion (ABT) is not harmless, multiple alternatives to ABT (AABT) have emerged, though there is great variability in their indications and appropriate use. This variability results from the interaction of a number of factors, including the specialty of the physician, knowledge and preferences, the degree of anemia, transfusion policy, and AABT availability. Since AABTs are not harmless and may not meet cost-effectiveness criteria, such variability is unacceptable. The Spanish Societies of Anesthesiology (SEDAR), Hematology and Hemotherapy (SEHH), Hospital Pharmacy (SEFH), Critical Care Medicine (SEMICYUC), Thrombosis and Hemostasis (SETH)and Blood Transfusion (SETS) have developed a Consensus Document for the proper use of AABTs. A panel of experts convened by these 6 Societies have conducted a systematic review of the medical literature and have developed the 2013 Seville Consensus Document on Alternatives to Allogeneic Blood Transfusion, which only considers those AABT aimed at decreasing the transfusion of packed red cells. AABTs are defined as any pharmacological or non-pharmacological measure aimed at decreasing the transfusion of red blood cell concentrates, while preserving patient safety. For each AABT, the main question formulated, positively or negatively, is: “Does this particular AABT reduce the transfusion rate or not? “All the recommendations on the use of AABTs were formulated according to the Grades of Recommendation Assessment, Development and Evaluation(GRADE) methodology (AU)