Foro de debate: seguridad de las alternativas a la transfusión alogénica en el paciente quirúrgico y/o crítico / Forum for debate: Safety of allogeneic blood transfusion alternatives in the surgical/critically ill patient

Estos últimos años han aparecido alertas de seguridad, no siempre bien sustentadas, que cuestionan el uso de algunas alternativas farmacológicas a la transfusión de sangre alogénica y/o lo restringen en indicaciones establecidas. Asistimos también a la preconización de otras alternativas, incluyendo productos hemáticos y fármacos antifibrinolíticos, sin que haya una base científica sólida que lo justifique. Por iniciativa del Grupo de Estudios Multidisciplinares sobre Autotransfusión y del Anemia Working Group España se reunió a un panel multidisciplinar de 23 expertos del área de cuidados de la salud en un foro de debate para: 1) analizar las diferentes alertas de seguridad en torno a ciertas alternativas a la transfusión; 2) estudiar los antecedentes que las han propiciado, la evidencia que las sustentan y las consecuencias que conllevan para la práctica clínica, y 3) emitir una valoración argumentada de la seguridad de cada alternativa a la transfusión cuestionada, según el uso clínico de la misma. Los integrantes del foro mantuvieron contactos por vía telemática y una reunión presencial en la que presentaron y discutieron las conclusiones sobre cada uno de los elementos examinados. Se elaboró un primer documento que fue sometido a 4 rondas de revisión y actualización hasta alcanzar un consenso, unánime en la mayoría de los casos. Presentamos la versión final del documento, aprobada por todos los miembros del panel, esperando sea de utilidad para nuestros colegas

In recent years, several safety alerts have questioned or restricted the use of some pharmacological alternatives to allogeneic blood transfusion in established indications. In contrast, there seems to be a promotion of other alternatives, based on blood products and/or antifibrinolytic drugs, which lack a solid scientific basis. The Multidisciplinary Autotransfusion Study Group and the Anemia Working Group España convened a multidisciplinary panel of 23 experts belonging to different healthcare areas in a forum for debate to: 1) analyze the different safety alerts referred to certain transfusion alternatives; 2) study the background leading to such alternatives, the evidence supporting them, and their consequences for everyday clinical practice, and 3) issue a weighted statement on the safety of each questioned transfusion alternative, according to its clinical use. The members of the forum maintained telematics contact for the exchange of information and the distribution of tasks, and a joint meeting was held where the conclusions on each of the items examined were presented and discussed. A first version of the document was drafted, and subjected to 4 rounds of review and updating until consensus was reached (unanimously in most cases). We present the final version of the document, approved by all panel members, and hope it will be useful for our colleagues

Estudio comparativo del tratamiento de la luxación recidivante de hombro mediante la técnica de Bankart clásica y modificada / Comparative study of the treatment of recurrent shoulder dislocation by classic Bankart repair and a modification of Bankart repair

OBJETIVO: Comparar la técnica de Bankart clásica y la modificada en la que se añade una sutura en solapa del subescapular. DISEÑO EXPERIMENTAL: Estudio retrospectivo comparativo de dos grupos de pacientes intervenidos con estas técnicas en las que se utilizó anclajes óseos. PACIENTES: Se intervinieron 108 pacientes con luxación recidivante anterior de hombro, 69 mediante la técnica de Bankart añadiendo una sutura en solapa del subescapular (grupo A) y 39 mediante la técnica de Bankart sin añadir solapamiento del subescapular (grupo B). RESULTADOS: En el grupo A la limitación de la rotación externa, rotación interna, y flexión, fueron significativamente mayores que en el grupo B (p = 0,0147, p = 0,0186 y p = 0,024 respectivamente). En el grupo A 25 pacientes presentaron una limitación funcional leve, frente a un paciente solamente en el grupo B (p = 0,0004). Hubo dos pacientes, uno en cada grupo que presentaron una limitación funcional severa debido a la recurrencia de la luxación. Los resultados en el grupo A, según la escala de Rowe, fueron excelentes en 40 casos (58 por ciento), buenos en 28 (40,6 por ciento) y malos en uno (1,4 por ciento). En el grupo B fueron excelentes en 33 (84,6 por ciento), buenos en cinco (12,8 por ciento) y malos en uno (2,6 por ciento). El número de resultados excelentes fue significativamente mayor en el grupo B (p = 0,01) y el número de resultados buenos significativamente mayor en el grupo A (p = 0,01). CONCLUSIONES: La técnica de Bankart produce una menor limitación de la movilidad y unos resultados funcionales mejores que ésta misma técnica modificada añadiendo una sutura solapada del subescapular (AU)