Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 2 de 2
Filtrar
Más filtros

Bases de datos
Tipo del documento
Intervalo de año de publicación
1.
Dis Colon Rectum ; 66(4): 549-558, 2023 04 01.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: mdl-35724254

RESUMEN

BACKGROUND: Mismatch repair-deficient colon cancer is heterogeneous. Differentiating inherited constitutional variants from somatic genetic alterations and gene silencing is important for surveillance and genetic counseling. OBJECTIVE: This study aimed to determine the extent to which the underlying mechanism of loss of mismatch repair influences molecular and clinicopathologic features of microsatellite instability-high colon cancer. DESIGN: This is a retrospective analysis. SETTINGS: This study was conducted at a comprehensive cancer center. PATIENTS: Patients with microsatellite instability-high colon cancer of stage I, II, or III were included. INTERVENTION: Patients underwent a curative surgical resection. MAIN OUTCOME MEASURES: The main outcome measures were hypermethylation of the MLH1 promoter, biallelic inactivation, constitutional pathogenic variants, and loss of specific mismatch repair proteins. RESULTS: Of the 157 identified tumors with complete genetic analysis, 66% had hypermethylation of the MLH1 promoter, 18% had constitutional pathogenic variants, (Lynch syndrome), 11% had biallelic somatic mismatch repair gene pathogenic variants, and 6% had unexplained high microsatellite instability. The distribution of mismatch repair loss was as follows: MLH1 and PMS2 co-loss, 79% of the tumors; MSH2 and MSH6 co-loss, 10%; MSH6 alone, 3%; PMS2 alone, 2%; other combinations, 2%; no loss, 2%. Tumor mutational burden was lowest in MLH1- and PMS2-deficient tumors. MSH6-deficient tumors had the lowest levels of tumor-infiltrating lymphocytes, lowest MSI scores, and fewest frameshift deletions. Patients with MLH1 promoter hypermethylation were significantly more likely to be older and female and to have right-sided colon lesions than patients with biallelic inactivation. Mutation was the most prevalent second hit in tumors with biallelic inactivation and tumors of patients with Lynch syndrome. LIMITATIONS: This study was limited by potential selection or referral bias, missing data for some patients, and relatively small sizes of some subgroups. CONCLUSIONS: Clinical characteristics of mismatch repair-deficient colon cancer vary with the etiology of microsatellite instability, and its molecular characteristics vary with the affected mismatch repair protein. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B984 . CARACTERSTICAS DEL CNCER DE COLON CON DEFICIENCIA EN LA REPARACIN DE ERRORES DE EMPAREJAMIENTO EN RELACIN CON LA PRDIDA DE PROTENAS MMR, SILENCIAMIENTO DE LA HIPERMETILACIN Y LAS VARIANTES PATGENAS SOMTICAS DE GENES MMR CONSTITUCIONAL Y BIALLICO: ANTECEDENTES:El cáncer de colon deficiente en la reparación de errores de emparejamiento es heterogéneo. La diferenciación de las variantes constitucionales heredadas de las alteraciones genéticas somáticas y el silenciamiento de genes es importante para la vigilancia y el asesoramiento genético.OBJETIVO:Determinar hasta qué punto el mecanismo subyacente de pérdida de reparación de desajustes influye en las características moleculares y clinicopatológicas del cáncer de colon con alta inestabilidad de microsatélites.DISEÑO:Análisis retrospectivo.ESCENARIO:Centro integral de cáncer.PACIENTES:Pacientes con cáncer de colon con inestabilidad de microsatélites alta en estadio I, II, o III.INTERVENCIÓN:Resección quirúrgica con intención curativa.PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS:Hipermetilación del promotor MLH1, inactivación bialélica, variante patógena constitucional y pérdida de proteínas específicas reparadoras de desajustes.RESULTADOS:De los 157 tumores identificados con un análisis genético completo, el 66 % tenía hipermetilación del promotor MLH1, el 18 % tenía una variante patogénica constitucional (síndrome de Lynch), el 11 % tenía variantes patogénicas somáticas bialélicas de algún gen MMR y el 6 % tenía una alta inestabilidad de microsatélites sin explicación. La distribución de la pérdida según la proteína de reparación del desajuste fue la siguiente: pérdida conjunta de MLH1 y PMS2, 79 % de los tumores; co-pérdida de MSH2 y MSH6, 10%; MSH6 solo, 3%; PMS2 solo, 2%; otras combinaciones, 2%; sin pérdida, 2%. La carga mutacional del tumor fue más baja en los tumores deficientes en MLH1 y PMS2. Los tumores con deficiencia de MSH6 tenían los niveles más bajos de linfocitos infiltrantes de tumores, las puntuaciones más bajas del sensor de IMS y la menor cantidad de deleciones por cambio de marco. Los pacientes con hipermetilación del promotor MLH1 tenían significativamente más probabilidades de ser mayores y mujeres y de tener lesiones en el colon derecho que los pacientes con inactivación bialélica. La mutación fue el segundo golpe más frecuente en tumores con inactivación bialélica y tumores de pacientes con síndrome de Lynch.LIMITACIONES:Sesgo potencial de selección o referencia, datos faltantes para algunos pacientes y tamaños relativamente pequeños de algunos subgrupos.CONCLUSIONES:Las características clínicas del cáncer de colon deficiente en reparación de desajustes varían con la etiología de la inestabilidad de microsatélites, y sus características moleculares varían con la proteína de reparación de desajustes afectada. Vea Resumen de video en http://links.lww.com/DCR/B984 . (Traducción-Dr. Felipe Bellolio ).


Asunto(s)
Neoplasias del Colon , Neoplasias Colorrectales Hereditarias sin Poliposis , Humanos , Femenino , Neoplasias Colorrectales Hereditarias sin Poliposis/genética , Estudios Retrospectivos , Reparación de la Incompatibilidad de ADN/genética , Inestabilidad de Microsatélites , Endonucleasa PMS2 de Reparación del Emparejamiento Incorrecto/genética , Proteína 2 Homóloga a MutS , Neoplasias del Colon/genética
2.
Dis Colon Rectum ; 65(4): 489-496, 2022 Apr 01.
Artículo en Inglés | MEDLINE | ID: mdl-34803147

RESUMEN

BACKGROUND: Current guidelines recommend restaging with MRI after neoadjuvant therapy for rectal cancer, but the accuracy of restaging MRI in estimating circumferential margin involvement requires additional clarification. OBJECTIVE: The objective of this study was to measure the accuracy of circumferential resection margin assessment by MRI after neoadjuvant therapy and identify characteristics associated with accuracy. DESIGN: MRI data were retrospectively analyzed for concordance with the findings of whole-mount pathology analysis of the corresponding surgical specimens. Univariate and multivariate logistic regression analyses were performed to identify characteristics associated with accuracy. SETTING: This study was conducted at a comprehensive cancer center. PATIENTS: Included in the study were consecutive patients who underwent total mesorectal excision for rectal cancer between January 2018 and March 2020 after receiving neoadjuvant therapy and undergoing restaging with MRI. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome of this study included accuracy, sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values for categorizing the circumferential resection margin as threatened; mean and paired mean differences were in proximity of the margin. RESULTS: Of the 94 patients included in the analysis, 39 (41%) had a threatened circumferential resection margin according to MRI at restaging, but only 17 (18%) had a threatened margin based on pathology. The accuracy of MRI in identifying a threatened margin was 63.8%, with margin proximity overestimated by 0.4 cm on average. In multivariate logistic regression, anterior location of the margin and tumor proximity to the anal verge were independently associated with reduced MRI accuracy. LIMITATIONS: A limitation was the retrospective design at a single institution. CONCLUSIONS: The knowledge that MRI-based restaging after neoadjuvant therapy overestimates circumferential margin proximity may render some surgical radicality unnecessary and thereby help avoid the associated morbidity. With the recognition that MRI-based assessment of margin proximity may not be reliable for anterior margin and for distal tumors, radiologists may want to use greater caution in interpreting images of tumors with these characteristics and to acknowledge the uncertainty in their reports. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B814. LA IRM EN LA REESTADIFICACIN LUEGO DE TERAPIA NEOADYUVANTE EN EL CNCER DE RECTO SOBRESTIMA LA PROXIMIDAD DEL MARGEN DE RESECCIN CIRCUNFERENCIAL SEGN LO DETERMINADO COMPARATIVAMENTE CON LA PIEZA DE ANATOMOPATOLOGA: ANTECEDENTES:Las pautas actuales recomiendan la re-estadificación por medio de la resonancia magnética luego de terapia neoadyuvante en los casos de cáncer de recto, pero la precisión de la reevaluación con la IRM para estimar el grado de implicación del margen circunferencial requiere aclaraciones adicionales.OBJETIVO:Medir el grado de exactitud en la evaluación del margen de resección circunferencial mediante resonancia magnética después de la terapia neoadyuvante e identificar las características asociadas con la precisión.DISEÑO:Se analizaron retrospectivamente los datos de resonancia magnética para determinar la concordancia entre los hallazgos del análisis de la pieza de anatamopatología y las muestras quirúrgicas correspondientes. Se realizó el análisis de regresión logística univariada y multivariada para identificar las características asociadas con la exactitud.AJUSTE:Centro oncológico integral.PACIENTES:Todos aquellos que se sometieron consecutivamente a una excisión total del mesorrecto por cáncer rectal entre Enero 2018 y Febrero 2020 luego de recibir terapia neoadyuvante y someterse a una re-estadificación por imágenes de resonancia magnética (IRM).PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:La exactitud, la sensibilidad y especificidad; los valores predictivos positivos y negativos para categorizar el margen de resección circunferencial como amenazado; la diferencia media y las medias pareadas de proximidad a los margenes.RESULTADOS:De los 94 pacientes incluidos en el análisis, 39 (41%) tenían un margen de resección circunferencial amenazado según la resonancia magnética en la re-estadificación, pero solo 17 (18%) tenían un margen amenazado basado en la patología. La precisión de la resonancia magnética para identificar un margen amenazado fue del 63,8%, con la proximidad del margen sobreestimada en 0,4 cm en promedio. En la regresión logística multivariada, la ubicación anterior de los bordes de resección y la proximidad del tumor al margen anal se asociaron de forma independiente con la reducción en la precisión de la resonancia magnética.LIMITACIONES:Diseño retrospectivo en una institución única.CONCLUSIONES:El saber que la re-estadificación basada en la IRM, luego de terapia neoadyuvante sobreestima la proximidad de la lesión a los márgenes circunferenciales, hace innecesaria cierta radicalidad quirúrgica complementaria, lo que ayuda a evitar morbilidad asociada. Reconociendo que la evaluación de proximidad de los márgenes de resección basada en la resonancia magnética, no puede ser confiable en casos de márgenes anteriores y en casos de tumores distales. Los radiólogos recomiendan tener más precaución en la interpretación de imágenes de tumores con estas características y reconocen cierto desasosiego en sus informes. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B814.


Asunto(s)
Márgenes de Escisión , Neoplasias del Recto , Humanos , Imagen por Resonancia Magnética/métodos , Terapia Neoadyuvante , Estadificación de Neoplasias , Neoplasias del Recto/diagnóstico por imagen , Neoplasias del Recto/cirugía , Estudios Retrospectivos
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA