RESUMO
Objetivo: Evaluar la validez del diagnóstico clínico de carcinoma epidermoide. Material y métodos: Estudio descriptivo transversal. Se estudió a un grupo de pacientes diagnosticados histopatológicamente de carcinoma epidermoide o de cualquiera de sus diagnósticos diferenciales más frecuentes. Se hizo una estimación muestral con una sensibilidad y una especificidad del 85 por ciento, una precisión del 5 por ciento y una confianza del 95 por ciento, estimándose necesarios 394 casos. Se compararon los diagnósticos anatomopatológicos (patrón oro) con los diagnósticos clínicos. Se estudió la sensibilidad, especificidad, valores predictivos, cocientes de probabilidad y valor global. Resultados: Se incluyeron 394 pacientes, 197 con carcinoma epidermoide y 197 con sus diagnósticos diferenciales. La localización más frecuente del carcinoma epidermoide fue la cara. Se obtuvo una sensibilidad del 64,5 por ciento (IC95 por ciento del 57,8 por ciento al 71,2 por ciento), una especificidad del 94,4 por ciento (IC95 por ciento del 92,8 por ciento al 96,0 por ciento), un valor global del 79,4 por ciento (IC95 por ciento del 76,6 por ciento al 82,2 por ciento), un valor predictivo positivo del 92,0 por ciento (IC95 por ciento del 90,1 por ciento al 93,9 por ciento) y un valor predictivo negativo del 72,7 por ciento (IC95 por ciento del 69,5 por ciento al 75,9 por ciento). Conclusiones: Se obtuvieron una validez diagnóstica alta. La evaluación del diagnóstico en patologías con una prueba diagnóstica patrón oro (gold standard), como es la histopatología, permite objetivar la validez del diagnóstico clínico (AU)