Inducción de fototolerancia con ultravioleta B de banda estrecha en urticaria solar / Induction of Light Tolerance Using Narrowband UV-B in Solar Urticaria

INTRODUCCIÓN: La urticaria solar (US) es una fotodermatosis infrecuente. Los antihistamínicos constituyen la primera línea de tratamiento, incluyéndose en segunda línea la inducción de fototolerancia mediante fototerapia con ultravioleta. OBJETIVOS: Describir y evaluar la eficacia de un protocolo de desensibilización, con UVB de banda estrecha (UVB-BE) en pacientes con US. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio retrospectivo de pacientes diagnosticados de US con espectro de acción en UVA, luz visible (LV) o ambas, que habían realizado fototerapia con UVB-BE para inducir fototolerancia. Se realizan cursos cortos (menos de 20 sesiones, 3 por semana) durante la primavera, con dosis inicial determinada por el fototipo. Se recogen resultados del Skindex-29 antes del tratamiento y después del verano, y un cuestionario no validado de efectividad terapéutica después del verano para valorar actividad de la enfermedad y grado de satisfacción. RESULTADOS: Se incluyen 8 pacientes con espectro de acción: 50% LV y 50% UVA más luz visible. Se realizaron 17 cursos anuales (1-6 cursos por paciente), de 11 a 20 sesiones. La dosis media de UVB-BE por curso fue 7,45J/cm2. Ningún paciente presentó brotes o efectos adversos durante el tratamiento. La respuesta fue satisfactoria en 6 pacientes. En el 78,6% de los tratamientos la mejoría en el Skindex-29 global fue superior al 20%. La mejoría en las subescalas sintomática y funcional fue superior al 20% en el 71% y el 64% respectivamente. CONCLUSIÓN: La inducción de fototolerancia con UVB-BE en la US es un procedimiento seguro y efectivo en un elevado porcentaje de pacientes

INTRODUCTION: Solar urticaria is an uncommon photodermatosis. First-line treatment is with antihistamines; second-line treatment includes induction of light tolerance using UV phototherapy. OBJECTIVES: We aimed to describe and evaluate the effectiveness of a desensitization protocol with narrowband UV-B in patients with solar urticaria. MATERIAL AND METHODS: We performed a retrospective study of patients with solar urticaria with an action spectrum in the UV-A range, the visible light range, or both who had received therapy with narrowband UV-B for induction of light tolerance. Short courses of treatment were administered (< 20 sessions, 3 per week) during spring. The initial dose was determined according to the skin type. The Skindex-29 was administered before treatment and after summer; a nonvalidated questionnaire was also administered after summer to evaluate disease activity and satisfaction with treatment. RESULTS: We included 8 patients with an action spectrum (4 with visible light and 4 with UVA plus visible light). Seventeen courses (1-6 per patient) were administered per year. The number of sessions per year ranged from 11 to 20. The mean dose of narrowband UV-B per course was 7.45J/cm2. No patients experienced flares or adverse effects during treatment. The response was satisfactory in 6 patients. The improvement in the overall Skindex-29 score was greater than 20% in 78.6% of cases. The improvement in the function and symptoms subscales was over 20% in 71% and 64% of cases, respectively. CONCLUSION: Induction of light tolerance with narrowband UV-B in solar urticaria is safe and effective in a high percentage of patients

Ampollas durante la fototerapia / Blistering During Phototherapy

No disponible

Respuesta a omalizumab en 3 casos de urticaria solar / Response to Omalizumab in Solar Urticaria: Report of 3 Cases

Se presentan 3 pacientes con urticaria solar que o no habían respondido adecuadamente o presentaban limitaciones a los tratamientos de primera línea (antihistamínicos H1 a dosis altas o fototerapia), que fueron tratados con omalizumab. Dos de ellos mejoraron clínicamente con un aumento muy importante de la tolerancia a la luz, uno de ellos con clara mejoría de la calidad de vida. El otro paciente no mejoró y desarrolló una reacción local leve a la medicación inyectada. Omalizumab puede ser por tanto una alternativa terapéutica potencialmente útil y segura en urticarias solares graves no respondedoras al tratamiento convencional (AU)

We report 3 cases of solar urticaria in which there was no response or limited response to first-line treatments with high-dose H1 antihistamines or phototherapy. The patients were then treated with omalizumab. Symptoms improved in 2 patients, whose tolerance to sunlight increased considerably; quality of life clearly improved for 1 of these patients. The third experienced no improvement and developed a mild local reaction to the injected medication. We conclude that omalizumab may offer a potentially safe, useful alternative for patients with solar urticaria who do not respond to conventional therapy (AU)

Urticaria solar. Epidemiología y fenotipos clínicos en una serie española de 224 pacientes / Solar urticaria: epidemiology and clinical phenotypes in a Spanish series of 224 patients

ANTECEDENTES: La urticaria solar es una urticaria crónica inducible física clasificada también como fotodermatosis idiopática. El objetivo de este trabajo es definir las características fenotípicas y valorar su incidencia. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio multicéntrico retrospectivo en el que recogen datos epidemiológicos, características clínicas, fotobiológicas, analíticas y terapéuticas. RESULTADOS: Se ha incluido a 224 pacientes procedentes de 9 Unidades de Fotobiología. La distribución por sexos correspondió a 141 mujeres y 83 varones con una edad media al diagnóstico de 37,9 ańos (rango 3-73). El 26,7% presentaba antecedentes de atopia, con la rinitis alérgica como la manifestación más frecuente (16,5%). Un 75,9% de los pacientes refería clínica solo en zonas fotoexpuestas. El espectro implicado con más frecuencia fue la luz visible aisladamente (31,7%). En el 21% la urticaria solar solo fue posible desencadenarla con luz natural. El tratamiento más empleado por los expertos fueron los antihistamínicos por vía oral (65,46%) seguido por diferentes modalidades de fototerapia (34%). La resolución completa se observó con mayor frecuencia en urticaria solar desencadenada exclusivamente por luz visible o luz natural, con diferencias estadísticamente significativas (p < 0,05) con respecto a otras longitudes de onda. No se observa un incremento de la incidencia anual. CONCLUSIONES: Presentamos la serie de urticaria solar más larga hasta ahora publicada. Las características epidemiológicas, clínicas y fotobiológicas confirman los datos ya conocidos, aunque en nuestra serie destaca un alto índice de fototest negativos. La reactividad exclusiva a luz visible o luz natural se asocia a mayores probabilidades de resolución. No se observa una tendencia al aumento en la incidencia anual

BACKGROUND: Solar urticaria is a chronic inducible urticaria also classified as an idiopathic dermatosis. The objective of this paper is to define the phenotypic characteristics of solar urticaria and to evaluate its incidence. Material and method. This was a retrospective multicenter study in which data were gathered on the epidemiology and clinical, photobiologic, laboratory, and therapeutic characteristics of solar urticaria. RESULTS: A total of 224 patients (141 women and 83 men) were included from 9 photobiology units. The mean age of the patients was 37.9 years (range, 3-73 years). A history of atopy was detected in 26.7%, and the most common presentation was allergic rhinitis (16.5%). Clinical signs were limited to sun-exposed areas in 75.9% of patients. The light spectrum most commonly implicated was visible light only (31.7%), and in 21% of cases it was only possible to trigger solar urticaria with natural light. The treatments most widely used by photobiology experts were oral antihistamines (65.46%), followed by different forms of phototherapy (34%). Complete resolution was observed most often in patients with solar urticaria triggered exclusively by visible or natural light, with statistically significant differences with respect to other wavelengths (P<.05). No increase in the annual incidence of solar urticaria was observed. CONCLUSIONS: We have presented the largest series of solar urticaria published to date. The epidemiological, clinical, and photobiologic findings confirm previously reported data, although there was a particularly high rate of negative phototests in our series. Reactivity exclusively to visible or natural light was associated with a higher probability of resolution. No increasing trend was observed in the annual incidence

Resolución de granuloma anular diseminado con fototerapia UVB de banda estrecha / Successful Treatment of Disseminated Granuloma Annulare With Narrowband UV-B Phototherapy

No disponible

El portafolio como herramienta de formación y evaluación de los residentes de Dermatología (II) / Portfolios: A Tool for the Training and Assessment of Residents in Dermatology, Part 2

El portafolio es un cuaderno de aprendizaje basado en la reflexión sobre la práctica diaria. Consiste en una recopilación de documentos (historias e informes clínicos), encuestas, fotografías y videograbaciones que permiten certificar la adquisición de las competencias necesarias para ejercer una profesión determinada. Sirve al mismo tiempo como instrumento de evaluación, tanto formativa como sumativa, ya que permite aglutinar diversos métodos de evaluación. Para su introducción en un Servicio de Dermatología se requiere el apoyo del tutor y del jefe de servicio. Debería incluir los objetivos de aprendizaje definidos por la Comisión Nacional de Dermatología Médico-Quirúrgica y Venereología, adecuando las metodologías de evaluación a cada uno de ellos, lo que facilitaría una formación más global y que la evaluación sumativa anual del residente fuera más objetiva. La incorporación de esta metodología a la formación médica especializada puede proporcionar una mejora del sistema de evaluación actual, que consideramos que es poco preciso. Proponemos que el portafolio sustituya progresivamente al libro del residente. Tenemos previsto desarrollar una aplicación on line que facilite su cumplimiento (AU)

A portfolio is a collection of material documenting reflection about practice. It contains documents (eg, case histories and questionnaires the resident has used), images, and video recordings that reveal that an individual has acquired the competencies needed for professional practice. This assessment tool simultaneously supports learning and provides evidence for certifying competence. The adoption of portfolio use by a dermatology department requires the support of both the training supervisor and the chief of department. The learning objectives defined by the National Board for Medical-Surgical Dermatology and Venereology must be taken into consideration so that ways to assess each objective can be included; this approach supports holistic ongoing education as well as the certification of competencies the resident finally achieves. Use of portfolios in medical residency training can improve on current assessment methods, which we believe lack precision. We propose that portfolios gradually begin to replace the resident's training log. We are currently developing an online software application that will facilitate the use of portfolios (AU)

Análisis de coste-efectividad modelizado comparando metotrexato con fototerapia tipo PUVA para la psoriasis moderada-severa en el Área de Salud de Badajoz / Cost-effectiveness analysis comparing methotrexate with PUVA therapy for moderate-severe psoriasis in the sanitary area of Badajoz

Objetivo. Realizar un análisis de coste-efectividad modelizado, usando un árbol decisión, comparando metotrexato y fototerapia tipo PUVA para la psoriasis crónica en placas moderadas-severas en el Área de Salud (AS) de Badajoz, durante el periodo de un año, desde la perspectiva societaria. Material y métodos. Se consideraron las variables eficacia (PASI50 [descenso del 50 % del PASI basal]) y seguridad (reacciones adversas). Se valoró como eficaz la mejoría del PASI50. Se tomaron datos de la literatura médica dermatológica, fundamentalmente revisiones generales, revisiones sistemáticas y ensayos clínicos aleatorizados. Los regímenes de tratamiento se obtuvieron de las recomendaciones de grupos de trabajo y documentos de consenso, recogidos en publicaciones médicas. Como costes directos se consideraron los costes unitarios por consulta, los de las pruebas de monitorización, los de la medicación y las sesiones de fototerapia y los de las reacciones adversas. En los costes indirectos se valoraron los costes por desplazamiento, y los de productividad debidos a la pérdida de horas de trabajo de la jornada laboral. Resultados. El coste unitario por tratamiento con metotrexato sería de 952,79 euros (directos: 796,48; indirectos: 156,31). El coste unitario por tratamiento con PUVA sería 899,70 euros (directos: 383,36; indirectos: 516,34). El coste total del tratamiento durante un año con metotrexato sería 255.202,73 euros, y con PUVA 266.406,88 euros. Las ratios medias de coste-efectividad serían, para cada uno de los tratamientos: metotrexato 1.519,06 euros, y PUVA 1.085,18 euros por caso tratado eficazmente. La ratio incremental PUVA/metotrexato sería: 150,65 euros por cada caso añadido eficazmente tratado. Conclusiones. El tratamiento de la psoriasis durante un año en el AS de Badajoz con PUVA sería más caro, pero también más coste-efectivo que el tratamiento con metotrexato. Sin embargo, los costes indirectos (soportados por el paciente) del tratamiento con PUVA son más altos, lo que plantea un problema de equidad. Estos resultados deben considerarse a la luz de las limitaciones metodológicas de un estudio modelizado

Objective. To perform a cost-effectiveness analysis, by using a decision tree model, comparing methotrexate with PUVA therapy for moderate to severe chronic plaque psoriasis in the sanitary area of Badajoz (south-western Spain) over a one-year period. Material and methods. The following variables and data sources were included: efficacy (a 50 % reduction in the PASI) and safety (adverse reactions). Data were retrieved from the dermatologic medical literature, mainly general reviews, systematic reviews and randomized clinical trials. Therapy schedules followed current guidelines from work task teams and consensus documents. Direct costs included unitary costs of medical consults, costs of laboratory tests, pharmacy, phototherapy sessions and costs derived from adverse reactions. Indirect costs included travel expenses and costs of lost productive work time. Results. Unitary cost of methotrexate therapy would be 952.79 euros per treatment (direct cost: 796.48; indirect cost: 156.31). Unitary cost of PUVA therapy would be 899.70 euros per treatment (direct cost: 383.36; indirect cost: 516.34). Total cost of a one-year treatment with methotrexate would be 255,202.73 euros. Total cost of a one-year treatment with PUVA would be 266,406.88 euros. The average cost-effectiveness ratios per case effectively treated would be 1,519.06 euros for methotrexate therapy, and 1,085.18 euros for PUVA therapy. The incremental cost-effectiveness ratio of PUVA/methotrexate would be 150.65 euros for each additional case effectively treated. Conclusions. One-year treatment for moderate to severe psoriasis in the sanitary area of Badajoz would be more expensive but also more cost-effective with PUVA than with methotrexate. However, indirect costs (borne by patients), are higher for PUVA therapy, a fact that raises an issue of equity. The results should be interpreted taking into account the methodological limitations of a modelling study