Influência do uso da proantocianidina em um adesivo autocondicionante: avaliação da resistência de união / Influence of the use of proanthocyanidinin a self-etching adhesive: evaluation of bond strength / Influenciadel uso de proantocianidinaem um adesivo autograbante: evaluación de la fuerza de unión

Introdução:Os sistemas adesivos possibilitama execução de restaurações estéticas e minimamente invasivas, sendo, portanto,objeto de pesquisas para contornar os problemas que se apresentam no procedimento restaurador.Objetivo:Avaliar in vitroa resistência de união de um sistema adesivo autocondicionante, e deste modificado com soluções extrativas de semente de uva.Metodologia:Duas soluções extrativas foram preparadas comextrato de semente de uva em pó dissolvido em acetona e etanol. A partir delas e de umadesivo,seis sistemas adesivos autocondicionantes experimentais foram preparados, diferindo quanto aosolvente utilizado eàsproporções entre adesivo puro e solução extrativa(7,5%, 15% e 30%). Setenta incisivos bovinos hígidos tiveram as raízes removidas com disco de carborundum e as faces vestibulares desgastadas comlixas d'água de granulação 120, 240, 600 e 1200 sob refrigeração até expor a dentina superficial. Os dentes foram distribuídos aleatoriamenteem sete grupos distintos: Controle; A7,5; A15; A30; E7,5; E15; e E30, contendo 10 elementos cada. A aplicação dos adesivos foi executada de acordo com as recomendações do fabricante do adesivo controle. A restauração foi realizada com uma matriz de silicone com dimensões 2mm de altura e 4mm de diâmetro e inserido o material restaurador em incremento único e fotopolimerizado por 40s. Após três meses armazenados em água destilada, os espécimes foram submetidos ao teste de resistência de união. Foi empregado ométodo estatísticoTeste Paramétrico Anova 1 Fator e pós-teste de Tamhane (p<0,05). Resultados:Os grupos A7,5, E7,5 e E30 não apresentaram diferença em relação ao grupo Controle; A15 e A30 mostraram desempenho estatisticamente semelhante entre si; e E15 não apresentou diferença estatística em relação aos outros adesivos.Conclusões:A adição de proantocianidina teve efeitos diferentes,dependendodos solventes e das concentrações utilizadas, mas sem alterar significativamente o desempenho do adesivo (AU).

Introduction:Adhesive systems make it possible to perform aestheticand minimally invasive restorations, being the subject of research to circumvent the problems that arise in the restorative procedure.Objective:Evaluate in vitrothe bond strength of a self-etching adhesive system,and modified with extractive grape seed solutions. Methodology:Two extractive solutions were prepared with powdered grape seed extract dissolved in acetone and ethanol. From them and an adhesive, six experimental self-etching adhesive systems were prepared, differing in terms of the solvent used and the proportions between pure adhesive and extractive solution(7.5%, 15% and 30%). Seventy healthy bovine incisors had their roots removed with carborundum disc and the vestibular faces were worn with sandpaper with granulation water 120, 240, 600 and 1200 under refrigeration until the superficial dentin was exposed. The teeth were randomly assigned to seven different groups: Control; A7.5; A15; A30; E7.5; E15; and E30, containing 10 elements each. The application of the adhesives was carried out according to the recommendations of the manufacturer of the control adhesive. The restoration was performed with a silicone matrix with dimensions 2mm high and 4mm indiameter and the restorative material was inserted in a single increment and light cured for 40s. After three months stored in distilled water, the specimens were submitted to the bond strength test. The statistical method Parametric Test Anova 1 Factor and Tamhane post-test (p<0.05) were used. Results:Groups A7.5, E7.5 and E30 showed no difference in relation to the Control group; A15 and A30 showed a statistically similar performance; and E15 showed no statistical difference in relation to the other adhesives. Conclusions:The addition of proanthocyanidin had different effects, depending on the solvents and concentrations used, but without significantly altering the performance ofthe adhesive (AU).

Introducción: Sistemas adhesivos permiten realizar restauraciones estéticas y mínimamente invasivas, siendo objeto de investigación para sortear problemas que surgen en elprocedimiento restaurador. Objetivo: Evaluar in vitrola fuerza de unión de un sistema adhesivoautograbante y modificado con soluciones extractivas de semilla de uva. Metodología: Se prepararon dos soluciones extractivas con extracto de semilla de uva en polvo disuelto en acetona y etanol. A partir de ellos y de un adhesivo, se prepararon seis sistemas experimentales de adhesivos autograbantes, que se diferencian en cuanto al solvente utilizado y las proporciones entre adhesivo puro y solución extractiva (7,5%, 15% y 30%). Setenta incisivos bovinos sanos fueron removidos con un disco de carborundo y las caras vestibulares fueron usadas com lija de agua de granulación 120, 240, 600 y 1200 bajo refrigeración hasta que la dentina superficial quedo expuesta. Los dientes se asignaron aleatoriamente a siete grupos diferentes: Control; A7,5; A15; A30; E7,5; E15; y E30, que contiene 10 elementos cada uno. La aplicación de los adhesivos se realizó siguiendo las recomendaciones del fabricante del adhesivo de control. La restauración se realizó con matriz de silicona con 2mm de altura y 4mm de diámetro y el material restaurador se insertó en un solo incremento y se fotopolimerizó durante 40s. Tres meses después, almacenados em agua destilada, las muestras se sometieron a la prueba de resistencia de la unión. Se utilizó el método estadístico Prueba Paramétrica Factor Anova 1 y post-prueba de Tamhane (p<0,05). Resultados: Los grupos A7,5, E7,5 y E30 no mostraron diferencias em relación con el grupo Control; A15 y A30 mostraron un desempeño estadísticamente similar; y E15 no mostró diferencia estadística en relación con los otros adhesivos. Conclusiones: La adición de proantocianidina tuvo diferentes efectos, dependiendo de los disolventes y concentraciones utilizadas, pero sin alterar significativamente el rendimiento del adhesivo (AU).

Influência do tratamento de superfície nas características e propriedades de zircônia e na resistência de união com a porcelana de cobertura / Influence of surface treatment on the characteristics and properties of the zirconia and its bond strength with the veneering ceramic

O objetivo deste trabalho, dividido em três estudos, foi avaliar: (1) a influência do tratamento de superfície na resistência de união da zircônia com a porcelana de cobertura; (2) a resistência à flexão e as características morfológicas e estruturais das infraestruturas em zircônia após diferentes tratamentos de superfície e (3) o efeito do laser nas características da zircônia e na sua resistência de união com a porcelana de cobertura. No primeiro e segundo estudos, para os testes de resistência de união ao cisalhamento e resistência à flexão um total de 70 e 210 corpos-de-prova, respectivamente, de infraestrutura de zircônia foram obtidos e divididos aleatoriamente em 7 grupos experimentais C (Controle), JAS (Jateamento Antes Sinterização), JAAS (Jateamento Antes e Após Sinterização), JPS (Jateamento Pós Sinterização), RAS (Rocatec Antes Sinterização), RAAS (Rocatec Antes e Após Sinterização), e RPS (Rocatec Pós Sinterização). Os dados obtidos para a resistência de união ao cisalhamento mostrou uma diferença estatística significativa entre os grupos com tratamentos de superfície feitos antes e antes e após a sinterização com os grupos em que foram feitos apenas após a sinterização (p<0,001). Uma diferença significativa também foi observada entre o grupo controle e os grupos JAS, JAAS, RAS e RAAS (p<0,001), e não foi observada diferença estatística entre o grupo C e os grupos JPS e RPS (p=0,615). Os dados de resistência à flexão mostrou uma diferença estatística significativa entre os grupos com tratamentos de superfície feitos antes e antes e após a sinterização com os grupos em que foram feitos apenas após a sinterização, com exceção do grupo RAAS (p<0,001). Uma diferença significativa foi também observada entre o grupo controle e os grupos JAS, JAAS e RAS (p<0,001), e não foi observada diferença estatística entre o grupo C e os grupos JPS, RPS e RAAS. No terceiro estudo, para o teste de resistência de união ao cisalhamento um total de 60 corpos-de-prova de infraestrutura de zircônia foram obtidos e divididos aleatoriamente em 6 grupos experimentais C, LAS (Laser Antes Sinterização), LAAS (Laser Antes e Após Sinterização), LPS (Laser Pós Sinterização), JPS e RPS. ANOVA não mostrou diferença estatística significativa entre os grupos com tratamentos de superfície feitos com laser antes e antes e após a sinterização com os grupos em que foram feitos apenas após a sinterização (p>0,001). Uma diferença significativa foi observada entre o grupo LAAS e os grupos controle, JPS e RPS (p<0,001), e não foi observada diferença estatística entre o grupo C e os grupos JPS e RPS. Desta maneira, baseados nos resultados apresentados nos três estudos, pode-se concluir que tratamentos de superfícies como o jateamento com partículas de óxido de alumínio e a deposição triboquímica de sílica (Rocatec) realizados antes ou antes e após a sinterização devem ser evitados por promoverem a diminuição dos valores de resistência à flexão e união, além de formarem um superfície irregular e com defeitos na zircônia. E o uso do laser de Er: YAG pode representar um método eficaz para o tratamento de superfície da zircônia, aumentando a retenção micromecânica e melhorando a resistência de união da porcelana de cobertura a zircônia

The aim of this work, divided into three studies, was evaluate: (1) the influence surface treatment on the bond strength of zirconia with the veneering ceramic, (2) the flexural strength and structural and morphological characteristics of the infrastructure on zirconia after different surface treatments, and (3) the laser effect on the characteristics of zirconia and its bond strength with veneering ceramic. In the first and the second studies, for testing shear bond strength and flexural strength a total of 70 and 210 specimens, respectively, infrastructure zirconia were obtained and randomly divided into 7 experimental groups: C (Control), JBS (Sandblasting Before Sintering), JBAS (Sandblasting Before and After Sintering), JAS (Sandblasting After Sintering), RBS (Rocatec Before Sintering), RBAS (Rocatec Before and After Sintering) e RAS (Rocatec After Sintering). The data obtained for shear bond strength showed a statistically significant difference between groups with surface treatments performed before and after sintering and prior to the groups which were made only after sintering (p<0.001). A significant difference was also observed between the control group and groups JBS, JBAS, RBS and RBAS (p <0.001), and no statistical difference were observed between group C and groups JAS and RAS (p=0.615). The flexural strength data showed a statistically significant difference between groups with surface treatments done before and before and after sintering with the groups they were made only after sintering, with the exception of the RBAS group (p<0.001). A significant difference was also observed between the control group and groups JBS, JBAS and RBS (p <0.001), and no statistical difference were observed between group C and groups JAS, RAS and RBAS. In the third study, for testing shear bond strength a total of 60 specimens infrastructure zirconia were obtained and randomly divided into 6 experimental groups: C (Control), LBS (Laser Before Sintering), LBAS (Laser Before and After Sintering), LAS (Laser After Sintering), JAS and RAS. ANOVA showed no statistically significant difference between groups with surface treatments made with laser before and before and after sintering with the groups they were made only after sintering (p>0.001). A significant difference was observed between the LBAS group and control groups, JAS and RAS (p<0.001), and no statistical difference was observed between group C and groups JAS and RAS. Thus, based on the results presented in the three studies, concluded that surface treatments such as sandblasting with particles of aluminum oxide and silica deposition (Rocatec) performed before or before and after sintering should be avoided for promoting the decrease of the flexural and bon strength as well as form a surface with irregular and defects on zirconia. The use of Er: YAG can represent an efficient method for the surface treatment of zirconia, micromechanical increasing retention and improving the bond strength of the zirconia and vennering ceramic