Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 1 de 1
Filtrar
Mais filtros

Base de dados
País/Região como assunto
Ano de publicação
Tipo de documento
Intervalo de ano de publicação
1.
J Vasc Access ; 18(6): 473-481, 2017 Nov 17.
Artigo em Inglês | MEDLINE | ID: mdl-28885654

RESUMO

INTRODUCTION: Advances in dialysis vascular access (DVA) management have changed where beneficiaries receive this care. The effectiveness, safety, quality, and economy of different care settings have been questioned. This study compares patient outcomes of receiving DVA services in the freestanding office-based center (FOC) to those of the hospital outpatient department (HOPD). It also examines whether outcomes differ for a centrally managed system of FOCs (CMFOC) compared to all other FOCs (AOFOC). METHODS: Retrospective cohort study of clinically and demographically similar patients within Medicare claims available through United States Renal Data System (USRDS) (2010-2013) who received at least 80% of DVA services in an FOC (n = 80,831) or HOPD (n = 133,965). Separately, FOC population is divided into CMFOC (n = 20,802) and AOFOC (n = 80,267). Propensity matching was used to control for clinical, demographic, and functional characteristics across populations. RESULTS: FOC patients experienced significantly better outcomes, including lower annual mortality (14.6% vs. 17.2%, p<0.001) and DVA-related infections (0.16 vs. 0.20, p<0.001), fewer hospitalizations (1.65 vs. 1.91, p<0.001), and lower total per-member-per-month (PMPM) payments ($5042 vs. $5361, p<0.001) than HOPD patients. CMFOC patients had lower annual mortality (12.5% vs. 13.8%, p<0.001), PMPM payments (DVA services) ($1486 vs. $1533, p<0.001) and hospitalizations ($1752 vs. $1816, p<0.001) than AOFOC patients. CONCLUSIONS: Where nephrologists send patients for DVA services can impact patient clinical and economic outcomes. This research confirmed that patients who received DVA care in the FOC had better outcomes than those treated in the HOPD. The organizational culture and clinical oversight of the CMFOC may result in more favorable outcomes than receiving care in AOFOC.


Assuntos
Instituições de Assistência Ambulatorial , Derivação Arteriovenosa Cirúrgica , Implante de Prótese Vascular , Cateterismo Venoso Central , Prestação Integrada de Cuidados de Saúde , Ambulatório Hospitalar , Diálise Renal , Demandas Administrativas em Assistência à Saúde , Instituições de Assistência Ambulatorial/economia , Derivação Arteriovenosa Cirúrgica/efeitos adversos , Derivação Arteriovenosa Cirúrgica/economia , Derivação Arteriovenosa Cirúrgica/mortalidade , Implante de Prótese Vascular/efeitos adversos , Implante de Prótese Vascular/economia , Implante de Prótese Vascular/mortalidade , Cateterismo Venoso Central/efeitos adversos , Cateterismo Venoso Central/economia , Cateterismo Venoso Central/mortalidade , Serviços Centralizados no Hospital , Análise Custo-Benefício , Bases de Dados Factuais , Prestação Integrada de Cuidados de Saúde/economia , Feminino , Disparidades em Assistência à Saúde , Custos Hospitalares , Humanos , Masculino , Medicare , Pessoa de Meia-Idade , Visita a Consultório Médico , Ambulatório Hospitalar/economia , Admissão do Paciente , Complicações Pós-Operatórias/terapia , Diálise Renal/efeitos adversos , Diálise Renal/economia , Diálise Renal/mortalidade , Estudos Retrospectivos , Fatores de Tempo , Resultado do Tratamento , Estados Unidos , Grau de Desobstrução Vascular
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA