Consideraciones metodológicas sobre el estudio de la adaptación del cemento sellador a las paredes del conducto: comparación entre el microscopio electrónico de barrido y el confocal láser / Methodological considerations on the study of endodontic sealer adaptation to root canal walls: comparison between scanning electronic and laser confocal microscopes

Objetivo: Evaluar la correlación entre las observaciones con el microscopio electrónico de barrido (MEB) y con el microscopio confocal láser (MCL) para el estudio de la adaptación a las paredes del conducto de TopSeal. Material y métodos: Diez dientes unirradiculares fueron instrumentados con el sistema de limas rotatorias MTwo hasta el 35/.04. Se irrigó con 5 ml de NaOCl (5,25%) entre limas y con 5 ml de EDTA (17%) como irrigante final. La obturación se realizó con condensación lateral utilizando conos de gutapercha y cemento TopSeal marcado con un fluorocromo. Se obtuvieron secciones transversales a 3, 5 y 8 milímetros del ápice, que fueron analizadas con MCL y luego metalizadas y observadas con MEB. Se estableció el grado de adaptación al perímetro del conducto en cada sección con ambos procedimientos. En el análisis estadístico se utilizaron el coeficiente de correlación de Pearson para la evaluación de la interfase cemento-dentina entre ambos métodos y el ANOVA para el análisis de la penetración intratubular del cemento evaluada con MCL. Resultados: El coeficiente de correlación de Pearson fue de 0,75 (p = 0,001) para los porcentajes medios de adaptación. Medias: MCL 71,40 y MEB 83,67. Los coeficientes para los tercios apical, medio y coronal fueron 0,940, 0,772 y 0,877 respectivamente, en todos los casos significativos. Respecto a la penetración del cemento sellador, no se encontraron diferencias significativas en los niveles estudiados. Conclusiones: Ambas técnicas microscópicas son complementarias, mientras que el MEB proporciona mayor seguridad en el estudio de la interfase, el MCL permite analizar la penetración intratubular del material

Aim: To compare two different microscopic techniques (SEM and CLSM) in studying filling materials adaptation to canal walls. Material and Methods: Ten sound extracted single-rooted teeth were selected, instrumented and filled with gutta-percha and TopSeal using lateral condensation technique. Following root filling, teeth were sectioned transversally at 3, 5 and 8 mm from the apex and analyzed using Confocal Laser Scanning Microscope and Scanning Electronic Microscope. Percentage of root canal perimeter with sealer penetration to the dentinal tubules and depth of penetration were compared between groups and statistically analyzed using a Pearson correlation analysis (p=0.001) and ANOVA test for intratubular penetration. Pearson’s correlation coefficient for the whole sample was 0.75 (p=0.001). Results: When comparing sealer adaptation to dentinal walls between thirds, apical medium and coronal, mean values were statistically significant: 0.940, 0.772 and 0.877 respectively. For intratubular penetration no significant difference between root canal thirds was found. Conclusions: Both techniques are complementary in the study of endodontic filling materials performance inside root Canals