[Determinants of the choice of the first level of care in medicine as a field of training and work: A qualitative study]. / Determinantes de la elección del primer nivel de atención en medicina como ámbito de formación y laboral: un estudio cualitativo.

OBJECTIVE: To explore the determinants of eligibility and the choice of the first level of care as a workplace and training environment for health professionals. DESIGN: Qualitative study. SETTING: Four universities in the Metropolitan Area of Buenos Aires, Argentina. PARTICIPANTS: Recently graduated doctors and medical students. METHOD: Based on the grounded constructivist theory, semi-structured interviews and focus groups were conducted for data collection and subsequent analysis. RESULTS: 31 interviews and three focus groups were conducted during 2019-2020. Emerging concepts were organized in main axes for analysis. Positive and negative experiences were identified in relation to primary health care (PHC) in curricular spaces and practical rotations, and a significant lack of knowledge of its scope. For the choice of medical specialties, personal interests, future projections, social prestige, economic income and knowledge of a specific area of medicine are important. There is a devaluation in terms of the role and resolution capacity of PHC, and it is also associated with the assistance of populations with low socioeconomic resources. CONCLUSIONS: Little knowledge of PHC, its lack of prestige, and insufficient remuneration for first-level care professionals were identified as the main barriers to choosing PHC as a place of work and training. In contrast, social commitment, the possibility of having a better lifestyle, and the type of doctor-patient relationship appear as the main facilitators.

Precisión diagnóstica de biomarcadores salivales para cáncer oral y desórdenes potencialmente malignos: protocolo de revisión sistemática / Diagnostic accuracy of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders: a systematic review protocol

INTRODUCCIÓN: El cáncer oral tiene una tasa de supervivencia a los cinco años de 50%, debido a que frecuentemente su diagnóstico es realizado en estadios avanzados. Por lo tanto, son necesarias nuevas ayudas diagnósticas. Actualmente, existe un número significativo de publicaciones científicas sugiriendo el uso de biomarcadores salivales para el diagnóstico de cáncer oral. Sin embargo, son desconocidas las propiedades diagnósticas de estos biomarcadores. El objetivo de esta revisión sistemática es evaluar la evidencia sobre la precisión diagnóstica de biomarcadores salivales usados en la identificación de cáncer oral y desórdenes potencialmente malignos. MÉTODOS: Este protocolo es reportado en concordancia con el Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols (PRISMA-P). Se incluirán estudios evaluando la precisión diagnóstica de biomarcadores salivales para cáncer oral y desórdenes potencialmente malignos. Estos deberán reportar sensibilidad y especificidad, y utilizar como estándar de referencia un diagnóstico histopatológico. Se realizará una búsqueda en MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library y literatura gris. Dos autores independientemente seleccionarán los estudios y extraerán los datos. La calidad metodológica de los estudios será determinada usando The Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2). RESULTADOS ESPERADOS Y CONCLUSIÓN: Los hallazgos de esta revisión sistemática proporcionarán información acerca de la precisión diagnóstica de los biomarcadores salivales para diagnóstico de cáncer oral y desórdenes potencialmente malignos.

INTRODUCTION: Oral cancer has a 5-year survival rate of 50% because diagnosis is commonly performed at an advanced stage of the disease, so new diagnostic tools are needed. Nowadays, there is a vast number of publications suggesting the use of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders diagnosis, but their diagnostic accuracy is unclear. Thus, the goal of this systematic review is to evaluate the diagnostic accuracy of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders. METHODS: This protocol is reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols (PRISMA-P). We will include primary studies assessing the diagnostic accuracy of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders. Studies must report data about sensitivity and specificity; gold standard must be the histopathology diagnosis. We will search MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, and gray literature. Two authors will independently select the studies and extract the data. The methodology quality of studies will be determined using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2). EXPECTED RESULTS AND CONCLUSION: Our findings will provide information about the diagnostic accuracy of salivary biomarkers for oral cancer and potentially malignant disorders.

Ensayos clínicos con análisis secuencial y su interrupción precoz ¿cómo interpretarlos? / How to interpret clinical trials with sequential analysis that were stopped early

El análisis secuencial de ensayos clínicos permite el monitoreo continuo de los datos emergentes para el investigador, así como una mayor seguridad para evitar someter a los participantes a una terapia inferior o fútil en términos de eficacia o seguridad, antes que esta sea evidente, mientras se controla la tasa de error general. Si bien ha sido extensamente empleado desde su desarrollo, no está exento de problemas. Entre ellos se puede mencionar el balance entre seguridad y eficacia, el sesgo condicional y la sobrestimación del tamaño del efecto de las intervenciones. En esta revisión se desarrollan distintos aspectos de esta metodología y el impacto que tiene la inclusión de ensayos clínicos precozmente interrumpidos en las revisiones sistemáticas con metanálisis.

Sequential analysis of clinical trials allows researchers a continuous monitoring of emerging data and greater security to avoid subjecting the trial participants to a less effective therapy before the inferiority is evident, while controlling the overall error rate. Although it has been widely used since its development, sequential analysis is not problem-free. Among them main issues to be mentioned are the balance between safety and efficacy, overestimation of the effect size of interventions and conditional bias. In this review, we develop different aspects of this methodology and the impact of including early-stopped clinical trials in systematic reviews with meta-analysis.

Uso de revisiones Cochrane en guías de práctica clínica desarrolladas a nivel nacional en América Latina / Use of Cochrane reviews in nationally-developed clinical practice guidelines in Latin America

INTRODUCCIÓN: Las revisiones Cochrane, reconocidas como el punto de referencia para resúmenes de alta calidad, facilitan la toma de decisiones en atención médica reuniendo toda la evidencia disponible sobre una intervención. Hasta la fecha, se desconoce su inclusión en las guías latinoamericanas. OBJETTIVO: Evaluar el uso de revisiones Cochrane en guías de práctica clínica desarrolladas a nivel nacional en América Latina. Métodos: Realizamos una búsqueda manual en sitios web oficiales del gobierno y bases de datos biomédicas entre octubre y diciembre de 2019, incluyendo guías de práctica clínica patrocinadas por los gobiernos nacionales con recomendaciones tanto para el manejo de condiciones de salud como para un estilo de vida saludable de los últimos diez años. RESULTADOS: Se incluyeron 408 guías de práctica clínica de diez países. Encontramos que 69,8% de ellas citó revisiones Cochrane en sus recomendaciones y 76,1% de ellas también las utilizó en sus recomendaciones clave. Las guías de práctica clínica que no utilizaron revisiones Cochrane cubrieron una amplia gama de temas, para los cuales se pueden encontrar varias revisiones Cochrane. Los países que utilizan el enfoque Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE), tenían más probabilidades de utilizar las revisiones Cochrane en un porcentaje más alto de sus guías (79,4% frente a 61,8%; odds ratio: 2,3; intervalo de confianza del 95%: 1,5 a 3,7, p = 0,0001). CONCLUSIONES: Más de dos tercios de las guías de práctica clínica en América Latina utilizan revisiones Cochrane para enmarcar sus recomendaciones. Es necesario incrementar el uso de las revisiones Cochrane en la región para el desarrollo de guías de práctica clínica.

INTRODUCTION: Cochrane reviews, recognized as the benchmark for high-quality summaries, facilitates healthcare decision-making bringing together all the evidence on an intervention. To date, their inclusion in the Latin American guidelines remains unknown. OBJECTIVE: To evaluate the use of Cochrane reviews in nationally-developed clinical practice guidelines in Latin America. METHODS: We conducted a hand search in official government websites and biomedical databases between October 2019 and December 2019, including government-sponsored clinical practice guidelines with recommendations for both the management of health conditions or a healthy lifestyle of the last ten years. RESULTS: We included 408 clinical practice guidelines from ten countries. We found that 69.8% of them cited Cochrane reviews in their recommendations, and 76.1% of those also used them in their key recommendations. Clinical practice guidelines that did not use Cochrane reviews covered a wide range of topics for which several Cochrane reviews can be found. Countries using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach for grading recommendations were more likely to use Cochrane reviews in a higher percentage of their guidelines (79.4% vs. 61.8%; odds ratio: 2.3; 95% confidence interval: 1.5 to 3.7, p = 0.0001). CONCLUSIONS: Over two-thirds of clinical practice guidelines in Latin America use Cochrane reviews to frame their recommendations. It is necessary to increase the uptake of Cochrane reviews in the region for the development of clinical practice guidelines.