RESUMEN
Objective: The main objective of this study is to develop an eHealth adoption model based on patients' perceptions of public value dimensions and empirically apply the model to understand the adoption of a governmental health app by Jordanian patients. The study attempts to contribute to overcoming the narrow focus of contemporary theories such as UTAUT and, ultimately, to designing more effective implementation strategies in order to address the current delays in global eHealth adoption. Methods: We conducted a quantitative survey of 430 Jordanian patients, utilizing structural equation modeling (SEM) to process the empirical data. Specifically, we applied an SEM two-step approach that involved (a) evaluating the model-data fit through a review of the measurement model(s) and common method bias; and (b) analyzing the structural model. Results: Our findings confirm that the proposed patients' value scale is valid and reliable. Its five dimensions (hedonistic motivation, utilitarian motivation, social value, ethical public value, and public trust value) significantly correlate with patients' public value, and the latter directly affects their use of eHealth apps, with habits mediating this relationship. Among the dimensions, hedonistic motivations tend to be prioritized over utilitarian ones. Ethical and trust values also play an essential role, particularly in how health technology handles patients' data and upholds their dignity and self-esteem. Conclusions: This study highlights the holistic nature of eHealth adoption by patients and the crucial role of public values in their use behavior. It provides useful insights for policymakers and developers.
RESUMEN
En este artículo se sostiene, en primer lugar, que (1) la persistencia a nivel internacional de debates éticos en torno al estatus moral del nasciturus y (2) el tradicional compromiso deontológico de los profesionales sanitarios con la salud, tanto de la embarazada como del hijo que espera, dotan de pleno sentido y vigencia al derecho a la objeción de conciencia de dichos profesionales. Sin embargo, donde el aborto legal se configura como prestación sanitaria, surge entonces la dificultad de gestionar esa prestación y, al tiempo, el conflicto moral que expresa la objeción de conciencia. Si en una institución sanitaria pública la objeción es generalizada, se plantea una disyuntiva con implicaciones éticas entre derivar a las gestantes a otras instituciones o aplicar estrategias de integración de personal a nivel de servicio de salud. En el caso de España, se ha aprobado este año una reforma de la Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo (LOSSRIVE), que manifiesta una voluntad más taxativa de que la objeción de conciencia no impida el acceso al aborto en las instituciones sanitarias públicas, estableciéndose previsiones específicas al efecto. A partir de los trabajos parlamentarios identificamos los principales puntos de discrepancia política que remiten a dispares posiciones de fondo sobre el aborto y afectan al propio planteamiento de la reforma, así como a otros elementos no siempre novedosos -algunos de ellos ya estaban en la LOSSRIVE o se venían aplicando a nivel autonómico con el plácet del Constitucional.
This article argues, first, that (1) the persistence at the international level of ethical debates on the moral status of nasciturus and (2) the traditional ethical commitment of health professionals to the health of both the pregnant woman and the unborn child, give full sense and validity to the right to conscientious objection of these professionals. However, where legal abortion is configured as a health care service, the difficulty of managing this service and, at the same time, the moral conflict expressed by conscientious objection arises. If, in a public health institution, objection is widespread, there is a dilemma with ethical implications between referring pregnant women to other institutions or implementing staff integration strategies at the health service level. In the case of Spain, a reform of the Organic Law on Sexual and Reproductive Health and the Voluntary Interruption of Pregnancy (LOSSRIVE) was approved this year, which shows a more stringent willingness that conscientious objection does not prevent access to abortion in public health institutions, establishing specific provisions to that effect. Based on the parliamentary work, we identified the main points of political discrepancy, which remit to different basic positions on abortion and affect the very approach of the reform, as well as other not always new elements -some of them were already in the LOSSRIVE or were already being applied at the regional level with the approval of the Constitutional Court.
Este artigo argumenta, em primeiro lugar, que (1) a persistência, em nível internacional, de debates éticos sobre o status moral do nascituro e (2) o tradicional compromisso deontológico dos profissionais de saúde com a saúde da gestante e do filho que ela espera, dão pleno sentido e vigência ao direito à objeção de consciência desses profissionais. Entretanto, quando o aborto legal é configurado como um serviço de saúde, surge a dificuldade de gerir esse serviço e, ao mesmo tempo, gerir o conflito moral expresso pela objeção de consciência. Se, em uma instituição de saúde pública, a objeção for generalizada, haverá uma escolha com implicações éticas entre encaminhar as gestantes a outras instituições ou aplicar estratégias de integração de pessoal no nível do serviço de saúde. No caso da Espanha, foi aprovada este ano uma reforma da Lei Orgânica de Saúde Sexual e Reprodutiva e a Interrupção Voluntária da Gravidez (LOSSRIVE) que expressa uma vontade mais constrangedora de garantir que a objeção de consciência não impeça o acesso ao aborto em instituições públicas de saúde, estabelecendo disposições específicas para esse fim. Com base no trabalho parlamentar, identificamos os principais pontos de discrepância política, que remetem a diferentes posições de fundo sobre aborto e afetam a própria aproximação da reforma, assim como outros elementos que nem sempre são novos -alguns deles já estavam no LOSSRIVE ou já estavam sendo aplicados em nível regional com a aprovação do Tribunal Constitucional-.