Evaluation of different types of polishing of composite resin surfaces after the removal of metal and ceramic brackets / Avaliação de diferentes tipos de polimento de superfície de resina composta após a remoção de bráquetes metálicos e cerâmicos

RESUMO

Avaliar a efetividade de diferentes métodos de polimento de superfície de resina composta após a remoção de bráquetes ortodônticos. Material e Métodos: 160 discos de resina composta foram confeccionados a partir de uma matriz de resina acrílica e divididos em 4 grupos, de acordo com o tipo de resina composta usada G1- microparticulada (n = 40), G2- microhíbrida (n = 40), G3 nanohíbrida (n = 40), G4- nanoparticulada (n = 40). Metade das amostras foi submetida à termociclagem, com 2000 ciclos entre 5 ± 2 °C to 55 ± 2 °C, por um min cada. Metade de cada grupo o bráquete metálico Gemini™ (3MUnitek) e a outra metade o bráquete cerâmico Transcend™ (3M Unitek). A remoção dos bráquetes foi realizada em máquina de teste Universal (EMIC DL model 2000). Metade dos espécimes de cada subgrupo foi polido com pontas diamantadas e a outra metade com discos Sof-Lex. A média da rugosidade superficial dos discos de resina composta foi calculada usando-se um perfilômetro, antes da colagem dos bráquetes, após a remoção dos bráquetes, após a remoção dos excessos de resina e após o polimento. Resultados: O teste ANOVA mostrou que após a remoção dos bráquetes e após o polimento, a rugosidade superficial foi maior no grupo G2 (p < 0,05). Após a remoção dos bráquetes cerâmicos os grupos mostraram maior rugosidade superficial (p < 0,05). Não houve diferença estatisticamente significante na rugosidade entre os grupos termociclados e os tipos de polimento. Conclusão: A qualidade do polimento está sujeita ao tipo de resina utilizada. Os bráquetes cerâmicos induzem a uma maior rugosidade superficial após a remoção. Ambos tipos de polimentos usados foram efetivos...

ABSTRACT

To evaluate the effectiveness of different methods of composite resin polishing after the removal of orthodontic brackets. Material and Methods: 160 resin discs made from a matrix of acrylic resin were divided into 4 groups, according to the type of composite resin used G1 - microfilled (n = 40), G2 - microhybrid (n = 40), G3 - nanohybrid (n = 40) and G4 - nanofilled (n = 40). One half of the samples was subjected to thermocycling, at 2000 cycles from 5 ± 2 ºC to 55 ± 2 ºC, for 1 min each. Half of each group of resins was bonded with Gemini™ metallic brackets (3M Unitek) and the other half with Transcend™ ceramic brackets (3M Unitek). The brackets were transferred to a universal testing machine (EMIC DL model 2000). Half of the specimens from each subgroup were polished with diamond burs and the other half with Sof-Lex discs. The average surface roughness of composite resin discs was measured, using a profilometer, before the bonding of brackets, after the removal of brackets, after removing the excess resin and after polishing. Results: After removal of brackets and after polishing, the surface roughness was greater in the microhybrid group (ANOVA, p < 0.05). After removal of ceramic brackets, the groups showed higher surface roughness (ANOVA, p < 0.05). There was no significant difference in roughness related to thermocycling and the type of polishing. Conclusion: The quality of the polish is subjected to the type of resin used. Ceramic brackets provided rougher surfaces after removal. Both types of polishing used are effective...