Your browser doesn't support javascript.

BVS Odontologia

Informação e Conhecimento para a Saúde

Home > Pesquisa > ()
XML
Imprimir Exportar

Formato de exportação:

Exportar

Email
Adicionar mais destinatários
| |

Influence of different coronal preflaring protocols on electronic foramen locators precision

Melo, Andrélia Maciel; Vivacqua-Gomes, Nilton; Bernardes, Ricardo Affonso; Department of Dentistry, Endodontics and Dental MaterialsVivan, Rodrigo Ricci; Department of Dentistry, Endodontics and Dental MaterialsDuarte, Marco Antônio Húngaro; Vasconcelos, Bruno Carvalho de.
Braz. dent. j ; 31(4): 404-408, July-Aug. 2020. tab
Artigo em Inglês | LILACS, BBO - odontologia (Brasil) | ID: biblio-1132324
Resumo O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de diferentes protocolos de pré-alargamento cervical (ausente, conservador e convencional) na precisão dos localizadores eletrônicos foraminais (LEFs) Root ZX II, Raypex 6 e RomiApex A-15. Vinte molares inferiores com raízes mesiais do tipo IV de Vertucci foram submetidos à exploração endodôntica e confirmação da patência foraminal. Sob ampliação de 16x, seus comprimentos reais (CR) foram medidos e registrados (CR1). Os canais foram então irrigados com hipoclorito de sódio a 2,5% e medidos eletronicamente (ME1) utilizando o modelo em alginato; todas as medidas foram realizadas em triplicata por um operador cego, utilizando limas endodônticas ajustadas introduzidas até o forame apical. Os procedimentos de pré-alargamento cervical foram realizados sequencialmente com os instrumentos #25/.06 (conservador) e #25/.12 (convencional); novas determinações de CRs foram realizadas após cada protocolo de preparação cervical (CR2/CR3), da mesma forma que as medidas eletrônicas (ME2/ME3). O erro dos dispositivos (mm) foi avaliado considerando a diferença entre CRs e MEs em cada estágio de preparação; sua precisão foi estabelecida adotando ± 0,5 mm como margem de tolerância. O erro dos LEFs reduziu significativamente após o protocolo convencional de alargamento cervical (p<0,05), o que não ocorreu após o conservador. Os melhores valores de precisão foram observados após a preparação convencional como 90% (Root ZX II), 97,5% (Raypex 6) e 92,5% (RomiApex A-15). Não foram encontradas diferenças significantes nas comparações entre os LEFs, independentemente do protocolo cervical testado (p>0,05). Sob as condições testadas, pode-se concluir que os LEFs avaliados foram precisos. Além disso, os protocolos de alargamento influenciam sua precisão, onde o menos conservador produziu os melhores resultados.
Biblioteca responsável: BR1.1