Your browser doesn't support javascript.

BVS Odontologia

Informação e Conhecimento para a Saúde

Home > Pesquisa > ()
XML
Imprimir Exportar

Formato de exportação:

Exportar

Email
Adicionar mais destinatários
| |

Biological Tissue Response to a New Formulation of a Silicone Based Endodontic Sealer

Baldasso, Flávia Emi Razera; Kopper, Patrícia Maria Poli; Morgental, Renata Dornelles; Steier, Liviu; Figueiredo, José Antônio Poli de; Scarparo, Roberta Kochenborger.
Braz. dent. j ; 27(6): 657-663, Nov.-Dec. 2016. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-828069
Resumo Um dos requisistos para a aplicação clínica de materiais endodônticos é apresentar comportamento biológico satisfatório. Neste estudo, as respostas do tecido conjuntivo a cimentos endodônticos à base de silicone (GuttaFlow 2), resina epóxica (AH Plus) e óxido de zinco e eugenol (Endofill) foram comparadas. Doze ratos Wistar tiveram tubos de polietileno (4 em cada animal) contendo um dos materiais e tubos vazios (controle negativo) implantados no tecido conjuntivo subcutâneo. Os tubos foram randomicamente posicionados pelo menos 2 cm distantes entre si e da espinha dorsal do animal. Amostras de tecido contendo os implantes foram processadas para análise histológica após 7 e 60 dias (n=6 animais por período). Células inflamatórias, condensação fibrosa e formação de abscesso foram classificadas em escores de acordo com sua intensidade. O teste Friedman, seguido por post hoc de Dunn, foi empregado para comparar os cimentos. O teste de Mann-Witney U foi empregado para verificar diferenças entre os períodos experimentais em cada grupo (p<0,05). Após 7 dias, a maior parte dos parâmetros histológicos não mostrou diferenças estatísticas entre os grupos. O cimento Endofill promoveu escores mais altos que os outros materiais para a variável células gigantes (p<0,05), além de apresentar um maior número de amostras com formação de abscesso. O GuttaFlow 2 tendeu a apresentar infiltrado inflamatório menos intenso comparado aos outros materiais. Após 60 dias, não houve diferenças estatisticamente significantes entre os grupos na maioria dos parâmetros avaliados. Entretanto, observou-se que o EndoFill apresentou escores mais altos para os macrófagos em comparação ao controle (p<0,05) e que o GuttaFlow 2 apresentou tendência a escores mais baixos que os demais materiais para as variáveis neutrófilos e abscesso. O GuttaFlow 2 apresentou propriedades biológicas apropriadas e pode ser considerado adequado para a prática clínica.
Biblioteca responsável: BR1.1