Your browser doesn't support javascript.

BVS Odontologia

Informação e Conhecimento para a Saúde

Home > Pesquisa > ()
XML
Imprimir Exportar

Formato de exportação:

Exportar

Email
Adicionar mais destinatários
| |

Sistema rotatorio protaper: un modelo educativo en la enseñanza de grado / Protaper rotary system: an educational model in predoctoral teaching

Sierra, Liliana Gloria; Casaudomecq, A. C; Migueles, Alejandra; Judkin, Claudia; Rodríguez, Paola Adriana; Ritacco, Elisabet D.
Rev. Fac. Odontol. (B.Aires) ; 31(70): 5-13, ene.-jun. 2016. ilus, tab, graf
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: biblio-835572
Objetivos: El objetivo del presente trabajo fue analizar el nivel de eventos (estiramiento/fractura) en el instumental rotatorio endodonticode niquel- titanio después del uso en Practicas Preclínicas de Grado en dientes ex vivos y tacos de acrílico Materiales y métodos: Seseleccionaron alumnos de grado de la materia Endodoncia de cuatro comisiones (n= 60) que en las pruebas de apropiación deconocimientos y destrezas, superaron el valor de 7/10. A cada alumno se le entregó un kit de ProTaper Universal, nuevo para larealización de dos prácticas: 1° en tacos de acrílicos simuladores de piezas dentarias y 2° en una pieza unirradicular extraída de bajacomplejidad. Se evaluaron las series de limas S1, S2, F1, F2 y F3 en cada población. Se realizó una lectura macro de cada instrumentocon lupa 4X, efectuada por un operador entrenado. Previamente, se realizó en el unaevaluación de los instrumentos sin uso y luego de los estirados o fracturados. Para el análisis de eventos producidos en cada serie de limas seutilizó el Test de Chi cuadrado de homogeneidad con niveles de significación de p= 0,05 (sofware estadístico Infostat) Resultados: No seencontraron diferencias significativas entre las distribuciones de los eventos en dientes y en taco. (Test de Chi2 p=0.0957). En el primeruso, de un total de 300 instrumentos utilizados, 6 sufrieron un evento, siendo en el segundo uso de 270, 12 sufrieron un evento. Para cadainstrumento, las diferencias no resultaron estadísticamente significativas (p valor de Irwin Fisher) S1 p=0.29, S2 p=0.10, F1 p=0.33,F2 p=0.81, F3 p=0.81. Observamos la frecuencia de eventos por instrumento, surgiendo que son más frecuentes los eventos con F1 y F2que con los restantes instrumentos...
Biblioteca responsável: AR29.1