Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 5 de 5
Filtrar
4.
Arch. esp. urol. (Ed. impr.) ; 58(5): 403-411, jun. 2005. ilus, tab
Artículo en Es | IBECS (España) | ID: ibc-039547

RESUMEN

OBJETIVO: Con la introducción del PSAen la práctica clínica diaria, el diagnóstico del cáncerde próstata ha sufrido importantes cambios. Aunque elscreening es controvertido, su uso parece que se hageneralizado. Conocer la utilización que se hace delPSA en nuestro área sanitaria y analizar los beneficiosy riesgos que se perciben.MÉTODO: A través del archivo informático, analizamoslas determinaciones realizadas durante los años2000 y 2001 en nuestro área (290.956 habitantes).Se analizaron también las biopsias de próstata generadasy los cánceres detectados.RESULTADOS: Se realizaron 25.590 determinacionesde PSA. Proceden de Atención Primaria 59%, Urología34% y resto de especializada 7%. El 39% se realizana hombres mayores de 70 años. El PSA fue normal enel 78,7%, y mayor de 4 ng/mL en 21,2%. Se realizaron488 biopsias prostáticas, detectándose 178 carcinomas(36,5% rendimiento diagnóstico). Según el primerPSA el diagnóstico parte de primaria en 44%,Urología en 46% y resto de especializada 10%. Eltiempo medio desde el primer PSA hasta el diagnósticofue de 5 meses, sin diferencias significativas entrePrimaria y Especializada. El uso del PSA por Primariaes variable (entre 8,1 y 45,8 determinaciones porcada 100 hombres mayores de 50 años), sin diferenciassignificativas de detección de cáncer prostáticosegún número de PSAs ni diferencias de edad. Frenteal periodo 1982-1993 la incidencia de cáncer prostáticopasa de 30,76 a 52,8 nuevos casos/ 100.000habitantes/ año. Existe mayor incidencia e incrementodel cáncer en la zona rural (de 33,52 a 221,1 nuevoscasos/ 100.000 habitantes/ años).CONCLUSIONES: Confirmamos la utilización generalizadade esta prueba y la tendencia al cribado en primaria,que participa de manera importante en el diagnóstico.El PSA adelanta el diagnóstico del cáncer depróstata en 5 años en nuestro área, y dispara las tasasde incidencia de este cáncer. La elevada utilización deeste marcador en población de edad avanzada sepuede considerar inadecuada


OBJECTIVES: The diagnosis of prostatecancer has changed significantly with the introductionof PSA in the clinical practice. Despite screening isunder controversy the use of PSA has become widespread.The objective of this paper is to know the use of PSA inour health-care area and to analyze perceived risks andbenefits.METHODS: From the informatic archives we analyzePSA determinations performed in our health-care area(290.956 citizens) over 2000 and 2001. We alsoanalyzed prostate biopsies generated and number ofcancers detected.RESULTS: 25.519 PSA determinations were performed.59% came from general practitioners (GP), 34% fromurologists and 7% from the rest of specialists. 39% areperformed to men older than 70 years. PSA was normalin 78.7% of the patients and higher than 4 ng/ml in21.2%. 488 prostatic biopsies were performeddiagnosing 178 cancers (diagnostic yield 36.5%).Depending on the first PSA, diagnosis was started by aGP in 44% of the cases, a urologist in 46%, and theremaining 10% by other specialists. Mean time fromfirst PSA to diagnosis was 5 months, without significantdifferences between GPs and specialities . The use ofPSA by GPs is variable (between 8 .1 and 45.8determinations per 100 men over 50 years), withoutsignificant differences in prostate cancer detection bynumber of PSAs or differences in age. In comparisonwith the period 1982-1993 the incidence of prostatecancer goes from 30.76 to 52.8 new cases/100.000inhabitants/year. There is a greater incidence andincrease of cancer in the rural area (from 33.52 to221.1 new cases/100.000 inhabitants/year).CONCLUSIONS: We confirm the general use of thistest and the trend to screening in the primary health-carelevel, which participates in an important manner in thediagnosis. PSA brings forward the diagnosis of prostatecancer 5 years in our area, and shoots its incidencerates. The high use of such marker in our population ofadvanced age may be considered inadequate


Asunto(s)
Humanos , Antígeno Prostático Específico/uso terapéutico , Neoplasias de la Próstata/diagnóstico , España
5.
Med. clín (Ed. impr.) ; 133(5): 161-166, jul. 2009. tab, graf
Artículo en Español | IBECS (España) | ID: ibc-73222

RESUMEN

Fundamento y objetivo: El curso clínico de los pacientes con leucemia linfática crónica de células B (LLCB) es extremadamente heterogéneo y no hay índices pronósticos (IP) que permitan clasificar bien a estos pacientes. En este estudio se han analizado 2 nuevos IP propuestos por el MDACC (MD Anderson Cancer Center) y por el grupo GIMEMA (Gruppo Italiano Malattie Ematologiche Maligne dell2 Adulto). Pacientes y método: Se ha realizado un estudio de seguimiento de una cohorte de pacientes diagnosticados de LLCB (265 casos) en el área sanitaria de Gijón durante 10 años (de 1997 a 2007), y de la supervivencia de los pacientes según los sistemas de estadificación clásica (Rai y Binet) y los nuevos IP. Resultados: Las tasas bruta y ajustada fueron de 8,99 y de 3,47 cada 100.000 habitantes por año, respectivamente. El índice GIMEMA no fue útil para predecir la supervivencia global. La distribución según el IP MDACC fue la siguiente: el 31,4% de bajo riesgo, el 62% de riesgo intermedio y el 6,6% de alto riesgo. La probabilidad de supervivencia a los 5 y 10 años fue del 87 y el 73% para el bajo riesgo, del 75 y el 49% para el riesgo intermedio, y del 29 y el 16% para el de alto riesgo. Conclusiones: Las tasas de incidencia de LLCB son superiores a las descritas hasta ahora, posiblemente debido a una mejor recogida de datos y a un diagnóstico más precoz. En este estudio se demuestra por primera vez en una población no seleccionada de pacientes que el IP MDCAA predice mejor la supervivencia que los sistemas de estadificación clásica. Dada su simplicidad, este modelo pronóstico puede ser muy útil para el manejo de los pacientes en la práctica clínica (AU)


Background and objective: The clinical course of B-chronic lymphocytic leukemia (B-CLL) patients is highly heterogeneous and the prognosis of these patients is difficult to predict. In this study, we analysed two new prognostic indexes proposed by the MDACC and GIMEMA group in a random population of B-CCL patients. Patients and methods: A follow up study of a cohort of patients was carried out. 265 B-CLL patients diagnosed in the Area Sanitaria de Gijón during 10 years (1997 2007) were analysed in this study. The overall survival of the patients was analysed by the Rai and Binet staging systems and the prognostic indexes proposed by the MDACC and GIMEMA group. Results: The crude rate was 8.99 per 100.000 populations for year and the adjusted-age rate was 3.47 per 100.000 populations for year. The distribution of patients based on the MDACC index was: 31.4% had low risk, 62% had intermediate risk and 6.6% had high risk. The percentage of 5- and 10-years survival probabilities were 87% and 73% for low risk, 75% and 49% for intermediate risk and 29% and 16% of high risk. The GIMEMA index was unable to predict the overall survival in our patients. Conclusions: he rates of B-CLL are higher in our population than previously described, which is probably caused by an earlier diagnosis. Our results indicate that the MDACC prognostic index predicted the overall survival and the prognosis of a random population of patients better than the classical staging systems. The simplicity and utility of this prognostic index may help clinicians in clinical decision and therapeutical management (AU)


Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Persona de Mediana Edad , Anciano , Leucemia Linfocítica Crónica de Células B/diagnóstico , Pronóstico , Leucemia Linfocítica Crónica de Células B/clasificación , Leucemia Linfocítica Crónica de Células B/epidemiología , Estudios de Seguimiento , Supervivencia sin Enfermedad
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA