Efficacy of treatment of class II furcation lesions using membrane associated with bone grafting in mandibular molars compared to membrane only: a systematic review and meta-analysis / Eficacia del tratamiento de lesiones de furca grado II utilizando membrana asociada con injerto óseo en molares mandibulares en comparación con solamente membrana: revisión sistemática y metanálisis
The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses statement was followed. Searches were conducted in five databases (PubMed, Web of Science, Scopus, Ovid, and Lilacs), in Septem-ber 2021, without restriction regarding publication year or language. Studies comparing membranes associated with bone grafting and membranes exclusively in the treatment of Class II furcation lesions were included. Cross-sectional, case-control studies, and reviews were excluded. Study selection, data extraction, and risk of bias assessment (MINORS) were performed by two review authors. The certainty of the evidence (GRADE) was evaluated and meta-analysis was performed. Mean difference (MD) and 95% confidence interval (CI) were provided.
Results:
Four hundred eighty-six references were iden-tified and four studies were included. Greater reduction in probing depth [MD = 0.32 (CI = 0.09, 0.56)] and greater clinical attachment level gain [MD = 0.41 (CI = 0.24, 0.57)] were observed when membrane and bone grafting were used. The risk of bias of included studies was low.
Se siguió la declaración de elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis (PRISMA). Las búsquedas se realizaron en cinco bases de datos (PubMed, Web of Science, Scopus, Ovid y Lilacs), en septiembre de 2021, sin restricción de año de publicación o idioma. Se incluyeron estudios que compararon membranas asociadas con injertos óseos y membranas exclusivamente en el tratamiento de lesiones de furca de grado II. Se excluyeron los estudios transversales, de casos y controles y las revisiones. Dos revisores realizaron la selección de estudios, la extracción de datos y la evaluación del riesgo de sesgo (MINORS). Se evaluó la certeza de la evidencia (GRADE) y se realizó un metanálisis. Se proporcionaron la diferencia de medias (DM) y el intervalo de confianza (IC) del 95%.
Resultados:
Se identificaron 486 referencias y se incluyeron cuatro estudios. Se observó una mayor reducción en la profundidad de sondaje [DM = 0,32 (IC = 0,09, 0,56)] y una mayor ganancia en el nivel de inserción clínica [DM = 0,41 (IC= 0,24, 0,57)] cuando se utilizaron injertos de membrana y hueso. El riesgo de sesgo de los estudios incluidos fue bajo.