Histerectomía laparoscópica y medicina basada en la evidencia / Laparoscopic hysterectomy and evidence-based medicine

RESUMEN

Objetivo: Se analiza el grado de evaluación de la histerectomía laparoscópica mediante estudios prospectivos aleatorizados. Material y método: Artículos prospectivos aleatorizados y metaanálisis sobre histerectomía laparoscópica recogidos en la base de datos médicos PubMed y en la Colaboración Cochrane, en el período comprendido entre enero de 1989 y octubre de 2004. Se analizan los metaanálisis y los estudios prospectivos aleatorizados que comparan la histerectomía laparoscópica con la histerectomía abierta (abdominal o vaginal). Resultados: Se encontraron 1.255 documentos, de los que 53 (4,22%) son estudios prospectivos aleatorizados y, de ellos, 27 (50,94%) comparan la histerectomía laparoscópica con el abordaje tradicional de la histerectomía (abdominal o vaginal). No se encontró ninguna revisión sistemática en la Colaboración Cochrane acerca de la histerectomía laparoscópica. Conclusiones: Los estudios controlados aleatorizados no se han utilizado ampliamente en el análisis de la histerectomía laparoscópica. Las razones son múltiples y están relacionadas fundamentalmente con las dificultades para realizar este tipo de estudios, tanto por parte de los profesionales como de los pacientes

ABSTRACT

Objective: To evaluate the extent to which laparoscopic hysterectomy has been evaluated through randomized controlled trials. Material and method: Studies on laparoscopic hysterectomy published between January 1989 and October 2004 were retrieved from PubMed and the Cochrane Library. Metaanalyses and randomized controlled trials comparing laparoscopic hysterectomy with open hysterectomy (abdominal or vaginal) were analyzed. Results: Of 1255 documents retrieved, 4.22% (53) were randomized controlled trials; of these, 27 (50.94%) compared laparoscopic hysterectomy with open hysterectomy. No systematic reviews were found in the Cochrane Library. Conclusions: Randomized controlled trials are not widely used in the evaluation of endoscopic surgery. The reasons for this are multiple and are usually related to the technical difficulties of carrying out this type of study for both gynecologists and patients