Your browser doesn't support javascript.
loading
[Risk factors for contrast extravasation in renal colic]. / Factores de riesgo para extravasación de contraste en cólico renal.
Blas, Leandro; Bonanno, Nicolas; Mieggi, Mauro; Ringa, Maximiliano; Contreras, Pablo; Ameri, Carlos Alberto.
Affiliation
  • Blas L; Hospital Alemán de Buenos Aires. Ciudad de Buenos Aires. Argentina.
  • Bonanno N; Hospital Alemán de Buenos Aires. Ciudad de Buenos Aires. Argentina.
  • Mieggi M; Hospital Alemán de Buenos Aires. Ciudad de Buenos Aires. Argentina.
  • Ringa M; Hospital Alemán de Buenos Aires. Ciudad de Buenos Aires. Argentina.
  • Contreras P; Hospital Alemán de Buenos Aires. Ciudad de Buenos Aires. Argentina.
  • Ameri CA; Hospital Alemán de Buenos Aires. Ciudad de Buenos Aires. Argentina.
Arch Esp Urol ; 75(3): 256-261, 2022 Apr.
Article in Es | MEDLINE | ID: mdl-35435162
RESUMEN
INTRODUCCIÓN: La ruptura no traumaticadel sistema pieloureterocalicial (PUC) es una entidadclínica poco común. La causa más frecuente esla obstrucción ureteral por patología litiásica, que sepresenta hasta en un 75%. A nuestro conocimiento, noexiste en la literatura una descripción de los posiblesfactores asociados con este evento. Nuestro objetivo esanalizar las variables asociadas con la extravasaciónde contraste endovenoso en pacientes con cólico renalpor litiasis ureteral única.MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizó un análisis retrospectivo,descriptivo, de una serie de pacientes que,en contexto de cólico renal, presentaron extravasaciónde contraste endovenoso por el sistema urinario entomografía computada (TC). Se incluyeron pacientescon litiasis ureteral única sin otra patologia asociada.Se realizó una comparación de las muestras del grupocon fuga de contraste (grupo 1) con igual número detomografías consecutivas sin fuga de contraste (grupo2) en paciente con cólico renal litiásico, en un modelode regresión logística para identificar factores de riesgode fuga de contraste. RESULTADOS: Se registraron 117 casos de fuga decontraste desde enero de 2013 hasta julio de 2018. El86% de los litos fueron ≤ 5 mm y el 79 % se ubicaronen uréter inferior. El 72% de los pacientes presentópelvis intrarrenal. En el análisis univariado tanto ubicaciónen uréter inferior, litiasis ≤ 5 mm, como anatomíapielica intrarrenal aumentaron la probabilidad deextravasación. En el modelo multivariado, litiasis ≤ 5mm aumentaron cinco veces el riesgo de extravasacióncomparado con las mayores, la ubicación en uréterdistal aumentó en tres veces y la anatomía con pelvisintrarrenal aumentó en dos veces comparado conotra ubicación y pelvis extrarrenal, respectivamente,de manera estadísticamente significativa el riesgo depresentar fuga de contraste.CONCLUSIÓN: En esta serie, encontramos aumentode riesgo de fuga de contraste en un cólico renal litiásicoen pacientes con anatomía piélica intrarrenal,con litos menores o iguales a 5 mm y ubicados enuréter inferior.
Subject(s)
Key words
Search on Google
Collection: 01-internacional Database: MEDLINE Main subject: Ureter / Colic / Lithiasis / Renal Colic Type of study: Etiology_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies Limits: Humans Language: Es Journal: Arch Esp Urol Year: 2022 Type: Article
Search on Google
Collection: 01-internacional Database: MEDLINE Main subject: Ureter / Colic / Lithiasis / Renal Colic Type of study: Etiology_studies / Prognostic_studies / Risk_factors_studies Limits: Humans Language: Es Journal: Arch Esp Urol Year: 2022 Type: Article