RESUMEN
El carcinoma hepatocelular (CHC) es la causa más frecuente de muerte en pacientes cirróticos. No existen en España series prospectivas de un solo centro terciario sobre estos pacientes. Material y método Estudio prospectivo de pacientes diagnosticados de CHC. Se recogieron sus características clínicas y epidemiológicas, metodología diagnóstica, estadificación según el sistema de Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) y tratamiento. Resultados Se incluyeron 136 pacientes. El 80,9% fueron varones. La edad media fue de 66,62 ± 11,68 años. El 91,2% eran cirróticos. En el 38,97% la etiología de la hepatopatía fue el virus de la hepatitis C (VHC). La sospecha diagnóstica se estableció mediante programa de cribado en un 63,2%. Los criterios no invasivos American Association for the Study of Liver Diseases (AASLD) fueron el principal método diagnóstico (73,5%). Se diagnosticaron en estadio precoz (0-A) el 58,1%, en B el 21,3%, en C el 12,5% y en D el 8,1%. Los pacientes en estadio precoz habían seguido una estrategia de cribado más frecuentemente que aquellos en estadio no precoz (79,75 versus 44,35%, p < 0,001). El 45,58% recibió un tratamiento inicial potencialmente curativo, siendo el más frecuente la inyección percutánea de alcohol (23,13%).ConclusionesLa mayoría de los pacientes con CHC en nuestro centro presentan una cirrosis hepática de base, cuya etiología más frecuente es el VHC. El cribado de los pacientes en riesgo permite diagnosticar un mayor número en estadio precoz, lo que se consigue en más de la mitad de los casos. El tratamiento inicial más empleado fue el percutáneo(AU)
Abstract Hepatocellular carcinoma (HCC) is the most frequent cause of mortality in patients with liver cirrhosis. There are no prospective series from a single tertiary hospital in Spain.Material and Methods We performed a prospective study of patients with HCC in our center. Clinical and epidemiological characteristics, diagnostic method, staging according to the Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) system and treatment were analyzed.ResultsA total of 136 patients were included (80.9% men). The mean age was 66.62±11.68 years and 91.2% were cirrhotic. Hepatitis C virus (HCV) was the leading cause of liver disease (38.97%). The suspected diagnosis was established by a surveillance program in 63.2%. Noninvasive American Association criteria for the Study of Liver Diseases (AASLD) were the main diagnostic method (73.5%). According to the BCLC, 58.1% were in the early stage (0-A), 21.3% in stage B, 12.5% in stage C and 8.1% in stage D. Early stage patients had followed a surveillance program more frequently than those with non-early stages (79.75% versus 44.35%, p <0.001). Potentially curative initial treatment was used in 45.58%, the most common treatment being percutaneous ethanol injection (23.13%).ConclusionsMost patients with HCC in our hospital have cirrhosis, the most frequent cause being HCV. HCC surveillance in at-risk patients could increase diagnosis of HCC at an early stage. We achieved an early diagnosis in more than half of cases. The most common initial treatment was percutaneous th(AU)
Asunto(s)
Humanos , Carcinoma Hepatocelular/patología , Cirrosis Hepática/complicaciones , Neoplasias Hepáticas/patología , Estudios Prospectivos , /métodos , Tamizaje Masivo/estadística & datos numéricos , Hepacivirus/patogenicidad , Hepatitis C Crónica/complicacionesRESUMEN
La vacunación para la hepatitis A y para la hepatitis B en pacientes con enfermedad hepática crónica (EHC) debe formar parte de su tratamiento habitual.ObjetivosValorar la eficacia y seguridad de la vacunación para los virus de la hepatitis A (VHA) y de la hepatitis B (VHB) en un grupo de pacientes con EHC y averiguar la existencia de parámetros predictivos de respuesta.Pacientes y métodosEstudio prospectivo y unicéntrico con 194 pacientes (123 varones y 71 mujeres; edad media de 48,9 ± 10,7 años) diagnosticados de EHC: 107 con hepatitis crónica (HC) y 87 con cirrosis hepática (CH), todos en estadio A de la escala Child-Pugh. La etiología más frecuente fue la infección por el virus de la hepatitis C seguida de la enólica. Recibieron la vacuna para el VHA (1.440 unidades en 2 dosis) los pacientes negativos para los anticuerpos contra el VHA y la vacuna para el VHB (20μg en 3 dosis) los pacientes con marcadores negativos para el VHB. Los que no respondieron adecuadamente a esta última vacuna recibieron una cuarta dosis doble de ésta. Treinta pacientes recibieron la vacuna combinada para ambos tipos de hepatitis (3 dosis).ResultadosRecibieron la vacuna para el VHA 60 pacientes (31%) y la de la hepatitis B, 150 (77%). Respondió el 91,6% para el VHA y el 57% para el VHB. Tras la cuarta dosis, la respuesta aumentó al 74%. La eficacia fue similar para el VHA en los pacientes con HC y en los pacientes con CH. La vacuna para el VHB fue menos eficaz en los pacientes con CH que en los pacientes con HC, y con tasas de respuesta significativamente menores en los pacientes con CH y algún episodio previo de descompensación. La vacuna combinada (30 pacientes) resultó altamente inmunogénica. No se registraron efectos secundarios con ninguna de las 3 vacunas.Conclusiones(..) (AU)
Vaccination to protect against hepatitis A and B should be part of the routine management of patients with chronic liver disease (CLD).ObjectivesTo evaluate the efficacy and safety of hepatitis A virus (HAV) and hepatitis B virus (HBV) vaccination in a group of patients with CLD and to assess the presence of factors predictive of response.Patients and methodsWe performed a prospective, single-center study in 194 patients (123 men, 71 women; mean age, 48.9±10.7 years) with CLD: 107 with chronic hepatitis (CH) and 87 with hepatic cirrhosis (HC), all Child-Pugh class A. The most frequent causes of CLD were HCV infection and alcohol. Patients negative for anti-HAV IgG received the HAV vaccination (1440 ELISA units in two doses) and those with negative HBV serology received the HBV vaccination ( three 20μg doses). Patients with inadequate response to the latter vaccine received an additional double dose. Thirty patients received a combination vaccine (three doses).ResultsSixty patients (31%) received the HAV vaccine and 150 (77%) patients received the HBV vaccine. Seroconversion was achieved by 91.6% of patients for HAV and by 57% of the patients for HBV. After the additional dose, the response increased to 74%. Efficacy was similar between CH and HC. HBV vaccination was less effective in HC than in CH and the seroconversion rate was significantly lower in patients with HC and previous decompensation. The combination vaccine (30 patients) was highly im munogenic. No adverse effects were registered.ConclusionsHAV vaccination has high efficacy in patients with CLD. Patients with HC respond weakly to HBV vaccination compared with those with CH and especially if there is prior decompensation. The combination vaccine seems particularly effective in patients with CLD. The three vaccines are safe(AU)