RESUMEN
BACKGROUND: Previous randomized controlled trials and meta-analyses demonstrated the superior efficacy of enoxaparin (ENOX) over unfractionated heparin (UFH) in patients with ST segment elevation myocardial infarction (STEMI). The external validity of randomized controlled trials may be limited by selective inclusion of patients who are younger and healthier than the 'real-life' population. OBJECTIVE: To evaluate the safety and effectiveness of ENOX compared with UFH in unselected STEMI patients. METHODS: The safety and effectiveness of ENOX and UFH were compared in STEMI patients who received fibrinolytic therapy at 17 Quebec hospitals in 2003. RESULTS: A total of 498 STEMI patients received systemic anticoagulation, with ENOX and UFH administered in 114 and 384 patients, respectively. There were no differences in baseline characteristics between the two patient groups. The rates of in-hospital major adverse cardiac or cerebral events were 11.4% in the ENOX group compared with 14.0% in the UFH group (P=0.51). In-hospital death or nonfatal reinfarction occurred in 7.9% of patients who received ENOX compared with 9.9% of patients who received UFH (P=0.52). Major bleeding occurred in 4.4% of patients who received ENOX versus 6.0% in patients who received UFH (P=0.51). INTERPRETATION: There was no significant difference in the rates of in-hospital adverse events in the ENOX group compared with the UFH group, when used in the real-life context. Larger observational studies may further confirm the safety, effectiveness and optimal duration of the administration of ENOX in unselected STEMI patients treated with fibrinolysis.
HISTORIQUE : Des essais aléatoires et contrôlés et des méta-analyses passés ont démontré l'efficacité supérieure de l'enoxaparine (ENOX) par rapport à l'héparine non fractionnée (HNF) chez les patients ayant un infarctus du myocarde avec élévation du segment ST (IMÉST). La validité externe des essais aléatoires et contrôlés peut être limitée par l'inclusion sélective de patients qui sont plus jeunes et en meilleure santé qu'au sein de la « véritable ¼ population. OBJECTIF : Évaluer l'innocuité et l'efficacité de l'ENOX par rapport à l'HNF chez des patients non sélectionnés ayant eu un IMÉST. MÉTHODOLOGIE : Les chercheurs ont comparé l'innocuité et l'efficacité de l'ENOX et de l'HNF chez des patients qui ont subi un IMÉST et ont reçu des fibrinolytiques dans 17 hôpitaux québécois en 2003. RÉSULTATS : Au total, 498 patients ayant subi un IMÉST ont reçu des anticoagulants systémiques, l'ENOX et l'HNF ayant été administrés chez 114 et 384 patients, respectivement. On ne constatait aucune différence à l'égard des caractéristiques de base des deux groupes de patients. Le taux d'événements cardiaques ou cérébraux négatifs majeurs en milieu hospitalier s'élevait à 11,4 % au sein du groupe prenant de l'ENOX, par rapport à 14,0 % dans celui prenant de l'HNF (P=0,51). Un décès en milieu hospitalier ou un infarctus non fatal s'est produit chez 7,9 % des patients qui avaient reçu de l'ENOX par rapport à 9,9 % de ceux qui avaient reçu de l'HNF (P=0,52). Des saignements majeurs se sont produits chez 4,4 % des patients qui avaient reçu de l'ENOX et 6,0 % de ceux qui avaient reçu de l'HNF (P=0,51). INTERPRÉTATION : En milieu réel, on ne remarquait aucune différence significative dans les taux de réactions néfastes en milieu hospitalier au sein du groupe prenant de l'ENOX par rapport à celui prenant de l'HNF. De plus vastes études d'observation pourraient mieux confirmer l'innocuité, l'efficacité et la durée optimale de l'administration d'ENOX chez des patients non sélectionnés ayant eu un IMÉST et étant traités par fibrinolyse.