Prevalence and management of pain in dogs in the emergency service of a veterinary teaching hospital.

A prospective, observational, cross-sectional study documenting the prevalence of pain in dogs presented to the emergency service of a veterinary teaching hospital and their handling (times to triage, examination, treatment) was conducted. Pain was assessed and compared using a validated and an unvalidated pain assessment scale. Sedation was monitored using a validated scale. A first evaluation was completed in 109 dogs. A second evaluation was completed for 95 dogs: 36 (38%) were identified as painful and 53% (19/36) were provided analgesia in the clinic. The remainder either did not receive analgesia (6/36, 17%) or were prescribed an analgesic for administration at home (11/36, 31%). Of dogs receiving analgesia in the clinic, most showed a decrease in pain score (15/19, 79%). Pain assessment scales were positively correlated (r = 0.69, P < 0.0001) but the unvalidated scale was insensitive in discriminating changes. Between painful and non-painful dogs, progression did not differ: admission to treatment [P = 0.96, 95% confidence interval (CI): -23 to 22 minutes] and examination to treatment (P = 0.73, 95% CI: 14 to 20 minutes). Suboptimal analgesic use suggests focused training in pain assessment and analgesic use guided by a validated pain assessment scale, is warranted.

Prévalence et gestion de la douleur chez des chiens présentés au service d'urgence d'un hôpital d'enseignement vétérinaire. Une étude prospective, observationnelle et transversale a été réalisée pour documenter la prévalence de la douleur chez les chiens présentés au service d'urgence d'un hôpital universitaire vétérinaire ainsi que leur gestion (délai pour le triage, examen et traitement). Une échelle validée d'évaluation de la douleur a été utilisée pour évaluer la douleur à l'admission et suivant le traitement en clinique. A titre de comparaison, une échelle non validée d'évaluation de la douleur a également été utilisé et le degré de sédation a été documenté à l'aide d'une échelle de sédation validée. Une première évaluation a été complétée chez 109 chiens. Sur les 95 chiens pour lesquels une deuxième évaluation a été complétée, 36 (38 %) ont été identifiés comme étant en douleur et 53 % (19/36) ont reçu de l'analgésie en clinique. Les chiens restants n'ont soit pas reçu d'analgésie (6/36, 17 %) ou ont reçu une prescription pour un traitement analgésique à la maison (11/36, 31 %). Pour les chiens ayant reçu un traitement analgésique en clinique, la grande majorité ont démontré une diminution de leur score de douleur (15/19, 79 %). Une corrélation positive entre les deux échelles d'évaluation de la douleur était présente (r = 0,69, P < 0,0001), mais l'échelle non validée n'était pas sensible pour distinguer les changements de score de douleur. Il n'y avait pas de différence significative entre les chiens en douleur et non en douleur concernant le délai entre l'admission et le traitement (P = 0,96, 95 % CI : ­23 à 22 minutes) ou entre l'examen et le traitement (P = 0,73, 95 % CI : 14 à 20 minutes). L'administration d'analgésie était suboptimal dans la population étudiée, suggérant qu'un entraînement ciblé pour reconnaître et traiter la douleur à l'aide d'une échelle validée est recommandé.(Traduit par Dr Frédérik Rousseau-Blass).

The analgesic effects of buprenorphine (Vetergesic or Simbadol) in cats undergoing dental extractions: A randomized, blinded, clinical trial.

This study aimed to evaluate the analgesic efficacy of two dosage regimens using two different concentrations of buprenorphine in cats undergoing dental extractions. Twenty-three cats with oral disease (8.2 ± 2.2 years old; 4.9 ± 0.9 kg) were included in a prospective, blinded, randomized clinical trial. Cats randomly received either Simbadol (1.8 mg/mL; 0.24 mg/kg, subcutaneously, every 24h: SG, n = 11) or Vetergesic (0.3 mg/mL; 0.02 mg/kg, intramuscularly, every 8h: VG, n = 12) throughout the study. They were admitted at day 0, underwent oral examination/radiographs/treatment under general anesthesia (buprenorphine-propofol-isoflurane-meloxicam-local anesthetic blocks) at day 1 and discharged at day 4. Sedation and pain were scored using the dynamic interactive visual analog scale (day 1) and the Glasgow Composite Measure Pain Scale-Feline (CMPS-F; up to postoperative 8 hours at day 1, 8 am, 4 pm and midnight at days 2 and 3, and 8 am at day 4), respectively. Rescue analgesia was administered with hydromorphone (0.05 mg/kg intravenously on day 1 or 0.1 mg/kg intramuscularly after day 2) when CMPS-F ≥ 5. Resentment defined as any type of escape behavior associated with aversion to drug administration was recorded. Sedation and pain scores, the prevalence of rescue analgesia and resentment during drug administration were analyzed using linear mixed models and Fisher's exact test, respectively (p < 0.05). Pain and sedation scores were not significantly different between groups. Sedation scores were significantly higher up to postoperative 2 hours in both groups. Pain scores in SG and VG were significantly higher up to postoperative 8 hours and 8 am of day 2, respectively, than baseline. Prevalence of rescue analgesia and resentment were not significantly different between groups (SG: 27.3%, VG: 33.3% and SG: 0%, VG: 25%, respectively). Simbadol produced similar analgesic effects to Vetergesic without resentment during drug administration.