RESUMO
O presente trabalho procura retratar, de modo breve e parcial, a constituição da ciência política como campo discursivo particular na história do pensamento político-social brasileiro, a partir da polêmica estabelecida por um dos pais-fundadores dessa ciência no Brasil,Wanderley Guilherme dos Santos, em relação à obra de outro importante intelectual brasileiro, a saber, Celso Furtado. Essa disputa se constrói em torno à questão do golpe militar dado no país em 1964. Quais foram as principais razões desse episódio que interrompeu nossa então incipiente democracia? Santos argumenta contra a interpretação dominante, representada pelo pensamento de Furtado, por uma visão que considere as variáveis políticas como variáveis explicativas do fenômeno, e não apenas como dependentes da estrutura social e econômica. Entende-se que essa abordagem de Santos é típica de ummomento em que a ciência política reivindicava autonomia em relação aos outros saberes já consolidados no país.(AU)
This work seeks to briefly portray the constitution of political science as a particular discursive field in the history of Brazilian political thought. This aim is presented through an analysisof the controversy between Wanderley Guilherme dos Santos, who was one of the fathers of this science in Brazil, and Celso Furtado, another important Brazilian intellectual. Thisdispute was built around the question of the military coup in the country in 1964. What were the main reasons for this episode that interrupted our fledgling democracy? Santos argues against the prevailing interpretation, represented by the Furtados thought, by a vision that considers political variables as explanatory variables of the phenomenon, and not just as dependent on social and economic structure. I conclude that Santos approach of Santos is characteristic of a time when the political science claimed autonomy in relation to other knowledge already established in the country.(AU)