Your browser doesn't support javascript.

Portal de Pesquisa da BVS

Informação e Conhecimento para a Saúde

Home > Pesquisa > ()
XML
Imprimir Exportar

Formato de exportação:

Exportar

Email
Adicionar mais destinatários
| |

Comparación de dos tipos de recipientes para analizar gases en sangre y otras mediciones relacionadas contra jeringas con heparinato de litio liofilizado / Comparison of two types of containers to analyze blood gases and other related measurements against syringes with lyophilized lithium heparinate / Comparação de dois tipos de recipientes para analisar gases em sangue e outras medições relacionadas contra seringas com heparinato de lítio liofilizado

Bocio, Cleo Irene; García, Johana Aylen; Dotto, Gladys; Roch, Florencia Graciela; Neme Mazzuchi, Viviana Noelia; Jachuf, Carolina; Torres, María Lía.
Acta bioquím. clín. latinoam ; 54(2): 117-124, jun. 2020. graf, tab
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: biblio-1130586
O estudo de gases em sangue envolve testes relacionados com o equilíbrio ácido-base e estado de oxigenação (pH, pO2, SO2, pCO2, HCO3 -). Além disso, nos equipamentos multiparâmetros, outras determinações (medições relacionadas) como Na+ , K+, Cl-, Ca2+, glicose e lactato são realizadas. O objetivo deste trabalho foi comparar os resultados de medição de dois tipos de recipientes (tipo 2 seringa preparada no laboratório com heparinato de Na+ líquido diluído e tipo 3 microtubo com heparinato de Li líquido) contra o recipiente recomendado pelo CLSI em seu guia 46-A2 (tipo 1 seringa com heparinato de Li liofilizado equilibrado com zinco). A análise foi feita do ponto de vista estatístico e clínico, para estabelecer a possibilidade de utilização indiscriminada desses três tipos de recipientes. Um total de 254 amostras foram analisadas. Para avaliar a aceitação clínica dos resultados, a variabilidade biológica foi tomada como padrão de qualidade. Não foram encontradas diferenças clinicamente significativas nos analitos do recipiente tipo 2 em relação ao tipo 1, exceto para Ca²+. Vários analitos do recipiente tipo 3 foram rejeitados do ponto de vista clínico. Em conclusão, o uso do contêiner tipo 3 foi inadequado. No entanto, o recipiente tipo 2 seria apto para a análise deste tipo de amostras.
Biblioteca responsável: AR144.1