ABSTRACT
OBJECTIVE: To assess the adequacy of predictive equations for estimation of energy expenditure (EE), compared with the EE using indirect calorimetry in a sample of Brazilian and Spanish women with excess body weight. METHODS: It is a cross-sectional study with 92 obese adult women [26 Brazilian -G1- and 66 Spanish - G2- (aged 20-50)]. Weight and height were evaluated during fasting for the calculation of body mass index and predictive equations. EE was evaluated using the open-circuit indirect calorimetry with respiratory hood. RESULTS: In G1 and G2, it was found that the estimates obtained by Harris-Benedict, Shofield, FAO/WHO/ ONU and Henry & Rees did not differ from EE using indirect calorimetry, which presented higher values than the equations proposed by Owen, Mifflin-St Jeor and Oxford. For G1 and G2 the predictive equation closest to the value obtained by the indirect calorimetry was the FAO/WHO/ONU (7.9% and 0.46% underestimation, respectively), followed by Harris-Benedict (8.6% and 1.5% underestimation, respectively). CONCLUSION: The equations proposed by FAO/WHO/ ONU, Harris-Benedict, Shofield and Henry & Rees were adequate to estimate the EE in a sample of Brazilian and Spanish women with excess body weight. The other equations underestimated the EE.
Objetivo: Evaluar la adecuación de las ecuaciones de predicción para la estimación del gasto energético (GE), en comparación con el GE medido por calorimetría indirecta en una muestra de mujeres brasileñas y españolas con exceso de peso corporal. Métodos: Se trata de un estudio transversal con 92 mujeres adultas obesas [26 brasileñas G1 y 66 españolas G2 (20-50 años)]. Se evaluó el peso y la talla durante el ayuno para el cálculo del índice de masa corporal y las ecuaciones de predicción. Se evaluó el GE usando la calorimetría indirecta de circuito abierto con campana respiratoria. Resultados: En G1 y G2, se encontró que las estimaciones obtenidas por Harris-Benedict, Shofield, FAO/OMS/ ONU y Henry y Rees no difieren del GE estimado por calorimetría indirecta, la cual presentó valores más altos que las ecuaciones propuestas por Owen Mifflin -St Jeor y Oxford. Para G1 y G2 la ecuación predictiva que presentó valores más cercanos al valor obtenido por la calorimetría indirecta fue la FAO/OMS/ONU (7,9% y 0,46% subestimación, respectivamente), seguido por Harris-Benedict (8,6% y 1,5% subestimación, respectivamente). Conclusión: Las ecuaciones propuestas por la FAO/ OMS/ONU, Harris-Benedict, Shofield y Henry & Rees fueron adecuadas para estimar el GE en una muestra de mujeres brasileñas y españolas con exceso de peso corporal. Las otras ecuaciones subestimaron el GE.