RESUMO
The authors discuss limitations of two popular measurement procedures, the Likert scale and conventional pretest-posttest self-report design. Both techniques have limits and yet are often combined, leading to restricted fidelity for measuring change. The authors go on to discuss two innovations in measurement that provide researchers with greater assessment fidelity: Visual analog scales and the retrospective pretest design. Moreover, when used in combination, these innovations measurement techniques provide dramatic increases in the power to detect and quantify change.
Se discuten las limitaciones de dos procedimientos de medición extremadamente populares; la escala Likert y los diseños pre-post tradicionales. Ambos métodos tienen limitaciones; estos métodos son comúnmente combinados obteniendo como resultado una fidelidad limitada para la medición del cambio. Se discute sobre dos innovaciones en medición que proveen al investigador una mayor fidelidad: escalas visuales análogas y el diseño pre-test retrospectivo. Además, cuando se usan de manera combinada, estas innovaciones en medición proveen notables incrementos en el poder de detección y la cuantificación de cambios.
RESUMO
The Randomized Control Trial (RCT) design is typically seen as the gold standard in psychological research. As it is not always possible to conform to RCT specifications, many studies are conducted in the quasi-experimental framework. Although quasi-experimental designs are considered less preferable to RCTs, with guidance they can produce inferences which are just as valid. In this paper, the authors present 3 quasi-experimental designs which are viable alternatives to RCT designs. These designs are Regression Point Displacement (RPD), Regression Discontinuity (RD), and Propensity Score Matching (PSM). Additionally, the authors outline several notable methodological improvements to use with these designs.
Los diseños de Pruebas Controladas Aleatorizadas (PCA) son típicamente vistas como el mejor diseño en la investigación en psicología. Como tal, no es siempre posible cumplir con las especificaciones de las PCA y por ello muchos estudios son realizados en un marco cuasi experimental. Aunque los diseños cuasi experimentales son considerados menos convenientes que los diseños PCA, con directrices estos pueden producir inferencias igualmente válidas. En este artículo presentamos tres diseños cuasi experimentales que son formas alternativas a los diseños PCA. Estos diseños son Regresión de Punto de Desplazamiento (RPD), Regresión Discontinua (RD), Pareamiento por Puntaje de Propensión (PPP). Adicionalmente, describimos varias mejorías metodológicas para usar con este tipo de diseños.