RESUMO
INTRODUCCIÓN: Las guías GESIDA proponen pautas preferentes de inicio de tratamiento antirretroviral en pacientes infectados por el VIH. El objetivo de este análisis es comparar los costes y la eficacia de darunavir/r QD frente a otros inhibidores de la proteasa (IP) potenciados recomendados por GESIDA en pacientes naďve. MÉTODOS: Mediante un modelo de coste-eficacia se compararon los IP/r recomendados como pautas preferentes o alternativas en pacientes naďve, junto con un tratamiento de base con 2 ITIAN. La eficacia se midió mediante la respuesta virológica (carga viral < 50 copias/ml) a las 48 semanas ajustada por los niveles basales de carga viral y recuentos de CD4. Para generar la «frontera de eficiencia» y ratios de coste-eficacia se utilizaron los costes espańoles y las tasas de eficacia a las 48 semanas. RESULTADOS: El modelo estimó que el inicio del tratamiento en naďve con darunavir/r QD se mostró como la opción preferente basada en un IP/r más coste-eficaz. El coste medio del TARGA por paciente respondedor era menor para darunavir/r (13.420 €) que para atazanavir/r (14.000 €) o lopinavir/r (13.815 €). Se estimó que darunavir/r sería el IP preferente más eficiente, mientras que atazanavir/r QD y lopinavir/r BID resultarían opciones «dominadas», situándose fuera de la frontera de la eficiencia. Partiendo de un presupuesto fijo de 10 millones de €, se estimó que la pauta de inicio con darunavir/r QD conseguiría un mayor número de pacientes respondedores (745) que con atazanavir/r QD (714) o lopinavir/r BID (724). Al mismo tiempo, darunavir/r QD reduciría el número de pacientes que fracasarían al tratamiento (150) en comparación con atazanavir/r QD (172) o lopinavir/r (286). CONCLUSIONES: Según este modelo, darunavir/r QD es el IP/r preferente más coste-efectivo para el tratamiento de la infección por el VIH-1 basado en IP/r en pacientes naďve en Espańa
INTRODUCTION: GESIDA (AIDS Study Group) has proposed preferred regimens of antiretroviral treatment as initial therapy in HIV infected patients. The objective of this analysis is to compare the costs and effectiveness of darunavir/r QD and other ritonavir-boosted (/r) protease inhibitors (PIs) currently recommended in GESIDA guidelines for treatment-naďve patients. METHODS: A cost-efficacy model compared the boosted PIs recommended as preferred or alternative treatment choices, each used with a nucleoside reverse transcriptase inhibitor backbone. Efficacy was measured by 48-week virological response (viral load < 50 copies/mL) adjusted by baseline viral load and CD4 cell count. To generate efficiency frontiers and cost-efficacy ratios, one-year antiretroviral therapy costs in Spain, and 48-week efficacy values were used. Results The model estimated that starting treatment with darunavir/r QD was the most cost-effective choice compared with the other preferred PI/r based therapies. The average cost per patient with a virological response was lower for darunavir/r QD (13,420€) than for atazanavir/r QD (14,000€), or lopinavir/r BID (13,815€). Among the preferred PI/r-based therapies, darunavir/r QD also was estimated to be the most efficient option for treatment-naďve patients. Atazanavir/r QD and lopinavir/r BID were found to be «dominated» by darunavir/r) and, consequently, were outside the efficiency frontier of PI/r-based first-line treatment. Given a fixed budget of 10 million euros for PI/r-based first-line therapy, the model estimated that darunavir/r QD would yield more responders (745) than atazanavir/r QD (714), or lopinavir/r BID (724). At the same time, darunavir/r QD would reduce the number of individuals failing treatment (150) compared with atazanavir/r QD (172) and lopinavir/r BID (286). CONCLUSIONS: In this model, darunavir/r QD was found to be the most cost-effective choice, among the preferred PI/r-based therapies recommended in the Spanish guidelines for treatment-naïve patients