Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 2 de 2
Filtrar
Mais filtros

Base de dados
Ano de publicação
Tipo de documento
Intervalo de ano de publicação
1.
Arch. bronconeumol. (Ed. impr.) ; 51(12): 627-631, dic. 2015. tab
Artigo em Espanhol | IBECS (Espanha) | ID: ibc-147007

RESUMO

Introducción: La neumonía adquirida en la comunidad (NAC) no se considera una enfermedad profesional, por lo que se desconoce la influencia que puedan tener las distintas profesiones y condiciones laborales sobre el riesgo de desarrollar una NAC. El objetivo del estudio es conocer si las profesiones y determinadas condiciones laborales se pueden comportar como factores de riesgo de NAC. Metodología: Estudio de casos (n = 1.336) y controles (n = 1.326) de base poblacional. Se estudiaron todos los casos de NAC con confirmación radiológica, diagnosticados en una base poblacional, durante un año. Los factores de riesgo de NAC, incluyendo las profesiones y las condiciones laborales actuales, fueron estudiados mediante entrevista individual. Resultados: El análisis bivariado mostró que trabajar como administrativo es un factor protector de NAC, mientras que trabajar en la construcción, estar expuesto al polvo y sufrir cambios bruscos de temperatura en el trabajo son factores de riesgo de NAC. El efecto de las profesiones desaparece cuando se ajusta por las condiciones laborales en el análisis multivariado. El contacto con polvo (último mes) y cambios bruscos de temperatura recientes (últimos 3 meses) son factores de riesgo de NAC sin que ello guarde relación con el número de años trabajados en estas condiciones, lo que sugiere un carácter reversible. Conclusión: Algunas condiciones laborales recientes, como el contacto con polvo y cambios bruscos de temperatura, son factores de riesgo de NAC reversibles y potencialmente prevenible


Introduction: Community-acquired pneumonia (CAP) is not considered a professional disease, and the effect of different occupations and working conditions on susceptibility to CAP is unknown. The aim of this study is to determine whether different jobs and certain working conditions are risk factors for CAP. Methodology: Over a 1-year period, all radiologically confirmed cases of CAP (n = 1,336) and age- and sex-matched controls (n = 1,326) were enrolled in a population-based case-control study. A questionnaire on CAP risk factors, including work-related questions, was administered to all participants during an in-person interview. Results: The bivariate analysis showed that office work is a protective factor against CAP, while building work, contact with dust and sudden changes of temperature in the workplace were risk factors for CAP. The occupational factor disappeared when the multivariate analysis was adjusted for working conditions. Contact with dust (previous month) and sudden changes of temperature (previous 3 months) were risk factors for CAP, irrespective of the number of years spent working in these conditions, suggesting reversibility. Conclusion: Some recent working conditions such as exposure to dust and sudden changes of temperature in the workplace are risk factors for CAP. Both factors are reversible and preventable


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Infecções Comunitárias Adquiridas/epidemiologia , Infecções Comunitárias Adquiridas/prevenção & controle , Pneumonia/epidemiologia , Pneumonia/prevenção & controle , Doenças Profissionais/epidemiologia , Doenças Profissionais/prevenção & controle , Fatores de Risco , Modelos Logísticos , Inquéritos e Questionários , Exposição Ocupacional/efeitos adversos , Exposição Ocupacional/prevenção & controle
2.
Rev. esp. quimioter ; 23(1): 27-35, mar. 2010. tab, ilus
Artigo em Inglês | IBECS (Espanha) | ID: ibc-78850

RESUMO

Objetivo: Se realizó un estudio prospectivo y observacionalcon el objetivo de analizar la eficacia de linezolid comparadocon vancomicina para erradicar los organismos infectantesen los pacientes críticos con infecciones por grampositivos.Pacientes y Métodos: Estudio prospectivo, observacional yno controlado en una unidad de cuidados intensivos (UCI) deun hospital universitario. Se estudiaron un total de 53 pacientescríticos con tratamiento para una infección bacteriana probaday producida por grampositivos. Los pacientes infectadosfueron diagnosticados y tratados siguiendo las guías internacionalesy los protocolos estándares locales establecidos paralas infecciones de los pacientes críticos. Se analizó la erradicaciónmicrobiológica del organismo infectante al séptimo día detratamiento y la evolución clínica.Resultados: Veintisiete pacientes recibieron tratamientocon linezolid y veintiséis recibieron vancomicina. Los focos infecciososfueron: neumonía adquirida en el hospital (21 casos:39.6 %), infección quirúrgica complicada (19 casos: 35.8 %) ybacteriemia relacionada con el catéter (13 casos: 24.5 %). Elmicroorganismo más frecuentemente aislado fue Staphylococcusaureus (SARM) (28 casos: 52.8 %). El éxito clínico seobtuvo en 20/27 pacientes (74.1 %) en el grupo de linezolid y en 16/26 pacientes (61.5 %) en el grupo de vancomicina, conuna p = 0.3. El modelo de regresión logística mostró que el tratamientocon linezolid se asoció de forma significativa a unaerradicación microbiológica del organismo infectante al séptimodía de tratamiento [OR = 7.88 (95 % CI 1.86-33.52)], p =0.005. En este modelo, la estancia en el hospital fue más bajaen el grupo de pacientes con erradicación microbiológica alséptimo día, (p = 0.015). Los efectos adversos observados fueronsimilares en ambos grupos de tratamiento...(AU)


Objetive: A prospective and observational study hasbeen conducted to analyze the efficacious of linezolidcompared to vancomycin to eradicate the infecting organismin critically ill patients with Gram-positive infections.Patients and Methods: Prospective, observationaland non-controlled study in a medical-surgical intensivecare unit (ICU) in a university hospital. A total numberof 53 critically ill patients with therapy to proven Grampositivebacterial infection were studied. Infected patientswere diagnosed and treated according to internationalguidelines, following standard protocol for thecritically ill infected patients. Microbiologic eradicationof the infecting organism at the seventh day of treatmentand patients’ clinical outcome were analysed.Results: Twenty-seventh patients received linezolidand twenty-six received vancomycin. Infection-site diagnoseswere: hospital-acquired pneumonia (21 cases:39.6%), complicated surgical-site infection (19 cases:35.8%) and catheter-related bacteraemia (13 cases: 24.5%).The most important isolated microorganism was methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) (28 cases:52.8%). Clinical success was 20/27 (74.1%) in the linezolidgroup and 16/26 (61.5 %) in the vancomycin group, with p= 0.3. The adjusted logistic regression model demonstratedthat the treatment with linezolid is associated to microbiologiceradication of the infecting organism at the seventhday of treatment [OR = 7.88 (95% CI 1.86-33.52)] and p =0.005. In this model, the length of hospital stay was lowerin the group with microbiologic eradication at the seventhday (p = 0.015). Drug-related adverse events were comparablein both groups of treatment...(AU)


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Cuidados Críticos/métodos , Comorbidade , Fatores de Risco , Bacilos Gram-Positivos , Bacilos Gram-Positivos/patogenicidade , Estudos Prospectivos , Sinais e Sintomas
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA