Autoevaluación de una vía clínica para mejora del proceso quirúrgico carcinoma de recto / Self-evaluation of a clinical pathway to improve the results of rectal cancer

RESUMEN

Objetivo Analizar si la autoevaluación de una vía clínica mejora los resultados del tratamiento del cáncer de recto (CR).Pacientes y método Pacientes intervenidos de CR divididos en 3 grupos según modificaciones bianuales de una vía clínica analizando diversos indicadores. Resultados Ciento sesenta y seis pacientes: grupo A: 2002–2003, n=50; B: 2004–2005, n=53 y C: 2006–2007, n=63; sin diferencias en edad, sexo o comorbilidad. El estudio preoperatorio mejoró con la introducción de TC toracoabdominopélvico: un 76% en el grupo C frente a un 6% del A (p<0,001). Todos los tumores del grupo C fueron estadificados mediante RM, ECO rectal o ambas, frente a un 84% del A (p<0,001). La tasa de amputaciones de recto pasó del 42% en el grupo A, al 17% en el C (p=0,007). Un 48% de cirujanos del grupo A frente al 94% en el C (p<0,001) tenían dedicación específica a la coloproctología. La media de adenopatías analizadas fue: grupo A: 6,2±4,5 frente a 13±6,5 en el C (p<0,001) y se informó del margen circunferencial en un 24% del grupo A frente al 76% en el C (p<0,001). Parámetros como la transfusión perioperatoria de hemoderivados, ingreso en UCI, uso de sonda nasogástrica, tolerancia precoz o analgesia epidural también mejoraron progresivamente. La mortalidad operatoria descendió de forma no significativa hasta el 4,7% y las dehiscencias anastomóticas del 24% al 9,5%, reduciéndose la estancia postoperatoria de 15–11 días (p=0,029).Conclusiones Se han mejorado múltiples indicadores de forma significativa en un período relativamente corto al efectuar autoevaluaciones del proceso (AU)

ABSTRACT

Objectives To analyse whether the self-evaluation of a clinical pathway improves the results of rectal cancer (RC) treatment. Patients and method Patients operated on for RC were divided into 3 groups according to biannual modifications of a clinical pathway analysing several indicators.Results166 patients: Group A: 2002–3 n=50, B: 2004–5 n=53 and C: 2006–7 n=63, without any differences in age, gender or comorbidity. Preoperative study improved with the introduction of CT scan: 76% in Group C vs. 6% in Group A (P<0.001). All Group C tumours were staged using MR, rectal ultrasound or both, compared to 84% in Group A (P<0.001). The rate of abdominal-perineal resections was reduced from 42% (Group A) to 17% (Group C); (P=0.007) and about 48% of surgeons in Group A vs. 94% in the C had a specific activity in coloproctology (P<0.001). The average lymph node count was: Group A=6.2±4.5 vs. 13±6.5 in the C and circumferential margin analysis was reported in 24% of Group A vs. 76% in Group C (P<0.001). Parameters such as perioperative blood transfusion, ICU admission, use of nasogastric tube, early feeding or epidural analgesia also improved progressively. Operative mortality decreased non-significantly to 4.7% and anastomotic leaks from 24% to 9.5% with a reduction in postoperative stay from 15 to 11 days during the period analysed (P=0.029).Conclusions Several indicators have significantly improved in a relatively short period of time due to self-evaluations of the process (AU)