Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 5 de 5
Filtrar
Mais filtros










Filtros aplicados
Base de dados
Intervalo de ano de publicação
1.
Rev. clín. esp. (Ed. impr.) ; 208(6): 276-280, jun. 2008. tab
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-66299

RESUMO

Introducción. La prevalencia de diabetes tipo 2aumenta y aumentará en los próximos años. El tratamiento farmacológico de la diabetes tipo 2 inicialmente son los antidiabéticos orales. El objetivo de nuestro estudio es conocer la existencia y evolución de las intoxicaciones por antidiabéticos orales en España, durante el período 1991-2003.Resultados. El número total de intoxicacionesfue de 309 sujetos, siendo más frecuentes en mujeres (52,9%) que en hombres (47,1%). Las intoxicaciones fueron clasificadas en asintomáticas el 13,9%, leves el 49,5%, moderadas el 31,3% y graves el 5,1%. El grupo farmacológico conmayor número de intoxicaciones fue el de lassulfonilureas 66,5%, y dentro de éste el grupo delas glibenclamidas. En los últimos años sepresentan intoxicaciones con más de un fármaco,presentándose en el año 2002 una intoxicación portriple terapia (sulfonilurea-biguanida y inhibidor dela alfa glucosidasa). Es importante destacar laausencia de mortalidad y la evolución de lasintoxicaciones, con un aumento del número decasos de metformina y disminución de losinhibidores de alfa-glucosidasa. En nuestro estudio,destacamos el mayor número de intoxicaciones enel grupo de lactantes y niños respecto a los adultos.Todo pone de manifiesto la importancia de uncentro de referencia para estudios epidemiológicos,la correcta prescripción y el riesgo cada vez mayordel colectivo de niños al aumentar la población dediabéticos, y con ella la prescripción de losantidiabéticos orales


Introduction. The prevalence of diabetes type 2increases and increased in the next years.The pharmacology treatment of the diabetestype 2 is the oral antidiabetic oral drugs. Theobjective of our study is to know the existence andevolution of the poisonings by oral antidiabeticsin Spain. We have studied the poisonings registeredby oral antidiabetics in the National System ofinformation toxicological, centre of nationalreference for acute poisonings in our country,during period 1991-2003.Results. The total number of poisonings was of309 subjects, being more frequent in women 52.9%versus 47.1% in men. The clinical poisonings wereclassified in asymptomatic 13.9%, low symptoms49.5% moderate serious 31.3% serious 5.1%. Thepharmacologic group with greater number ofpoisonings was of sulfonilurea 66.5%, within thisgroup the glyburide one. In the last years poisoningswith but of a drug appear appearing in the 2002poisoning by triple therapy (sulfonilurea-metforminand alpha-glucosidase inhibitor). It is important toemphasize the absence of mortality and themodification of prescription increase of casesof metformin and diminution of alpha-glucosidaseinhibitor. In our study we emphasized the greaterone I number of poisonings in group of sucklingbabies and children with respect to the adults.Everything shows the importance of the correctprescription and use of the oral antidiabetics


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Criança , Adulto , Hipoglicemiantes/envenenamento , Diabetes Mellitus Tipo 2/tratamento farmacológico , Compostos de Sulfonilureia/envenenamento , Biguanidas/envenenamento , Glucosidases/antagonistas & inibidores , Distribuição por Sexo , Distribuição por Idade , Sistemas de Notificação de Reações Adversas a Medicamentos/organização & administração
3.
Farm. aten. prim ; 3(3): 68-72, jul.-sept. 2005. tab
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-67170

RESUMO

Objetivo: Estudio sobre la utilización en la práctica clínica habitual de los medicamentos pioglitazona yrosiglitazona, midiendo además de los indicadores de consumo, los indicadores de las condiciones de seguridaden su empleo, dado el riesgo de fallo hepático o de insuficiencia cardiaca de estos medicamentos.Método: Se realiza un estudio descriptivo transversal de 2 meses de duración en 10 unidades de atención primariagallegas (población total 45.005 habitantes). En el momento del visado de la receta (homologaciónsanitaria) se recogen datos sobre las variables de interés para los pacientes en tratamiento con estos medicamentos.Resultados: La prevalencia de consumo de glitazonas es del 0,051% (intervalo de confianza del 95%: 0,030a 0,072%). La indicación en combinación con otro antidiabético oral es más frecuente que la monoterapia.Son consumidos en mayor medida por pacientes pensionistas, pero la diferencia de consumo entre sujetoscon edad superior a 65 años y menor de 65 no es estadísticamente significativa. Se realizan mediciones deenzimas hepáticas en todos los casos y no existen pacientes con insuficiencia cardiaca ni que consumaninsulina de modo concomitante. El 22% de los pacientes consumen una glitazona y un antinflamatorio noesteroideo (AINE) de modo concomitante.Conclusiones: El consumo de glitazonas es relativamente bajo con respecto a otros antidiabéticos. En generalse están respetando las condiciones de seguridad en el empleo de estos medicamentos, aunque algunos aspectoscomo el porcentaje de empleo concomitante con AINE se podrían mejorar dado el riesgo de edemas


Objective: Study about utilization in clinical practice of pioglitazone and rosiglitazone, measuring safetyindicators, besides consumption indicators, due to the risk of liver failure or cardiac failure of this drugs.Method: Transversal descriptive study in 10 primary care units (total population 45005 inhabitants).During the sanitary homologation process, interest variables are recorded for patients taking this drugs.Results: Prevalence of glitazones use is 0.051% (95% confidence interval: 0.030% to 0.072%). This drugs aremore often used in combination with other oral antidiabetic drug than in monotherapy. They are more often used by pensioners, but difference between older and younger than 65 years old on utilization of this drugs does not reach statistical significance. In all cases liver enzymes were measured. There were no patients with cardiac failure nor insulin utilization taking glitazones. 22% of patients were taking a glitazone and a nonsteroideal anti-inflammatory drug(NSAID) concomitantly.Conclusions: Glitazones utilization is relatively low compared to other antidiabetic drugs. In general, security conditions are being followed on use of this drugs, although some aspects like the percentage of patients taking concomitantly a NSAID with a glitazone could be improved due to the risk of oedemas


Assuntos
Humanos , Glucosidases/antagonistas & inibidores , Hipoglicemiantes/uso terapêutico , Diabetes Mellitus/tratamento farmacológico , Interações Medicamentosas , Anti-Inflamatórios não Esteroides/uso terapêutico , Tiazolidinedionas/uso terapêutico
4.
Farm. aten. prim ; 3(3): 80-84, jul.-sept. 2005. ilus, tab
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-67172

RESUMO

En los últimos años han aparecido en el mercado nuevos fármacos para intentar controlar de manera másadecuada al creciente número de pacientes con diabetes tipo 2. Existen dos líneas básicas de desarrollo, laprimera encaminada a controlar de forma más eficaz y con menos efectos secundarios que las clásicas sulfonilureasla hiperglucemia posprandial (nateglinida y repaglinida), mientras que con la segunda se intentamejorar la insulinorresistencia, la raíz del problema en la mayoría de las ocasiones, para modificar la evoluciónnatural de la diabetes tipo 2 (rosiglitazona y pioglitazona). En este trabajo se realiza una revisiónde las ventajas e inconvenientes de los nuevos fármacos disponibles comparando la eficacia entre ellos y conlos que ya existen


In recent years, new drugs designed to provide adequate control for the growing number of patients withtype 2 diabetes have reached the market. There are two basic lines of development, one aimed at controllingpostprandial hyperglycemia with greater efficacy and less secondary effects than the classical sulfonylureas(nateglinide and repaglinide), while, on the other hand, the attempt is being made to improve insulinresistance, the root of the problem in the majority of cases, in order to change the natural course of type 2diabetes (rosiglitazone and pioglitazone). This report is a review of the advantages and disadvantages of thenewly available drugs, comparing them in terms of their efficacy, which is also compared with that of existingagents


Assuntos
Humanos , Diabetes Mellitus Tipo 2/tratamento farmacológico , Hipoglicemiantes/farmacocinética , Aprovação de Drogas , Glucosidases/antagonistas & inibidores , Insulina
5.
Av. diabetol ; 17(2): 80-84, abr. 2001. tab
Artigo em Espanhol | IBECS | ID: ibc-10188

RESUMO

El tratamiento farmacológico de la diabetes mellitus incluye sulfonilureas, biguanidas, inhibidores de la alfa-glucosidasa, gomas e insulina, apareciendo día a día nuevos antidiabéticos orales como, meglitinidas y toglitazonas para el tratamiento de la diabetes. Hemos realizado un estudio transversal observacional durante los meses de enero a abril de 1998 en los equipos del Area 4 del Insalud de Madrid con una población total de 507.000 habitantes, con el objetivo de conocer la prescripción de fármacos antidiabéticos de los equipos y ver si existían diferencias entre los equipos de Atención Primaria de una misma Área de Salud. Los datos fueron obtenidos de la Dirección General de Farmacia y procesados por la unidad de farmacia del Área. Determinamos las DHD (DDD/1.000 hab./día) de los hipoglucemiantes orales y de las insulinas.Resultados. El consumo de hipoglucemiantes orales fue de 19,22 DHD y de insulinas, 7,65 DHD. La distribución de antidiabéticos orales según los grupos farmacológicos fue de 16,5 DHD por el grupo de sulfónilureas. de 1.78 DHD para el grupo de inhibidores de la alfa-glucosidasa, 0,_95 DHD de biguanidasy prácticamente no uso de gomaguar 0,02 DHD.Continúan prescribiéndose sulfonilureas de primera generación y butformina. La sulfonilurea más utilizada es la glibenclamida, siendo el 58,60 por ciento de las sulfonilureas prescritas. Respecto a las insulinas, destaca el consumo de insulinas de acción intermedia, siendo el 88,45 por ciento de las insulinas utilizadas. Al analizar la prescripción de los equipos objetivamos grandes diferencias entre los mismos; así, la relación acarbosa/biguanidas varía según el centro, desde un 0,03 hasta el 4,6, y la relación antidiabéticos orales/insulina variaba de 1,33 hasta 3,55. Por todo ello, concluimos que existe una mayor prescripción de medicación oral que de insulina; una baja prescripción de biguanidas, con gran influencia del centro de trabajo en la prescripción, siendo necesaria una mejor coordinación entre los centros y con especialización, para que los consensos sean reales y poder mejorar el uso racional de la medicación prescrita (AU)


Assuntos
Humanos , Prescrições de Medicamentos , Atenção Primária à Saúde , Hipoglicemiantes/administração & dosagem , Insulina/administração & dosagem , Administração Oral , Compostos de Sulfonilureia/administração & dosagem , Biguanidas/administração & dosagem , Glucosidases/antagonistas & inibidores , Estudos Transversais
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA