Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 20 de 196
Filtrar
1.
Washington; Organización Panamericana de la Salud; jun. 23, 2020. 3 p.
Não convencional em Inglês, Espanhol, Português | LILACS | ID: biblio-1100598

RESUMO

Un estudio reciente (1) informó que la ivermectina se utilizó con éxito in vitro para el tratamiento del SARS-CoV-2 en células infectadas experimentalmente y dos publicaciones preimpresas (2,3) sobre estudios clínicos observacionales informaron la aparente utilidad de la ivermectina para tratar pacientes con COVID-19 que requirieron ventilación mecánica. Sin embargo, ninguno de estos estudios fue revisado por pares ni publicado formalmente y uno de ellos (3) fue retirado posteriormente.


A recent study reported that ivermectin was successfully used in vitro for the treatment of SARS-CoV-2 in experimentally infected cells, and two preprint publications reported observational clinical studies on the apparent utility of ivermectin to treat patients with COVID-19 needing mechanical ventilation. However, none of these studies was peer-reviewed nor formally published and one study was later retracted. The Pan American Health Organization (PAHO) compiled an evidence database of potential COVID-19 therapeutics for which a rapid review was conducted of all COVID-19 in vitro (lab) and in vivo (clinical) human studies published from January to May 2020. The review concluded that the studies on ivermectin were found to have a high risk of bias, very low certainty of the evidence, and that the existing evidence is insufficient to draw a conclusion on benefits and harms. Though the effectiveness of ivermectin is currently being evaluated in various randomized clinical trials, the World Health Organization (WHO) excluded ivermectin from its co-sponsored Solidarity Trial for COVID-19 treatments, a global effort to find an effective treatment for COVID-19. The Mectizan® (ivermectin) Expert Committee Statement on Potential Efficacy of Ivermectin on COVID-19 emphasized that the laboratory results showing efficacy of ivermectin to reduce viral loads in laboratory cultures, at dosage levels far beyond those approved by the FDA for treatment of parasitic diseases in humans, are not sufficient to indicate that ivermectin will be of clinical benefit to reduce viral loads in COVID-19 patients. Chaccour et al. caution against using in vitro findings as more than a qualitative indicator of potential efficacy and emphasize that "due diligence and regulatory review are needed before testing ivermectin in COVID-19.


Um estudo recente informou que a ivermectina foi usada com êxito, in vitro, para o tratamento do vírus SARS-CoV-2 em células infectadas experimentalmente. Duas publicações preprint sobre estudos clínicos observacionais relataram aparente utilidade da ivermectina no tratamento de pacientes com COVID-19, em ventilação mecânica. Nenhum desses estudos teve revisão por pares, nem foi publicado formalmente, e um deles se retratou depois. A Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS) compilou um banco de dados de evidências sobre potenciais tratamentos para COVID-19, e fez uma revisão rápida de todos os estudos realizados em humanos, in vitro (laboratórios) ou in vivo (clínicos), publicados de janeiro a maio de 2020. A revisão concluiu que os estudos sobre ivermectina tinham um alto risco de viés, muito pouca certeza de evidências, e as evidências existentes eram insuficientes para se chegar a uma conclusão sobre benefícios e danos. Apesar da efetividade da ivermectina estar sendo avaliada atualmente em diversos ensaios clínicos randomizados, deve-se enfatizar que a Organização Mundial da Saúde (OMS) excluiu a ivermectina de seu ensaio "Solidarity Trial" para tratamentos da COVID-19, uma iniciativa co-patrocinada, para encontrar um tratamento efetivo para COVID-19.


Assuntos
Humanos , Pneumonia Viral/prevenção & controle , Ivermectina/administração & dosagem , Ivermectina/efeitos adversos , Ivermectina/uso terapêutico , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Infecções por Coronavirus/tratamento farmacológico , Betacoronavirus/efeitos dos fármacos , Ventiladores Mecânicos , Resultado do Tratamento , Medicina Baseada em Evidências
5.
s.l; IETSI; 4 mayo 2020. ilus, tab.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1096646

RESUMO

GENERALIDADES: Existen dos tipos principales de dispositivos usados para prevenir la inhalación de partículas infecciosas en los ambientes hospitalarios: las mascarillas quirúrgicas (llamadas también mascarillas médicas) y los respiradores. Ambos dispositivos de protección difieren por el tipo de ajuste y el tamaño de las partículas que son capaces de filtrar. La mascarilla quirúrgica es un dispositivo de protección personal que cubre la boca, nariz y mentón, aunque su diseño no permite un ajuste preciso a la cara. La mascarilla quirúrgica constituye una barrera que limita el pasaje de un agente infeccioso entre el personal de salud y el paciente. Específicamente, las mascarillas quirúrgicas son usadas para impedir la transmisión de las bacterias y los virus respiratorios que se diseminan por gotas, las cuales viajan distancias cortas y son transferidas por la tos y estornudos. Las utilizan tanto el personal de salud como los pacientes. En el primero, previenen que le lleguen grandes gotas respiratorias o salpicaduras a la boca o nariz del profesional de salud, y en el segundo caso, en los pacientes, estas mascarillas ayudan a reducir o controlar la propagación de grandes gotas respiratorias que el usuario produce ("CDC - Use of Respirators and Surgical Masks for Protection Against Healthcare Hazards - HSPS - NIOSH Workplace Safety and Health Topic" 2018). MÉTODOS: Se llevó a cabo una búsqueda sistemática rápida de la literatura con respecto a la eficacia de las mascarillas quirúrgicas en comparacion con los respiradores para prevenir la infeccion por COVID-19 en el personal de la salud. Para ello se ingresó a las principales bases de datos (PubMed, EMBASE, Scopus, Web of Science, Cochrane). Asimismo, debido a que el COVID-19 es una enfermedad de reciente aparición y la generación nueva evidencia sucede en tiempo real, se revisó en la base de datos de medRxiv, para identificar artículos científicos que estuviesen en proceso de publicación. Adicionalmente, se revisó la plataforma web ClinicalTrials.Gov para identificar estudios en curso. Finalmente, se realizó una búsqueda de reportes, comunicaciones y noticias en las páginas de Google y Twitter. RESULTADOS: Se identificó una revision sistemática (RS) con meta-análisis (MA), un reporte de caso y cuatro guías que correspondieron al objetivo del presente reporte breve. CONCLUSIONES: La evidencia presentada en el presente reporte breve sugiere en general que las mascarillas quirúrgicas o médicas no son inferiores a los respiradores (N95, FFP2 o certificaciones equivalentes) para proteger al personal de salud contra diferentes infecciones respiratorias virales durante la atención sanitaria de rutina donde no se realizan procedimientos que generan aerosoles. La evidencia es indirecta en su mayor parte puesto que se refiere a varios tipos de virus, aunque sí incluyen varios tipos de coronavirus pero no el SARS-Cov-2. Sin embargo, la escasa evidencia directa para el SARS-Cov-2, aunque de bajo rigor metodológico, muestra resultados consistentes con los de la evidencia indirecta, con lo que se apoya la no inferioridad de las mascarillas quirúrgicas en comparación con los respiradores en prevenir infección. Futuros estudios con metodología robusta permitirán tener evidencia de mayor calidad específicamente para SARS-Cov-2.


Assuntos
Dispositivos de Proteção Respiratória/normas , Ventiladores Mecânicos/normas , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Análise Custo-Benefício
6.
s.l; IETSI; 11 mayo 2020.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1096648

RESUMO

INTRODUCCIÓN: El COVID-19 es una enfermedad nueva causada por el virus SARS-CoV-2. Hasta la fecha, la evidencia indica que las principales vías de transmisión del COVID-19 son: 1) de persona a persona a través de gotas respiratorias entre 5 a 10 micrómetros de diámetro (transmisión directa) que son expulsados por una persona infectada al toser o estornudar, las cuales pueden entrar por la boca, nariz, ojos y posiblemente a través de la inhalación en personas que se encuentran a menos de dos metros de distancia; 2) por contacto de superficies contaminadas (transmisión indirecta) por una persona infectada (OMS 2020; CDC 2020a). A la fecha, se describe también la transmisión por la vía área del SARS-CoV-2, la cual ocurre a través de aerosoles, los cuales contienen núcleos de gotas de menos de 5 micrómetros de diámetro. La transmisión a través de aerosoles es particularmente relevante durante los procedimientos generadores de aerosoles (PGA)1. De esta manera, al realizar un PGA, los aerosoles pueden permanecer suspendidos en el aire por un período prolongado de tiempo y desplazarse a más de un metro de distancia (OMS 2020; CDC 2020a). Este tipo de transmisión del SARS-CoV-2 por vía aérea en un contexto diferente al que ocurre durante los PGA es aún incierto y solo ha sido observado en simulaciones que no reflejan condiciones clínicas reales (OMS 2020). Por ello, al momento, la transmisión aérea del SARS-CoV-2 solo cobra relevancia dentro de contextos hospitalarios donde se realizan los PGA. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda manual de guías de práctica clínica cuyo objetivo fuese la prevención y control del manejo de la COVID-19 en trabajadores de salud a través de protección respiratoria realizadas por entidades de salud internacionales y gobiernos alrededor del mundo, tales como la organización Mundial de la Salud (OMS, WHO por sus siglas en inglés), los centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) y guías oficiales utilizadas en otros países como Canadá, Reino Unido y Australia. Además, se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica sistemática rápida de la literatura con respecto al uso de los respiradores elastoméricos para protección contra la COVID-19. Para ello se ingresó a las principales bases de datos, a través de los motores de búsqueda de PubMed, Cochrane Library y Google Scholar. Asimismo, se amplió la búsqueda de manera manual revisando el listado de referencias bibliográficas de guías o estudios previamente identificados. Por último, debido a que la COVID-19 es una enfermedad de reciente aparición y la generación de nueva evidencia sucede en tiempo real, se revisó en la base de datos de medRxiv para identificar artículos científicos que estuviesen en proceso de publicación. RESULTADOS: Guías de práctica clínica (GPC. Otros documentos con respecto al uso de los respiradores elastoméricos en el contexto COVID-19. CONCLUSIÓN: Ante la escasez global de dispositivos de protección respiratoria, entidades de salud internacionales (por ejemplo, OMS, CDC) recomiendan que el uso de respiradores convencionales (N95, FPP2, FPP3, o equivalentes) se reserve para el personal de salud expuesto a los procedimientos generadores de aerosoles (PGA), los cuales representan alto riesgo de transmisión aérea del SARS-Cov-2. Cuando la escasez de este tipo de respiradores convencionales es crítica, varias agencias internacionales han aceptado el uso de respiradores elastoméricos de media cara (REMC), recomendando que su uso se restrinja a las mismas situaciones clínicas donde se indican los respiradores convencionales. De hecho, la información expuesta en el presente reporte sugiere que los REMC son de equivalente o superior nivel de eficacia que los respiradores convencionales para proteger al personal de salud que lo usa en el contexto de PGA en pacientes COVID-19. Es menester tener en cuenta que los REMC tienen una válvula inhalatoria con filtro que protege al usuario (personal de salud) de la infección por el SARS-Cov-2; y tiene una válvula exhalatoria sin filtro, lo que representa un potencial riesgo de contagio para las personas, o riesgo de contaminación de las superficies, que se encuentran alrededor, en caso el usuario del REMC esté infectado. Por ello, se recomienda que la implementación de los REMC debe realizarse con una adecuada educación y entrenamiento del personal de salud, así como también con un adecuado protocolo de limpieza, desinfección y almacenamiento para evitar el riesgo de contaminación. Asimismo, se recomienda que el uso de REMC debe restringirse al personal de salud involucrado en áreas hospitalarias donde se realicen PGA de pacientes confirmados de COVID-19 y donde los otros profesionales de salud presentes estén debidamente protegidos con EPP. Si se toma en cuenta estos aspectos, el REMC representa una alternativa razonable en el contexto de escasez crítica de respiradores convencionales.


Assuntos
Humanos , Dispositivos de Proteção Respiratória , Ventiladores Mecânicos , Infecções por Coronavirus/terapia , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Análise Custo-Benefício
7.
s.l; IETSI; 21 abr. 2020.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1096345

RESUMO

INTRODUCCIÓN: Desde el 15 de marzo del 2020 se ha declarado el estado de emergencia nacional en el territorio peruano a causa de la pandemia de COVID-19. Por este motivo, el Estado Peruano viene adoptando diversas medidas sanitarias con el fin de proteger la salud de la población peruana, contener la progresión de la enfermedad y salvaguardar la salud y el bienestar de los profesionales de la salud que actualmente se encuentran laborando en los diversos centros de atención sanitaria para la COVID-19. En publicaciones recientes, la Organización Mundial de la Salud recomienda enfáticamente el uso de equipos de protección personal (EPP) por los profesionales de la salud para protegerse de la transmisión del virus SARS-CoV-2 (causante del COVID19) en los establecimientos de salud. En ese contexto, la OMS recomienda que el EPP se encuentre conformado por: máscaras o escudos faciales, lentes protectores, mandilones, mascarillas quirúrgicas (también llamadas médicas) y para la realización de ciertos procedimientos médicos, respiradores faciales(CDC 2020b). En relación a los respiradores, la OMS recomienda que el uso de estos dispositivos se encuentre limitado a los profesionales de la salud que provean atención directa a los pacientes con COVID-19 y que además realicen procedimientos generadores de aerosol. De este modo, los respiradores recomendados son "N95" (según la certificación americana NIOSH) y "FPP2" (según la certificación europea EN 149:2001) con buena transpirabilidad con diseño que no colapsa contra la boca (por ejemplo, pato, en forma de copa)(CDC 2020a). Por otro lado, el "European Centre for Disease Prevention and Control" ha emitido el reporte técnico "Infection prevention and control and preparedness for COVID-19 in healthcare settings". Este documento técnico recomienda que los profesionales de la salud que realicen la toma de muestra (hisopados nasales o nasofaríngeos), así como los profesionales que realicen procedimientos generadores de aerosol utilicen un respirador FFP2 o FFP3 de acuerdo con la disponibilidad (ECDC 2020). ESTÁNDARES INTERNACIONALES PARA RESPIRADORES: Estándar americano para los respiradores: De acuerdo con la Food and Drug Administration (FDA), los respiradores N95 son dispositivos de protección respiratoria diseñados para lograr un ajuste facial y una filtración eficiente de partículas. Estos dispositivos protegen al usuario de partículas contaminantes suspendidas en el aire, como aerosoles, humo o polvo, así como de líquidos (OMS 2020). La denominación N95 denota dos cosas. La primera de ellas es que, durante las pruebas realizadas por los fabricantes, estos respiradores pueden bloquear al menos 95% de partículas muy pequeñas (tamaño promedio de 0.3 micras). En segundo lugar, estos respiradores no son resistentes a aceites (U.S. FDA 2020b). Estándar europeo para respiradores: En Europa, el marcado "CE" es la conformidad europea de que un producto cumple los requisitos mínimos legales y técnicos. Cuando se trata de respiradores, el marcado CE garantiza que todo lo impreso en dicho respirador sea auténtico. La norma que certifica la eficiencia de los respiradores es la EN 149:2001. Esta norma europea especifica los requisitos mínimos que deben cumplir las máscaras filtrantes empleadas como dispositivos de protección respiratoria contra partículas. También incluye los ensayos de laboratorio para la evaluación de la conformidad con los requisitos. Asimismo, de acuerdo con la Recomendación (UE) 2020/403 de la comisión del 13 de marzo del 2020 relativa a la evaluación de la conformidad y los procedimientos de vigilancia del mercado en el contexto de la amenaza que representa el COVID-19, en el numeral 3.10 "Protección contra sustancias y mezclas que son peligrosas para la salud y contra agentes biológicos nocivos", se señala que la hermeticidad de la pieza facial, la pérdida de presión en la inspiración y, en el caso de dispositivos filtrantes, la capacidad de depuración, deberán mantener la penetración de contaminantes procedentes de una atmósfera contaminada lo suficientemente baja para que no afecte a la salud o la higiene del usuario. Contexto actual de los respiradores en el Perú: Vale mencionar que dada la situación de emergencia en la que se encuentra el país, la demanda de los respiradores recomendados por la OMS (N95 o FFP2/3) se ha incrementado de una manera que la oferta comercial no consigue compensar del todo. Por este motivo, la institución tiene la necesidad de conocer cuáles son los respiradores con prestaciones clínicas equivalentes a los estándares N95 o FFP2/FFP3. Esto con el fin de realizar las adquisiciones necesarias y asegurar la protección del personal de salud contra la infección por el SARS-CoV-2. De este modo, se ha comisionado la realización de una revisión acerca de los respiradores comercialmente disponibles en el mercado internacional, para conocer cuáles de ellos certifican prestaciones similares a las de los respiradores N95 y FFP2/3. Estándar Brasilero para respiradores En Brasil se toma en cuenta la Norma ABNT NBR 13698:2011 la cual especifica los estándares técnicos con los que un respirador usado como equipo de protección respiratorio de tipo purificador de aire no motorizado debe contar (ABNT 2011). En esta norma los respiradores llevan la nomenclatura "PFF" por las siglas en portugués (peÒ«a semifacial filtrante), la cual es una pieza facial constituida parcial o totalmente por material filtrante que cubre, nariz boca y quijada. ANÁLISIS: De acuerdo con el Ministerio de Trabajo y Economía Social de España, las normas técnicas referenciadas para cada respirador especifican una serie de propiedades físicas y prestaciones que son certificadas por distintos organismo de acuerdo al país de origen(INSST 2020) . De éstas, las características más importantes son el porcentaje de filtración de las partículas suspendidas en el aire (eficiencia de filtración) además del porcentaje de fuga hacia adentro (cantidad de partículas que podrían filtrarse al interior del respirador). De esta manera, como se puede apreciar en la Tabla N° 2, las certificaciones acreditadas por KN95 (China), P2 (Australia), Korea 1st Class (Korea), DS (Japón) y PFF2 (Brasil) proveen porcentajes de filtración de partículas similares a los ofrecidos en las certificaciones N95 y FFP2 (94 y 95%), adicionalmente poseen porcentajes de fuga al interior menores a 8% (igual que lo reportado por la N95). Además, se puede apreciar que, para realizar la estimación de la eficiencia de filtrado de partículas, todas las alternativas presentadas en la Tabla N° 2 fueron testeadas en los laboratorios utilizando suspensiones de sal (NaCl). Por otro lado, también es importante recalcar que el ajuste hermético del respirador a la cara es un factor que juega un papel muy importante para garantizar la eficiencia de filtrado y es la principal diferencia entre los respiradores y mascarillas quirúrgicas. De acuerdo con lo reportado por los fabricantes, los estándares de certificación de los respiradores N95 hacen que no sea necesario realizar una prueba de ajuste a la cara, no obstante, los respiradores KN95 necesitan, previo a ser usados, de una prueba de ajuste para comprobar el sellado hermético a la piel. CONCLUSIONES. De acuerdo con lo reportado por los fabricantes, se puede concluir que los respiradores con certificación KN95, P2, Korea 1st Class, DS y PFF2 son alternativas aceptables para uso por los profesionales de la salud cuando no se disponga de los respiradores N95 (Estados Unidos) o FFP2 (Europa). De manera similar, se puede concluir que el respirador europeo FFP3 (Europa) también se considera una alternativa óptima a los respiradores N95 puesto que presenta un porcentaje superior de filtración (99%) y un porcentaje de fuga al interior <2%.


Assuntos
Ventiladores Mecânicos/normas , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Análise Custo-Benefício
8.
s.l; IETSI; abr. 2020.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1096585

RESUMO

INTRODUCCIÓN: Existe una pandemia actual causada por un Coronavirus similar a previos virus epidémicos como los coronavirus respiratorios del Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS-CoV) y del Coronavirus del Síndrome Respiratorio del Medio Oriente (MERS-CoV). Esto llevo a que la OMS declarara una emergencia de salud pública internacional y luego a una situación de pandemia. Como parte de la respuesta global a esta pandemia, varias organización como el Centro para el Control y Prevención de enfermedades de los Estados Unidos (CDC) han elaborado guias sobre como controlar esta enfermedad en entornos sanitarios. Para esto se basan en la experiencia adquirida con la epidemia tanto de los coronovarius SARS como de MERS. Los pacientes infectados parecen ser preferentemente mayores de 15 años, habiendo muy pocos infectados en niños en un análisis hecho de pacientes en China (solo 0.9% de los casos). La mayoría fueron hombres (58.1%). La mediana del periodo de incubación fue 7 días (rango intercuartil de 2 a 7). Los síntomas más comunes son fiebre (88,7%), y tos (67.8%). Aproximadamente 5% de los pacientes requieren unidades de cuidados intensivos (UCIs), y 1.4% murieron, siendo esta edad dependiente. Se sabe que el coronavirus SARS-1puede ser transmitido eficientemente en entornos sanitarios si los pacientes con este virus no son reconocidos inmediatamente, y las medidas de control no son aplicadas. Las medidas básicas de control son efectivas en prevenir la transmisión de SARS1 en entornos sanitarios. Dentro de las actividades prioritarias esta reforzar las prácticas de control de infecciones entre el personal de salud, desarrollar planes para tomar las precauciones necesarias en facilidades hospitalarias, y la detección temprana y aislamiento de los pacientes que podrían estar infectados con el coronavirus. En tal sentido, el objetivo de esta revisión rápida es generar evidencia a partir de la guias de control de infecciones publicada que evalúe los mecanismos de la transmisión de agentes infecciosos respiratorios en entornos sanitarios, y las medidas de precaucione neesarias, con énfasis en el aislamiento de los pacientes. MÉTODOS: Se realizó una revisión narrativa de las principales guías de control de infecciones relacionadas al Coronavirus SARS-1 (SARS-Cov-1) y al Coronavirus SARS-2 (SARS-Cov-2). Estas incluyeron principalmente los documentos del Centro para el Control y Prevención de enfermedades de los Estados Unidos (CDC) sobre aislamiento (7,8). Asimismo para la sección de estándares para las salas de aislamiento se revisaron los documentos pertinentes incluyendo la guías para diseño y construcción de hospitales del Facility Guidelines Institute de los Estados Unidos, que es la guía usada por el gobierno federal y gobiernos estatales de los Estados Unidos, asi como el Texto de Control de Infecciones y Epidemiologia de la Asociacion de profesionales en Control de Infecciones. Ademas esta revision esta suplementada con la ultima información sobre las características de trasnmision estudiadas en el nuevo SARS-Cov-2, como la publicada recientemente en el new England Journal of Medicine. RESULTADOS: Las opciones de hospitalización incluyen habitaciones individuales, habitaciones dobles, y habitaciones de camas múltiples. De estas, las habitaciones individuales siempre están indicadas para pacientes en Precauciones de Transmisión aérea, y son las habitaciones preferidas para Precauciones de Gotas aéreas, aunque en caso de falta de camas se pueden colocar a los pacientes en cohortes. Esta es la práctica de agrupar juntos a los pacientes infectados con el mismo organismo, y prevenir su contacto con otros pacientes no infectados. Es preferible no colocar pacientes severamente inmunocomprometidos dentro de las cohortes. Cohortes han sido usadas extensivamente para manejar brotes respiratorios como SARS. Colocar personal de salud en cohortes para cuidar un solo tipo de pacientes infectados, parece limitar la transmisión del agente, aunque es difícil de lograr cuando hay escasez de personal. Dentro de las precauciones generales para pacientes sospechosos o confirmados con agentes infecciosos, el CDC recomienda en general: - Precauciones Estandar que implican a) Higiene de Manos, b) Uso de equipo de protección personal dependiendo de las actividades a realizar, c) Prácticas seguras de Endovenosos, y d) Etiqueta/Higiene Respiratorio. - Limpieza y desinfección de todas las aéreas de pacientes es importante para superficies que se tocan, especialmente aquellas cercanas al paciente (agarraderas, cómodas, manijas, lavatorios, superficies y equipos). Desinfectantes o detergentes aprobados son la mejor manera de mantener la limpieza de las habitaciones. - Textiles sucios, incluido ropa de cama, toallas, y ropa de los pacientes pueden estar contaminas. Aunque la probabilidad de transmisión es baja, deben ser manejadas, transportadas y lavadas de manera segura. Medidas principales incluyen: a) No sacudir o manipular los textiles de manera que aerosolizen los agentes, b) Evitar contacto de los textiles con el cuerpo o la ropa de la persona encargada, c) Colocar los textiles en una bolsa de lavandería o contenedor designado. Mantenerlos cerrados para minimizar la dispersión de aerosoles.


Assuntos
Humanos , Dispositivos de Proteção Respiratória/normas , Ventiladores Mecânicos/normas , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Dispositivos de Proteção dos Olhos/normas , Avaliação da Tecnologia Biomédica , Análise Custo-Eficiência
9.
s.l; IETSI; 27 mar. 2020.
Não convencional em Espanhol | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1095870

RESUMO

INTRODUCCIÓN: De acuerdo con la Food and Drug Administration (FDA), los respiradores N95, son dispositivos de protección respiratoria diseñados para lograr un ajuste facial y una filtración eficiente de partículas. Estos dispositivos protegen al usuario de partículas contaminantes suspendidas en el aire, como aerosoles, humo o polvo, así como de líquidos. En general, los respiradores N95 tienen una gama amplia de uso que incluye el campo de la construcción, el campo hospitalario, entre otros campos industriales. La denominaión N95 denota dos cosas. La primera de ellas es que, durante las pruebas realizadas por los fabricantes, estos respiradores pueden bloquear al menos 95% de partículas muy pequeñas (tamaño promedio de 0.3 micras). En segundo lugar, estos respiradores no son resistentes a aceites (FDA 2020b). El organismo competente para otorgar una certificación N95 es el National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) el cual forma parte de los Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Por otro lado, dado que un subgrupo de respiradores N95 son diseñados específicamente para el uso en ambientes hospitalarios para proteger tanto al paciente como al profesional de la salud de la transferencia de microorganismos, fluidos corporales y material particulado, la aprobación para comercialización de estos respiradores N95 destinados al uso médico es competencia de la FDA. Esta entidad gubernamental de los Estados Unidos puede autorizar incluso la venta (dentro del territorio americano) de respiradores N95 por fuera de su tiempo de caducidad siempre que hayan sido previamente evaluados y cumplan con las condiciones de almacenamiento requeridas (CDC 2020c). De este modo, los respiradores N95 de uso sanitario son considerados como dispositivos médicos que forman parte del arsenal de equipos de protección personal (EPP) recomendados por distintos organismos internacionales (OMS, CDC, FDA) para protección respiratoria en ambientes hospitalarios (CDC 2020b). Estos dispositivos, en conjunto con otras medidas de prevención, ayudan a reducir el riesgo de infección por agentes biológicos adquiridos por vía respiratoria, como bacterias (Mycobacterium tuberculosis, Legionella) o virus (del sarampión, influenza, Severe Acute Respiratory Syndrome-SARS, entre otros) (Balazy et al. 2006; Cascella et al. 2020). METODOLOGÍA Se realizó una búsqueda bibliográfica que tuvo el objetivo recabar publicaciones científicas y académicas pertinentes al uso prolongado y la reutilización de los respiradores N95. Para ello se buscó sistemáticamente en las principales bases de datos, tales como MEDLINE vía PubMed y en Cochrane Library. Así mismo, se realizó una búsqueda manual en las páginas web de grupos dedicados a la investigación y educación en salud, tales como la World Health Organization (WHO) y Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Food and Drug administration (FDA) y NIOSH. Finalmente, se buscaron estudios adicionales que pudiesen haber escapado a las búsquedas sistemáticas con una estrategia de "bola de nieve" mediante la revisión de las listas de referencias de los estudios primarios y revisiones narrativas seleccionadas que sean de relevancia. ANALISIS: Este reporte breve de la literatura ha condensado tanto guías de práctica clínica, evaluaciones de tecnologías sanitarias, así como revisiones narrativas concernientes al uso prolongado y reutilización de los respiradores N95 en el contexto de una pandemia que ha afectado de manera grande los suministros de dichos dispositivos médicos. Este documento busca responder si las estrategias de uso prolongado y reutilización de respiradores N95 tienen un adecuado perfil de seguridad, es decir, que sean estrategias que no incrementen el riesgo de transmisión o infección por virus respiratorios. De la literatura revisada se conoce que las estrategias de uso prolongado y reutilización limitada ya han sido implementadas anteriormente en otros países durante epidemias pasadas ocasionadas por virus respiratorios. En ese sentido, estas prácticas no son ajenas al contexto en el que se encuentran diversos países a causa del COVID-19. La CDC recomienda que ante la escasez de respiradores N95 se considere implementar las estrategias de uso prolongado y re-utilización de dichos dispositivos médicos y que es facultad de cada establecimiento de salud la toma de decisiones respecto a cuál estrategia es más factible de ser implementada. A través del NIOSH, la CDC describe una miríada de medidas preventivas conjuntas que se deben aplicar una vez que se ha decidido implementar las estrategias de uso prolongado o reutilización o ambas. Esto con el objetivo de disminuir al máximo los riesgos de transmisión y auto-inoculación que devienen del contacto con la superficie de un respirador N95 potencialmente contaminado. Dentro de las medidas preventivas más relevantes se encuentran el desechar inmediatamente los respiradores que se encuentren visiblemente dañados o contaminados y lavarse las manos con agua corriente y jabón antes y después de manipular los respiradores. APIC por su parte emite recomendaciones en consonancia con lo expresado por CDC, pero precisa que, entre las dos estrategias, se prefiere el uso extendido por sobre la re-utilización debido a que la primera condiciona una menor manipulación del respirador y por consiguiente conferiría un menor riesgo de transmisión o auto-inoculación. Sin embargo, de tener que reutilizar el respirador, entonces precisa recomendaciones para ello. La evaluación de tecnología sanitaria desarrollado por CADTH revisa y evalúa la evidencia entorno a la seguridad del uso y reutilización de respiradores N95, encontrando evidencia limitada. No obstante, los autores de esta ETS presentan los resultados de un estudio y tres guías de practica clínica que señalan que las prácticas de uso y reutilización de respiradores pueden emplearse en situaciones de escasez de estos dispositivos limitando su reutilización a un máximo de cinco veces consecutivas. La revisión narrativa de la literatura no solo revisa las recomendaciones existentes acerca del uso prolongado y reutilización limitada de los respiradores N95, sino que realiza una revisión y análisis de la literatura publicada para evaluar dichas estrategias desde la perspectiva de cuatro factores que se cree que pueden influenciar el riesgo de transmisión o contagio de patógenos infecciosos durante el uso prolongado o la re-utilización prolongada. Es importante señalar que, al momento, ninguna guía ni estudio ha podido precisar por cuánto tiempo se pueden utilizar prolongadamente los respiradores ni cuántas reutilizaciones se pueden realizar para un mismo respirador. No obstante, la evidencia contenida en los estudios incluidos parece señalar que los profesionales de la salud pueden tolerar largos periodos de tiempo (en promedio 5.8 a 6.6. horas) con los respiradores puesto y que, de necesitarse la reutilización, un margen seguro que garantice que no disminuya la funcionalidad protectora del respirador es de 5 reutilizaciones. CONCLUSIONES Actualmente, existe una escasez de EPP como los respiradores N95 en el mercado nacional e internacional. De este modo, surge la necesidad de evaluar estrategias basadas en evidencia y en experiencia que puedan contribuir a preservar los suministros de estos dispositivos médicos necesarios para la protección de los profesionales de la salud en medio de la pandemia del COVID-19. En primer lugar, se ha observado que tanto la estrategia de uso prolongado como la de reutilización limitada de los respiradores tienen un mínimo riesgo de contagio o transmisión de agentes patógenos a los profesionales de la salud. Por otro lado, de la literatura revisada se puede concluir que es preferible el uso prolongado de los respiradores N95 por sobre la re-utilización limitada para minimizar la manipulación del respirador y en consecuencia reducir al mínimo los riesgos de transmisión y auto-inoculación. En condiciones de desabastecimiento, cuando sea necesario prolongar la vida útil de los respiradores N95 ya distribuidos entre los profesionales de la salud, se puede optar por la re-utilización limitando esta a un máximo de cinco veces por respirador y haciendo énfasis en la implementación de otras medidas preventivas como una adecuada higiene de manos antes y después de la manipulación del respirador, el correcto almacenaje en contenedores limpios y transpirables, y el uso de escudos faciales.


Assuntos
Humanos , Ventiladores Mecânicos/normas , Reutilização de Equipamento/normas , Infecções por Coronavirus/prevenção & controle , Infecções por Coronavirus/transmissão , Peru , Avaliação da Tecnologia Biomédica
12.
Rev. chil. anest ; 49(2): [1-9], 2020.
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: biblio-1103170

RESUMO

La pandemia de COVID-19 producida por SARS-CoV-2 actualmente en curso anticipa una gran demanda por ventiladores mecánicos (VM), ya que un porcentaje relevante de los contagiados cae rápidamente en insuficiencia respiratoria y requiere de cuidados intensivos. Anticipándose a ese exceso de demanda y considerando que es muy probable que el número actual de ventiladores mecánicos en las unidades de cuidados intensivos (UCI) sean insuficientes, se ha solicitado a la SACH un informe técnico en relación al uso de las máquinas de anestesia como VM.


Assuntos
Pneumonia Viral/terapia , Pneumonia Viral/epidemiologia , Ventiladores Mecânicos/provisão & distribução , Infecções por Coronavirus/terapia , Infecções por Coronavirus/epidemiologia , Pandemias , Betacoronavirus , Anestesia/métodos , Chile/epidemiologia
13.
Rev. bras. ter. intensiva ; 31(3): 289-295, jul.-set. 2019. tab, graf
Artigo em Português | LILACS | ID: biblio-1042581

RESUMO

RESUMO Objetivo: Avaliar os efeitos da hiperinsuflação com o ventilador sobre a mecânica respiratória. Métodos: Foi realizado ensaio clínico cruzado randomizado com 38 pacientes ventilados mecanicamente com infecção pulmonar. A ordem da hiperinsuflação ou controle (sem alterações nos parâmetros) foi randomizada. A hiperinsuflação foi realizada por 5 minutos no modo ventilação com pressão controlada, com aumentos progressivos de 5cmH2O até atingir pressão máxima de 35cmH2O, mantendo-se a pressão positiva expiratória final. Após atingir 35cmH2O, o tempo inspiratório e a frequência respiratória foram ajustados para que os fluxos inspiratório e expiratório atingissem a linha de base, respectivamente. As medidas de complacência estática, resistências total e de vias aéreas e pico de fluxo expiratório foram avaliadas antes, imediatamente após a manobra e após aspiração. Foi utilizada a análise de variância two-way para medidas repetidas com pós-teste de Tukey, considerando significativo p < 0,05. Resultados: A hiperinsuflação com o ventilador aumentou a complacência estática, mantendo-se após aspiração (46,2 ± 14,8 versus 52,0 ± 14,9 versus 52,3 ± 16,0mL/cmH2O; p < 0,001). Houve aumento transitório da resistência de vias aéreas (6,6 ± 3,6 versus 8,0 ± 5,5 versus 6,6 ± 3,5cmH2O/L.s-1; p < 0,001) e redução transitória do pico de fluxo expiratório (32,0 ± 16,0 versus 29,8 ± 14,8 versus 32,1 ± 15,3Lpm; p < 0,05) imediatamente após a manobra, com redução após aspiração traqueal. Não foram observadas modificações no controle e nem alterações hemodinâmicas. Conclusão: A hiperinsuflação com o ventilador promoveu aumento da complacência associado ao aumento transitório da resistência de vias aéreas e do pico de fluxo expiratório, com redução após aspiração.


ABSTRACT Objective: To evaluate the effects of ventilator hyperinflation on respiratory mechanics. Methods: A randomized crossover clinical trial was conducted with 38 mechanically ventilated patients with pulmonary infection. The order of the hyperinflation and control (without changes in the parameters) conditions was randomized. Hyperinflation was performed for 5 minutes in pressure-controlled ventilation mode, with progressive increases of 5cmH2O until a maximum pressure of 35cmH2O was reached, maintaining positive end expiratory pressure. After 35cmH2O was reached, the inspiratory time and respiratory rate were adjusted so that the inspiratory and expiratory flows reached baseline levels. Measurements of static compliance, total resistance and airway resistance, and peak expiratory flow were evaluated before the technique, immediately after the technique and after aspiration. Two-way analysis of variance for repeated measures was used with Tukey's post hoc test, and p < 0.05 was considered significant. Results: Ventilator hyperinflation increased static compliance, which remained at the same level after aspiration (46.2 ± 14.8 versus 52.0 ± 14.9 versus 52.3 ± 16.0mL/cmH2O; p < 0.001). There was a transient increase in airway resistance (6.6 ± 3.6 versus 8.0 ± 5.5 versus 6.6 ± 3.5cmH2O/Ls-1; p < 0.001) and a transient reduction in peak expiratory flow (32.0 ± 16.0 versus 29.8 ± 14.8 versus 32.1 ± 15.3Lpm; p <0.05) immediately after the technique; these values returned to pretechnique levels after tracheal aspiration. There were no changes in the control condition, nor were hemodynamic alterations observed. Conclusion: Ventilator hyperinflation promoted increased compliance associated with a transient increase in airway resistance and peak expiratory flow, with reduction after aspiration.


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Adulto , Idoso , Respiração Artificial/métodos , Ventiladores Mecânicos , Mecânica Respiratória , Inalação , Fatores de Tempo , Resistência das Vias Respiratórias , Estudos Cross-Over , Pessoa de Meia-Idade
14.
Nursing (Säo Paulo) ; 22(253): 2956-2961, jun.2019.
Artigo em Português | LILACS, BDENF - Enfermagem | ID: biblio-1025597

RESUMO

Avaliar o conhecimento de enfermeiros sobre as complicações relacionadas à Ventilação Mecânica. Método: Estudo descritivo, exploratório e de abordagem quantitativa. A coleta de dados foi realizada por meio questionário aplicado a enfermeiros de um hospital de nível terciário no município de Fortaleza/CE, entre fevereiro e julho de 2017 e os resultados foram submetidos à análise estatística simples. Resultados: Dos enfermeiros entrevistados, 50% era especialista, 86,36% informou não ter recebido durante a academia informações suficientes para cuidar de um paciente sob ventilação mecânica e 77,52% dos pesquisados alegou não saber reconhecer as complicações relacionadas à Ventilação Mecânica. Conclusão: Infere-se a necessidade de capacitação e treinamento dos profissionais enfermeiros sobre as complicações relacionadas à ventilação mecânica, para que assim, esses profissionais participem efetivamente da construção do seu processo de práticas baseada em evidências, propagando um cuidado seguro e holístico ao paciente.(AU)


To evaluate nurses' knowledge regarding complications related to mechanical ventilation. Method: Descriptive, exploratory study and using a quantitative approach. The data collection was performed through a questionnaire applied to nurses of a tertiary level hospital in the city of Fortaleza/CE, between February and July 2017 and the results were submitted to simple statistical analysis. Results: Of the nurses interviewed, 50% were specialists, 86.36% reported not having received enough information during college to care for a patient under mechanical ventilation, and 77.52% of the participants claimed that they would not know the complications related to mechanical ventilation. Conclusion: It is inferred the need for training of nurses on complications related to mechanical ventilation, so that these professionals effectively participate in the construction of their process of evidence-based practices, propagating a safe and holistic care to the patient.(AU)


Evaluar el conocimiento de enfermeros sobre las complicaciones relacionadas a la ventilación mecánica. Método: Estudio descriptivo, exploratorio y de abordaje cuantitativo. La recolección de datos fue realizada por medio de un cuestionario aplicado a los enfermeros de un hospital de nivel terciario en el municipio de Fortaleza / CE, entre febrero y julio de 2017 y los resultados fueron sometidos al análisis estadístico simple. Resultados: De los enfermeros entrevistados, 50% eran especialistas, 86,36% informaron no haber recibido durante la academia informaciones suficientes para cuidar de un paciente bajo ventilación mecánica y el 77,52% de los encuestados alegaron que no sabían reconocer las complicaciones relacionadas a la Ventilación Mecánica . Conclusión: Se infiere la necesidad de capacitación y entrenamiento de los profesionales enfermeros sobre las complicaciones relacionadas con la ventilación mecánica, para que así, participen efectivamente de la construcción de su proceso de prácticas basada en evidencias, propagando un cuidado seguro y holístico hacia el paciente.(AU)


Assuntos
Humanos , Enfermagem de Centro Cirúrgico , Respiração Artificial , Ventiladores Mecânicos , Cuidados de Enfermagem
15.
Invest. educ. enferm ; 37(2): [E02], 15-06-2019. Table 1, Table 2, table 3, Table 4
Artigo em Inglês | LILACS, COLNAL | ID: biblio-1006796

RESUMO

Objetivo. Describir la calidad de la relación entre las enfermeras y los pacientes sometidos a ventilación mecánica. Métodos. Estudio observacional realizado en una Unidad de Cuidados Intensivos de Cirugía Cardíaca en Irán. Se seleccionaron 10 enfermeras y 35 pacientes mediante muestreo aleatorio simple y de conveniencia, respectivamente. Se observaron 175 comunicaciones entre las enfermeras y los pacientes en diferentes turnos de trabajo. Los resultados se registraron de acuerdo con una lista de verificación. La satisfacción con la comunicación de las enfermeras y de los pacientes se evaluó mediante una escala Likert de 6 ítems, de 8 a 12 horas después de la extubación del paciente. Resultados. La mayoría de los pacientes eran hombres (77.1%), mientras que en las enfermeras predominó el sexo femenino (60%). El 75% de las comunicaciones observadas las iniciaron los pacientes. El contenido de la comunicación estaba relacionado principalmente con las necesidades físicas y el dolor. La mayoría de los pacientes usaron las miradas intencionadas, los gestos con las manos y los movimientos de la cabeza para comunicarse. La mayoría de las comunicaciones fueron 'ligeramente satisfactorias' (45.7% para enfermeras versus 54.3% para pacientes). Sin embargo, la satisfacción general fue menor en las enfermeras (0%) en comparación con los pacientes (5.7%). No se encontró correlación estadísticamente significativa entre la satisfacción de los pacientes y de las enfermeras con las variables demográficas estudiadas. Conclusión. Los resultados mostraron que la comunicación entre las enfermeras y los pacientes con ventilación mecánica se construyó a través de métodos tradicionales y se basó en las solicitudes de los pacientes. Esta situación puede ser el motivo del nivel indeseable de satisfacción con las comunicaciones, las cuales son esenciales para comprender y satisfacer las necesidades de los pacientes.


Objective. To describe the quality of the relationship between nurses and patients under mechanical ventilation. Methods. This observational study, performed in a cardiac surgery intensive care unit in Iran, selected 10 nurses and 35 patients through simple random and convenience sampling, respectively. One of the researchers observed 175 communications between nurses and patients in different work shifts and recorded the results according to a checklist. Nurse and patient satisfaction with the communication was assessed by using a six-item Likert scale, 8 to 12 h after extubation. Results. Most of the patients were male (77.1%), while most of the nurses were female (60%). Patients started over 75% of the communications observed. The content of the communication was related mostly to physical needs and pain. Besides, the majority of patients used purposeful stares and hand gestures, and head nod for communication. Most of the communications between patients and nurses were satisfied 'very low' (45.7% in nurses, versus 54.3% in patients). However, 'complete satisfaction' was lower in nurses (0%), compared with patients (5.7%). No statistically significant correlation was found between patients' and nurses' satisfaction and demographic variables. Conclusion. The results showed that communication between nurses and mechanically ventilated patients was built through traditional methods and was based on the patients' requests. This issue might be the cause of an undesirable level of their satisfaction with the communication, given that effective communication can lead to understanding and meeting the needs of the patients.


Objetivo. Descrever a qualidade da relação entre as enfermeiras e os pacientes submetidos a ventilação. Métodos. Estudo observacional realizado em uma Unidade de Tratamento Intensivo de Cirurgia Cardíaca no Irã. Se selecionaram 10 enfermeiras e 35 pacientes mediante amostra aleatória simples e de conveniência, respectivamente. Se observaram 175 comunicações entre as enfermeiras e os pacientes em diferentes turnos de trabalho. Os resultados se registraram de acordo com uma lista de verificação. A satisfação com a comunicação das enfermeiras e dos pacientes se avaliou mediante uma escala Likert de 6 itens, de 8 a 12 horas depois da extubação do paciente. Resultados. A maioria dos pacientes eram homens (77.1%), enquanto que nas enfermeiras predominou o sexo feminino (60%). 75% das comunicações observadas foram iniciadas pelos pacientes. O conteúdo da comunicação estava relacionado principalmente com as necessidades físicas e a dor. A maioria dos pacientes para comunicar-se usavam as olhadas intencionadas, os gestos com as mãos e os movimentos da cabeça. A maioria das comunicações foram 'ligeiramente satisfatórias' (45.7% para enfermeiras versus 54.3% para pacientes). Porém, a satisfação completa foi menor nas enfermeiras (0%) em comparação com os pacientes (5.7%). Não se encontrou correlação estatisticamente significativa entre a satisfação dos pacientes e das enfermeiras com as variáveis demográficas. Conclusão. Os resultados mostraram que a comunicação entre as enfermeiras e os pacientes com ventilação mecânica se construiu através de métodos tradicionais e se baseou nas solicitações dos pacientes. Esta situação pode ser o motivo do nível indesejável de satisfação com as comunicações, as quais são necessárias para compreender e satisfazer as necessidades dos pacientes.


Assuntos
Humanos , Institutos de Cardiologia , Ventiladores Mecânicos , Satisfação do Paciente , Unidades de Terapia Intensiva , Comunicação não Verbal
16.
Rev. bras. ter. intensiva ; 31(1): 39-46, jan.-mar. 2019. tab, graf
Artigo em Português | LILACS | ID: biblio-1003623

RESUMO

RESUMO Objetivo: Comparar a eficiência das técnicas de vibrocompressão e hiperinsuflação com ventilador mecânico de forma isolada e a associação das duas técnicas (hiperinsuflação com ventilador mecânico + vibrocompressão), na quantidade de secreção aspirada e na alteração de parâmetros hemodinâmicos e pulmonares. Métodos: Ensaio clínico randomizado com pacientes críticos em ventilação mecânica, realizado na unidade de terapia intensiva de um hospital universitário. Os pacientes foram randomizados para receber uma das técnicas de higiene brônquica por 10 minutos (vibrocompressão, ou hiperinsuflação com ventilador mecânico, ou hiperinsuflação com ventilador mecânico + vibrocompressão). Após, foram novamente randomizados para receber inicialmente a técnica (previamente randomizada) ou apenas a aspiração isolada. Foram analisados o peso de secreção aspirada (em gramas), dados de mecânica ventilatória e cardiopulmonares, antes e após a aplicação das técnicas. A frequência de reintubação traqueal, o tempo de ventilação mecânica e a mortalidade, também foram avaliados. Resultados: Foram incluídos 93 pacientes (29 vibrocompressão, 32 hiperinsuflação com ventilador mecânico e 32 hiperinsuflação com ventilador mecânico + vibrocompressão) em ventilação mecânica por mais de 24 horas. O grupo hiperinsuflação com ventilador mecânico + vibrocompressão foi o único que apresentou aumento significativo da secreção aspirada, quando comparado a aspiração isolada 0,7g (0,1 - 2,5g) versus 0,2g (0,0 - 0,6g), com valor de p = 0,006. Conclusão: Quando comparada à aspiração isolada, a associação das técnicas hiperinsuflação com ventilador mecânico + vibrocompressão foi mais eficiente na quantidade de secreção aspirada.


ABSTRACT Objective: To compare the effects of vibrocompression and hyperinflation with mechanical ventilator techniques alone and in combination (hyperinflation with mechanical ventilator + vibrocompression) on the amount of aspirated secretion and the change in hemodynamic and pulmonary parameters. Methods: A randomized clinical trial with critically ill patients on mechanical ventilation conducted in the intensive care unit of a university hospital. The patients were randomly allocated to receive one of the bronchial hygiene techniques for 10 minutes (vibrocompression or hyperinflation with mechanical ventilator or hyperinflation with mechanical ventilator + vibrocompression). Afterwards, the patients were again randomly allocated to receive either the previous randomly allocated technique or only tracheal aspiration. The weight of aspirated secretions (in grams), ventilatory mechanics and cardiopulmonary data before and after the application of the techniques were analyzed. The tracheal reintubation frequency and time and mortality on mechanical ventilation were also evaluated. Results: A total of 93 patients (29 vibrocompression, 32 hyperinflation with mechanical ventilator and 32 hyperinflation with mechanical ventilator + vibrocompression) on mechanical ventilation for more than 24 hours were included. The hyperinflation with mechanical ventilator + vibrocompression group was the only one that presented a significant increase in aspirated secretions compared to tracheal aspiration alone [0.7g (0.1 - 2.5g) versus 0.2g (0.0 - 0.6g), p value = 0.006]. Conclusion: Compared to tracheal aspiration alone, the combination of hyperinflation with mechanical ventilator + vibrocompression techniques was most efficient for increasing the amount of aspirated secretions.


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Idoso , Respiração Artificial , Sucção/métodos , Ventiladores Mecânicos , Unidades de Terapia Intensiva , Fatores de Tempo , Estado Terminal , Hemodinâmica , Hospitais Universitários , Pessoa de Meia-Idade
17.
Rev. medica electron ; 40(1): 129-143, ene.-feb. 2018. ilus
Artigo em Espanhol | LILACS, CUMED | ID: biblio-902275

RESUMO

RESUMEN Las máscaras laríngeas son dispositivos supraglóticos que ofrecen una alternativa a la tradicional intubación endotraqueal con potenciales beneficios. El propósito de este trabajo fue mostrar el estado actual de las máscaras laríngeas en Anestesiología y Reanimación. Se realizó una búsqueda sobre el tema en documentos impresos y electrónicos, así como en las siguientes bases de datos: Registro Cochrane Central, Lilacs, PubMed/Medline, SCielo regional, Google. En estos momentos existe una amplia gama de mascarillas laríngeas cuyo diseños superan a las anteriores en cuanto a facilidad y tiempo de inserción, presión de sellado y menor riesgo de complicaciones; lo que ha permitido incrementar su uso en pacientes pediátricos, obesos, obstétricas, en cirugía laparoscópica, en el algoritmo de la vía aérea difícil, en la reanimación cardiopulmonar, fuera del quirófano y en el medio extrahospitalario.


ABSTRACT Laryngeal masks are supraglottal devices offering an alternative to the traditional endotracheal intubation with potential benefits. The purpose of this work was showing the current status of the laryngeal masks in Anesthesiology and Reanimation. A search on the theme was carried out in electronic and printed documents, and also in the following databases Central Cochrane Register, Lilacs, PubMed/Medline, SCielo regional and Google. At this moment there is a wide variety of laryngeal masks, the design of which excels the previous one in parameters like insertion easiness and time, sealing pressure and less risks of complication, allowing increasing their use in pediatric, obese and obstetric patients, in laparoscopic surgery, in the algorithm for the difficult airway, in cardiopulmonary reanimation, outside the operating room and in extra hospital settings.


Assuntos
Humanos , Ventiladores Mecânicos , Reanimação Cardiopulmonar , Máscaras Laríngeas , Intubação Intratraqueal , Anestesiologia , Respiração Artificial , Equipamentos e Provisões , Manuseio das Vias Aéreas
18.
Anon.
Cuad. Hosp. Clín ; 59(1): 73-73, 2018.
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: biblio-972866

RESUMO

OBJETIVOS: Conocer la implantación y características de la ventilación no invasiva (VNI) en los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) públicos de Cataluña. Analizar si hay diferencias en función de la tipología, del grado de actividad y de la existencia de una unidad de cuidados intensivos (UCI) en el hospital. DISEÑO: Estudio descriptivo, sin intervención, realizado mediante una encuesta estructurada en 3bloques: 1) profesionales y formación; 2) aparataje utilizado y 3) escenarios clínicos y uso de la VNI. ÁMBITO: Responsables de los SUH públicos de Cataluña. RESULTADOS: Contestaron 52 de 54 SUH públicos (96,3 por ciento): 51 realizan VNI, iniciada mayoritariamente por el médico de urgencias (78,5 por ciento). El 66,7 por ciento mantiene al paciente en urgencias hasta su retirada y en el 43,1 por ciento la estancia suele superar las 24 h. El 39,2 por ciento de los SUH tienen un protocolo propio, el 35,3 por ciento consensuado con otros servicios (más en hospitales no comarcales, p = 0,012, y con UCI, p=0,014) y el 25,5 por ciento no tiene. El 43,1 por ciento registran la actividad. El aprendizaje constituye la mayor dificultad para la implantación, pero el 19,6 por ciento no contempla la formación reglada regular. En caso de necesitar soporte, el principal médico de referencia es el especialista de Medicina Intensiva (35,3 por ciento, más en hospitales no comarcales, p=0,012, y con UCI, p=0,002). CONCLUSIONES: La VNI la realizan en la mayoría de los SUH los médicos de urgencias. Las áreas de mejora detectadas incluyen el drenaje de pacientes una vez iniciada la VNI, la potenciación de protocolos, el registro de actividad y la formación de los profesionales.


Assuntos
Ventiladores Mecânicos , Cuidados Críticos
19.
Arch. pediatr. Urug ; 88(5): 284-287, oct. 2017.
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: biblio-887795

RESUMO

Resumen La ventilación mecánica no invasiva (VMNI) ha tenido interés creciente en los últimos 15 años como indicación en la insuficiencia respiratoria aguda hipoxemica en niños, adolescentes y adultos. Sin embargo, se adolece de revisiones sistemáticas y de estudios aleatorizados, doble ciegos y randomizados que fundamenten inequívocamente su utilidad, efectividad y eficiencia, aun mas en el escenario de asma aguda sumada a intervenciones protocolizadas desde los servicios de urgencia. En este artículo se revisan algunas consideraciones desde las justificaciones fisiopatológicas a resultados en investigación observacionales.


Summary Noninvasive ventilation (NIV) has gradually become more relevant in the last 15 years, being it indicated in the event of severe hypoxemic respiratory failure in children, adolescents and adults. However, there is a lack of systematic reviews, randomized and double blind studies that provide significant evidence on its usefulness, effectiveness and efficiency, especially in the event of severe acute asthma, in the context of intervention as per emergency services protocols.This study presents a review of a few considerations arising from pathophysiological justifications and observational studies findings.


Assuntos
Humanos , Pediatria , Insuficiência Respiratória/terapia , Estado Asmático/terapia , Ventiladores Mecânicos , Ventilação não Invasiva , Doença Aguda
20.
Medisan ; 21(6)jun. 2017. tab
Artigo em Espanhol | LILACS | ID: biblio-894611

RESUMO

Se realizó un estudio descriptivo y retrospectivo de 43 pacientes con 18 años y más, quienes ingresaron en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital Celia Sánchez Manduley de Manzanillo, provincia de Granma, puesto que necesitaron de ventilación mecánica invasiva por más de 12 horas, desde enero hasta diciembre del 2014, para determinar la morbilidad y mortalidad en los afectados. Predominaron el grupo etario de 60 años y más (44,1 por ciento), en el cual se encontraban 59,2 por ciento de los pacientes fallecidos, así como el sexo masculino (53,6 por ciento). Las enfermedades cerebrovasculares representaron 20,9 por ciento de los ingresos y 53,4 por ciento de los afectados recibieron ventilación artificial durante 3-21 días. La mortalidad en los expuestos a este proceder durante 12-72 horas, 3-21 días fue de 48,1 por ciento, en tanto, la general resultó ser de 64,7 por ciento y la observada, mayor que la predicha en la escala APACHE II, razón por la cual no constituyó herramienta de pronóstico


A descriptive and retrospective study of 43 patients with 18 years and over who were admitted to the Intensive Care Unit of Celia Sánchez Manduley Hospital in Manzanillo, Granma, was carried out from January to December, 2014 since they needed invasive mechanical ventilation for more than 12 hours, to determine morbidity and mortality in those affected patients. The 60 years and over age group (44.1 percent), in which there were the 59.2 percent of dead patients, as well as the male sex (53.6 percent) prevailed. The cerebrovascular diseases represented 20.9 percent of the admissions and 53.4 percent of those affected received artificial ventilation during 3-21 days. The mortality in those exposed to this procedure during 12-72 hours, 3-21 days was 48.1 percent, as long as, the general mortality was 64.7 percent and the one observed, higher than the predicted mortality in the APACHE scale II, reason why it didn't constitute a prognosis tool


Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Adolescente , Adulto , Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Respiração Artificial/mortalidade , Ventiladores Mecânicos , Morbidade , Unidades de Terapia Intensiva , Atenção Secundária à Saúde , Epidemiologia Descritiva , Estudos Retrospectivos , Mortalidade , Cuba
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA