Recomendaciones de “no hacer” en la consulta de Atención Primaria / Recommendations for “not to do” in primary care practice

Introducción: en los últimos años se ha observado un exceso de prácticas clínicas innecesarias en Pediatría que carecen de suficiente evidencia científica y generan costos significativos, además de resultar molestas para el paciente y no aportar beneficios adicionales. Por ello, diversas sociedades e instituciones científicas han propuesto recomendaciones para evitar estas intervenciones ineficaces y científicamente injustificadas. Material y métodos: el proyecto fue coordinado por el grupo de trabajo PrevInfad de la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria (AEPap). Se desarrolló en dos fases a través del intercambio de correos electrónicos. En la primera, se solicitó a los coordinadores que divulgaran el proyecto y recopilaran propuestas de intervenciones innecesarias. En la segunda, se realizó la selección de las recomendaciones mediante el método Delphi y dos rondas de votación. Resultados: en la primera fase se obtuvieron 40 propuestas de recomendaciones de “no hacer”. En la primera ronda de la segunda fase se aceptaron 7 propuestas. Cinco recomendaciones fueron rechazadas y 28 fueron consideradas dudosas y pasaron a una segunda valoración. En la segunda ronda se aceptó una recomendación adicional. En total, se aprobaron 8 recomendaciones de “no hacer”. Conclusiones: la AEPap elaboró una lista de recomendaciones de “no hacer” en Pediatría en colaboración con sus grupos de trabajo y asociaciones federadas utilizando la metodología Delphi para el consenso entre expertos. Estas recomendaciones buscan mejorar la calidad asistencial y promover la utilización adecuada de recursos en la Atención Primaria pediátrica (AU)

Introduction: in recent years, there has been an excess of unnecessary clinical practices in pediatrics that lack sufficient scientific evidence and generate significant costs, in addition to being bothersome and not providing additional benefits. For this reason, various scientific societies and institutions have proposed recommendations to avoid these ineffective and scientifically unjustified interventions.Material and methods: the project was coordinated by the PrevInfad working group of the Spanish Association of Primary Care Pediatrics (AEPap). It was developed in two phases through the exchange of e-mails. In the first phase, the coordinators were asked to disseminate the project and to collect proposals for unnecessary interventions. In the second phase, the recommendations were selected using the Delphi method and two rounds of voting.Results: in the first phase, 40 proposals for 'do not do' recommendations were obtained. In the first round of the second phase, seven proposals were accepted. Five recommendations were rejected and 28 were considered doubtful and passed to a second assessment. One additional recommendation was accepted in the second round. In total, 8 'do not do' recommendations were approved.Conclusions: the AEPap developed a list of 'do not do' recommendations in pediatrics in collaboration with its working groups and federated associations using the Delphi methodology for consensus among experts. These recommendations aim to improve the quality of care and promote the appropriate use of resources in pediatric primary care. (AU)

Opciones terapéuticas para la retirada de “superpegamentos” de la piel / Therapeutic options for removing superglues from the skin

El cianocrilato es un compuesto adhesivo que se utiliza en la fabricación de “superpegamentos”. En contacto con tejidos de algodón o lana puede producir quemaduras térmicas. Por el contrario, en contacto sobre piel sana se han descrito dermatitis de contacto o alérgica pero no quemaduras. Caso clínico. Niña de 8 años que acude a urgencias tras haber derramado de manera accidental un “superpegamento” directamente sobre una mano y ambas extremidades inferiores, permaneciendo con el pegamento en contacto con la piel durante 3 horas sin poder retirarlo en domicilio. En la exploración destacaba gran eritema en varias regiones subyacentes al pegamento, sin ampollas, heridas ni sangrado. El pegamento se retiró bajo sedoanalgesia con lavavajillas líquido diluido en agua tibia, sin apreciarse solución de continuidad ni quemadura. Conclusiones. Existen numerosas medidas para la retirada de adhesivos de la piel. Escoger la opción terapéutica viene determinado, entre otros factores, por la presencia de lesiones cutáneas bajo el adhesivo. La aplicación de acetona está contraindicada en pieles con lesiones debido a que puede empeorar la irritación de las mismas. La demora hasta la retirada del adhesivo puede influir en el éxito del tratamiento; así como en la aparición de posibles secuelas (AU)

Cyanoacrylate is an adhesive used as a component in most of “super glues”. It can cause thermal burns if in contact with wool or cotton fabric. Nevertheless, in contact with intact skin it can cause contact or allergic dermatitis, but no thermal burns have been described.Clinical case: 8-year-old girl who had suffered an accidental fall of one of these glues directly on one of her hands and both lower extremities, and who had remained with the glue in contact with the skin for 3 hours. On examination we observed erythema on several regions underlying the glue, without blisters, wounds or bleeding. The glue was removed with warm water and detergent. No open wounds or burns were noticed.Conclusions: There are different ways to remove adhesives from the skin. Choosing the correct therapeutic option is determined, among other factors, by the presence of skin lesions under the adhesive. The use of acetone is contraindicated in injured skin because it can worsen the irritation. The delay in the removal of the adhesive can influence the success of the treatment and the type of treatment to be applied. (AU)