Compliance with Clinical Supervision Guidelines and its Relations with Confidence of the Supervisees / Cumplimiento de las pautas de supervisión clínica y su relación con la confianza de los supervisados

Background: Clinical supervision is a procedure for the training of health psychologists based on the guidance of more expert professionals, who provide guidelines for action. Using observational methodology, the aim of this paper is to study compliance with the guidelines and probably related variables, such as the confidence of the therapists with supervision and its methods. Method: Six novice therapists, seven supervisors, and 31 users participated in the study; all of them belonged to the university clinic of the Universidad Autónoma de Madrid (CPA-UAM). Confidence was assessed using a self-report questionnaire and compliance with the guidelines using an observational rating-scale. Results: The most common method of supervision was discussion; confidence with supervision and its methods were associated with greater compliance with the guidelines. Conclusions: The results of this study open the door to the development of a guide for action for supervisors, helping them in their task. (AU)

Antecedentes: La supervisión clínica es un procedimiento para la formación de psicólogos clínicos y de la salud basado en la guía de profesionales más experimentados, quienes proporcionan pautas de acción. El objetivo de este artículo es estudiar, utilizando metodología observacional, el cumplimiento de las pautas y variables probablemente relacionadas, como la confianza de los terapeutas en la supervisión y sus métodos. Método: Participaron seis terapeutas noveles, siete supervisores y 31 usuarios, todos ellos de la clínica de psicología de la Universidad Autónoma de Madrid (CPA-UAM). La confianza se evaluó mediante un cuestionario de autoinforme y el cumplimiento de las pautas mediante una escala de calificación observacional. Resultados: El método más común de supervisión fue la discusión de casos; la confianza en la supervisión y sus métodos se asoció con un mayor cumplimiento de las pautas. Conclusiones: Los resultados de este estudio abren la puerta al desarrollo de una guía de acción para los supervisores, ayudándolos en su tarea. (AU)

Comparativa de indicadores clínicos entre terapia presencial y terapia online por videoconferencia: éxito, adherencia al tratamiento y eficiencia / Comparison of clinical indicators between face-to-face therapy and online therapy via videoconference: success, adherence to treatment and efficiency

La terapia psicológica online por videoconferencia ha sido una alternativa ampliamente utilizada tras la pandemia por COVID-19. Este estudio tiene los propósitos de seguir estudiando el éxito de esta modalidad además de otros indicadores clínicos menos estudiados, como la eficiencia y la adherencia al tratamiento en comparación con la terapia en modalidad presencial. Se utilizaron los datos de 174 participantes, 87 de cada modalidad. Ambas modalidades de tratamiento resultaron exitosas, sin haber diferencias entre ellas salvo en el porcentaje de objetivos terapéuticos cumplidos, mayor en la modalidad online. No se encontraron diferencias en adherencia al tratamiento. La eficiencia fue mayor en la modalidad presencial en la fase de tratamiento y en la terapia en su conjunto, no siendo así en la fase de evaluación. Se plantean hipótesis que intentan explicar estas diferencias, entre ellas las referidas a la relación terapéutica, además de abrir la puerta al planteamiento de futuros estudios que continúen en esta línea de investigación. (AU)

Videoconferencing psychotherapy has been a widely used alternative in the aftermath of the COVID-19 pandemic. This study aims to further study the success of this modality and other less studied clinical indicators, such as adherence to treatment and efficiency, compared to the face-to-face modality. Data from 174 participants, 87 of each modality were used. Both treatment modalities were successful, with no differences between them except for the percentage of therapeutic objectives achieved, which was higher in the online modality. No differences were found in adherence to treatment. Efficiency was higher in the face-to-face modality both in the treatment phase and in the therapy as a whole, but not in the assessment phase. We put forward several hypotheses to try to explain these differences, some of them related to the therapeutic relationship. The conclusions of this study open the door to future research lines in the same direction. (AU)