RESUMEN
Introdução: A prevalência de estenose aórtica grave vem crescendo em decorrência do aumento da expectativa de vida. Alguns pacientes não se beneficiam do tratamento cirúrgico por causa das comorbidades associadas. Apresentamos os resultados de nossa experiência no tratamento percutâneo da estenose aórtica. Método: Estudo prospectivo, realizado entre abril de 2008 e fevereiro de 2009, em que 31 pacientes consecutivos com estenose aórtica grave sintomática e que apresentavam alto risco cirúrgico foram tratados com a prótese aórtica CoreValve. Todos os procedimentos foram realizados com anestesia local. Em 29 casos a via de acesso foi a artéria femoral, com introdutor 18 F, a punção femoral foi fechada com Prostar 10 F, e em 2 pacientes a artéria subclávia esquerda foi a via de acesso. Resultados: A média de idade foi de 77,8 ± 8,9anos e o EuroSCORE logístico médio foi de 17,5 ± 12,6%. O sucesso do implante foi de 100%. O gradiente de pico a pico após o implante desapareceu. Nenhum paciente apresentou insuficiência aórtica residual > grau 2 de Sellers. A mortalidade aos 30 dias foi de 3,2%. Foram necessários marca-passos definitivos em 31% dos pacientes. Depois de acompanhamento médio de 154 ± 90 dias, foram registrados 4 óbitos (1 morte súbita e 3 por causas não-cardíacas). Conclusões: O implante percutâneo da prótese aórtica CoreValve como tratamento alternativo da estenose aórtica grave em pacientes com alto risco cirúrgico é factível e seguro, com elevada taxa de êxito no procedimento e porcentual de complicações abaixo do esperado em função do risco cirúrgico estimado com o EuroSCORE.
Background: The prevalence of severe aortic stenosis is increasing with the rise in life expectancy. Some patients cannot undergo surgical treatment of aortic stenosis due to associated disorders. We present the results of our experience with the percutaneous treatment of aortic stenosis as an alternative to surgery in high-risk patients. Methods: This prospective cohort study included 31 consecutive high surgical risk patients with severe and symptomatic aortic stenosis treated with a CoreValve aortic prosthesis from April 2008 to February 2009. All the procedures were undertaken with local anesthesia. In 29 patients we used a femoral artery access, with an 18 F introducer, closing the femoral puncture with a 10 F Prostar, and in two patients the access was via the left subclavian artery. Results: The mean age of the patients was 77.8 ± 8.9 years and the mean logistic EuroSCORE was 17.5 ± 12.6%. The implant was successful in 100% of cases. The peak-to-peak gradient after the implant disappeared. No patient had residual aortic insufficiency Sellers' grade > 2. One-month mortality was 3.2%. A definitive pacemaker was required in 31% of the patients. After a mean follow-up of 154 ± 90 days there were four deaths (1 sudden death and 3 for noncardiac causes). Conclusions: Percutaneous implantation of the CoreValve aortic prosthesis as an alternative treatment for severe aortic stenosis in high surgical risk patients is feasible and safe, with a high success rate for the procedure and a percentage of complications below the expected for the surgical risk, as estimated by the EuroSCORE.