Diagnóstico y tratamiento quirúrgico de una paciente con una neoplasia trofoblástica gestacional / Diagnosis and surgical treatment of a patient with gestational trophoblastic neoplasia

Resumen ANTECEDENTE: La neoplasia trofoblástica gestacional forma parte del grupo de afecciones derivadas de la proliferación anómala del trofoblasto con capacidad para invasión y metástasis. CASO CLÍNICO: Paciente de 42 años, asintomática, con sospecha ecográfica de mola hidatiforme. El legrado uterino y el estudio anatomopatológico confirmaron el diagnóstico de mola hidatiforme completa. Con la cuantificación consecutiva de tres elevaciones de la β-HCG se diagnosticó: neoplasia trofoblástica gestacional. Se estadificó en estadio I, bajo riesgo y ante el deseo genésico satisfecho la paciente aceptó la histerectomía más salpingectomía bilateral. En el seguimiento posterior la paciente se encontró asintomática, con determinaciones seriadas de b-HCG negativa y ecografías vaginales sin hallazgos. CONCLUSIÓN: La histerectomía con salpingectomía bilateral puede ser el tratamiento definitivo en casos seleccionados de neoplasia trofoblástica. La evidencia disponible es escasa, por lo que es necesario seguir investigando en este campo.

Abstract BACKGROUND: Gestational trophoblastic neoplasia is one of a group of conditions resulting from abnormal trophoblast proliferation with capacity for invasion and metastasis. CLINICAL CASE: 42-year-old asymptomatic patient with ultrasound suspicion of hydatidiform mole. Uterine curettage and anatomopathological study confirmed the diagnosis of complete hydatidiform mole. With the consecutive quantification of three elevations of β-HCG a diagnosis of gestational trophoblastic neoplasia was made. It was staged as stage I, low-risk, and the patient agreed to hysterectomy plus bilateral salpingectomy. At subsequent follow-up the patient was found to be asymptomatic, with negative serial determinations of β-HCG and vaginal ultrasound scans without findings. CONCLUSION: Hysterectomy with bilateral salpingectomy may be the definitive treatment in selected cases of trophoblastic neoplasia. The available evidence is scarce and further research is needed in this field.

Tumor de células granulares de vulva: un raro tumor genital benigno / Granular cell tumor of vulva: a rare benign genital tumor

Resumen ANTECEDENTES: El tumor de células granulares de la vulva es poco común y de origen neurogénico. Afecta, principalmente, a mujeres entre 60 y 70 años y es más frecuente en la raza negra. CASO CLÍNICO: Paciente de 63 años, con una lesión vulvar indolora y no pruriginosa, en crecimiento. En la exploración se observó una lesión excrecente de 2.5 cm en la región superior del labio mayor izquierdo, dura, vascularizada y con infiltración a 2 cm de profundidad. No se palparon adenopatías sospechosas. Luego del reporte de la biopsia, sugerente de tumor de células granulares, se practicó una escisión completa, con márgenes libres. El estudio inmunohistoquímico se reportó positivo para CD68, S100 y TFE3 lo que confirmó el diagnóstico. Puesto que el índice proliferativo (Ki67) fue inferior al 5% y los márgenes quirúrgicos estaban libres, no se requirió tratamiento adyuvante. La paciente permanece en seguimiento y sin signos de recidiva. CONCLUSIÓN: Si bien los tumores de células granulares de la vulva son poco comunes y casi siempre benignos, deben incluirse en el diagnóstico diferencial de una tumoración vulvar. La inmunohistoquímica es la herramienta más útil para el diagnóstico preciso y su tratamiento de elección es la escisión local amplia, por su tendencia a la recurrencia local.

Abstract BACKGROUND: Granular cell tumor of the vulva is rare and neurogenic in origin. It mainly affects women between 60 and 70 years of age and is more frequent in black women. CLINICAL CASE: A 63-year-old woman with a painless, non-pruritic, growing vulvar lesion. Examination revealed a 2.5 cm excrescent lesion in the upper region of the left labium majus, hard, vascularized and infiltrated to a depth of 2 cm. No suspicious lymph nodes were palpated. After the biopsy report, suggestive of granular cell tumor, complete excision was performed, with free margins. The immunohistochemical study was positive for CD68, S100 and TFE3 which confirming the diagnosis. Since the proliferative index (Ki67) was less than 5% and the surgical margins were clear, adjuvant treatment was not required. The patient remains in follow-up with no signs of recurrence. CONCLUSION: Although granular cell tumors of the vulva are rare and almost always benign, they should be included in the differential diagnosis of a vulvar tumor. Immunohistochemistry is the most useful tool for accurate diagnosis and their treatment of choice is wide local excision because of their tendency for local recurrence.