Predictors of Urgent Dialysis Following Ambulance Transport to the Emergency Department in Patients Treated With Maintenance Hemodialysis.

Background: Patients receiving maintenance hemodialysis frequently require ambulance transport to the emergency department (ambulance-ED transport). Identifying predictors of outcomes after ambulance-ED transport, especially the need for timely dialysis, is important to health care providers. Objective: The purpose of this study was to derive a risk-prediction model for urgent dialysis after ambulance-ED transport. Design: Observational cohort study. Setting and Patients: All ambulance-ED transports among incident and prevalent patients receiving maintenance hemodialysis affiliated with a regional dialysis program (catchment area of approximately 750 000 individuals) from 2014 to 2018. Measurements: Patients' vital signs (systolic blood pressure, oxygen saturation, respiratory rate, and heart rate) at the time of paramedic transport and time since last dialysis were utilized as predictors for the outcome of interest. The primary outcome was urgent dialysis (defined as dialysis in a monitored setting within 24 hours of ED arrival or dialysis within 24 hours with the first ED patient blood potassium level >6.5 mmol/L) for an unscheduled indication. Secondary outcomes included, hospitalization, hospital length of stay, and in-hospital mortality. Methods: A logistic regression model to predict outcomes of urgent dialysis. Discrimination and calibration were assessed using the C-statistic and Hosmer-Lemeshow test. Results: Among 878 ED visits, 63 (7.2%) required urgent dialysis. Hypoxemia (odds ratio [OR]: 4.04, 95% confidence interval [CI]: 1.75-9.33) and time from last dialysis of 24 to 48 hours (OR: 3.43, 95% CI: 1.05-11.9) and >48 hours (OR: 9.22, 95% CI: 3.37-25.23) were strongly associated with urgent dialysis. A risk-prediction model incorporating patients' vital signs and time from last dialysis had good discrimination (C-statistic 0.8217) and calibration (Hosmer-Lemeshow goodness of fit P value .8899). Urgent dialysis patients were more likely to be hospitalized (63% vs 34%), but there were no differences in inpatient mortality or length of stay. Limitations: Missing data, requires external validation. Conclusion: We derived a risk-prediction model for urgent dialysis that may better guide appropriate transport and care for patients requiring ambulance-ED transport.

Contexte: Les patients sous hémodialyse chronique doivent souvent être transportés au service des urgences par ambulance (transport ambulance-SU). Il est important pour les prestataires de soins de santé que l'on détermine les facteurs prédictifs des résultats après un transport ambulance-SU, en particulier le besoin de dialyze d'urgence. Objectifs: Cette étude visait à établir un modèle de prédiction du risque pour une dialyze d'urgence après un transport ambulance-SU. Type d'étude: Étude de cohorte observationnelle. Participants et cadre de l'étude: Tous les transports ambulance-SU de patients incidents et prévalents recevant une hémodialyse chronique affiliée à un program régional de dialyze (zone desservant environ 750 000 personnes) entre 2014 et 2018. Prédicteurs: Les signes vitaux du patient (pression artérielle systolique, saturation en oxygène, fréquence respiratoire et fréquence cardiaque) au moment du transport par ambulance et le temps écoulé depuis la dernière dialyze. Résultats: La dialyze d'urgence (définie comme une dialyze en environnement monitoré dans les 24 heures suivant l'arrivée aux urgences ou une dialyze dans les 24 heures avec une première mesure du taux de potassium sanguin aux urgences supérieure à 6,5 mmol/L) pour une indication non programmée. Résultats secondaires: hospitalization, durée du séjour à l'hôpital et mortalité à l'hôpital. Méthodologie: Un modèle de régression logistique a servi à prédire le résultat de dialyze d'urgence. La discrimination et la calibration ont été évalués à l'aide de la statistique C et du test Hosmer-Lemeshow. Résultats: Parmi les 878 visites aux urgences, 63 (7,2 %) ont nécessité une dialyze d'urgence. L'hypoxémie (rapport de cote [RC]: 4,04; IC à 95 %: 1,75-9,33) et des périodes de 24 à 48 heures (RC: 3,43; IC à 95 %: 1,05-11,9) et de plus de 48 heures (RC: 9,22; IC à 95 %: 3,37-25,23) depuis la dernière dialyze sont les facteurs qui ont été les plus fortement associés à une dialyze d'urgence. Un modèle de prédiction du risque intégrant les signes vitaux du patient et le temps depuis la dernière dialyze a présenté une bonne discrimination (statistique C: 0,8217) et une bonne calibration (qualité de l'ajustement selon Hosmer-Lemeshow: P =,8899). Les patients qui avaient reçu une dialyze d'urgence étaient plus susceptibles d'être hospitalisés (63% contre 34%), mais aucune différence n'a été observée pour le taux de mortalité ou la durée du séjour en milieu hospitalier. Limites: Données manquantes, validation externe requise. Conclusion: Nous avons dérivé un modèle de prédiction du risque de dialyze d'urgence susceptible de mieux guider le transport et les soins appropriés pour les patients nécessitant un transport ambulance-SU.

Hyperkalemia: Prevalence, Predictors and Emerging Treatments.

It is well established that an elevated potassium level (hyperkalemia) is associated with a risk of adverse events including morbidity, mortality and healthcare system cost. Hyperkalemia is commonly encountered in many chronic conditions including kidney disease, diabetes and heart failure. Furthermore, hyperkalemia may result from the use of renin-angiotensin-aldosterone system inhibitors (RAASi), which are disease-modifying treatments for these conditions. Therefore, balancing the benefits of optimizing treatment with RAASi while mitigating hyperkalemia is crucial to ensure patients are optimally treated. In this review, we will briefly discuss the definition, causes, epidemiology and consequences of hyperkalemia. The majority of the review will be focused on management of hyperkalemia in the acute and chronic setting, emphasizing contemporary approaches and evolving data on the relevance of dietary restriction and the use of novel potassium binders.

Predictors of Hyperkalemia among Patients on Maintenance Hemodialysis Transported to the Emergency Department by Ambulance.

Background: Hyperkalemia is common among patients on maintenance hemodialysis (HD) and is associated with mortality. We hypothesized that clinical characteristics available at time of paramedic assessment before emergency department (ED) ambulance transport (ambulance-ED) would associate with severe hyperkalemia (K≥6 mmol/L). Rapid identification of patients who are at risk for hyperkalemia and thereby hyperkalemia-associated complications may allow paramedics to intervene in a timely fashion, including directing emergency transport to dialysis-capable facilities. Methods: Patients on maintenance HD from a single paramedic provider region, who had at least one ambulance-ED and subsequent ED potassium from 2014 to 2018, were examined using multivariable logistic regression to create risk prediction models inclusive of prehospital vital signs, days from last dialysis, and the presence of prehospital electrocardiogram (ECG) features of hyperkalemia. We used bootstrapping with replacement to validate each model internally, and performance was assessed by discrimination and calibration. Results: Among 704 ambulance-ED visits, severe hyperkalemia occurred in 75 (11%); 26 patients with ED hyperkalemia did not have a prehospital ECG. Younger age at transport, longer HD vintage, more days from last hemodialysis session (OR=49.84; 95% CI, 7.72 to 321.77 for ≥3 days versus HD the same day [before] ED transport), and prehospital ECG changes (OR=6.64; 95% CI, 2.31 to 19.12) were independently associated with severe ED hyperkalemia. A model incorporating these factors had good discrimination (c-statistic 0.82; 95% CI, 0.76 to 0.89) and, using a cutoff of 25% probability, correctly classified patients 89% of the time. Conclusions: Characteristics available at the time of ambulance-ED were associated with severe ED hyperkalemia. An awareness of these associations may allow health care providers to define novel care pathways to ensure timely diagnosis and management of hyperkalemia.

Quality Assurance and Preventing Serious Adverse Events in the Home Hemodialysis Setting.

Patient safety is of the utmost importance in home hemodialysis (HHD). Recognizing that there are risks related to vascular access (both infectious and noninfectious events), dialysis water quality, and procedural-related adverse events (including arteriovenous fistula needle dislodgement or air embolism), there is a need for systematic identification and management. Although adverse events are relatively infrequent in HHD, the potential consequences of these events may include significant morbidity, HHD treatment failure, or death. Therefore, having a systematic framework to review each event, audit and retrain patient technique, disclose and discuss events with patients, home unit staff and device companies (if relevant) and determine preventative measures to avoid future adverse events, is crucial. In this review, we will describe the literature around the types and relative frequency of serious adverse events in the HHD setting and we will outline a quality assurance framework for capturing, managing, and avoiding serious adverse events. Finally, we will describe some of the novel existing approaches to preventing or addressing serious adverse events and critical knowledge gaps that should be evaluated in future study.

A Location-Based Objective Assessment of Physical Activity and Sedentary Behavior in Ambulatory Hemodialysis Patients.

BACKGROUND: Dialysis patients have reduced moderate to vigorous physical activity, and light physical activity. This has been shown in self-reported surveys and objective accelerometer studies. Less attention has been directed toward sedentary behavior, which is characterized by low energy expenditure (≤1.5 metabolic equivalents). Furthermore, locations where physical activity and sedentary behavior occur are largely unknown for dialysis patients. OBJECTIVES: The objectives of this study were (1) to determine the minutes per day of moderate to vigorous physical activity, light physical activity, and sedentary behavior for hemodialysis patients; (2) to describe differences in moderate to vigorous physical activity, light physical activity, and sedentary behavior comparing dialysis versus nondialysis days; and (3) to describe the locations where moderate to vigorous physical activity, light physical activity, and sedentary behavior occur using global positioning system (GPS) data. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: The study was performed at a tertiary care hospital in Nova Scotia, Canada. PATIENTS: A total of 50 adult in-center hemodialysis patients consented to the study. MEASUREMENTS: Physical activity and sedentary behavior were measured with an Actigraph-GT3X accelerometer. Location was determined using a Qstarz BT-Q1000X GPS receiver. METHODS: Minutes of daily activity were described as was percentage of wear time for each activity level across different locations during waking hours. Physical activity intensity, quantity, and location were also analyzed according to dialysis vs nondialysis days. RESULTS: Forty-three patients met requirements for accelerometer analysis, of whom 42 had GPS data. Median wear time was 836.5 min/day (interquartile range [IQR]: 788.3-918.3). Median minutes of daily wear time spent in sedentary behavior, light physical activity, and moderate to vigorous physical activity was 636 minutes (IQR: 594.1-730.1), 178 minutes (IQR: 144-222.1), and 1.6 minutes (IQR: 0.6-7.7), respectively. Proportion of daily wear time spent in sedentary behavior, light physical activity, and moderate to vigorous physical activity was 78.4% (IQR: 70.7-84.0), 21.5% (IQR: 16.0-26.9), and 0.2% (IQR: 0.1-1.1), respectively. Home was the dominant location for total linked accelerometer-GPS time (59.4%, IQR: 46.9-69.5) as well as for each prespecified level of activity. Significantly more sedentary behavior and less light physical activity occurred on dialysis days compared with nondialysis days (P ≤ .01, respectively). Moderate to vigorous physical activity did not differ significantly between dialysis and nondialysis days. LIMITATIONS: Small sample size from a single academic center may limit generalizability. Difficult to engage population as less than half of eligible dialysis patients provided consent. Physical activity may have been underestimated as devices were not worn for all waking hours or aquatic activities, and hip-based accelerometers may not capture stationary exercise. CONCLUSIONS: Ambulatory, in-center hemodialysis patients exhibit substantial sedentary behavior and minimal physical activity across a limited range of locations. Given the sedentary tendencies of this population, focus should be directed on increasing physical activity at any location frequented. Home-based exercise programs may serve as a potential adjunct to established intradialytic-based therapies given the amount of time spent in the home environment.

CONTEXTE: Il a été démontré par des enquêtes d'auto-déclaration et des études objectives par accéléromètre que les patients en dialyse pratiquent peu d'activités modérées à vigoureuses et une activité physique légère. Les comportements sédentaires, caractérisés par une faible dépense énergétique (≤ 1,5 équivalent métabolique/MET), ont suscité moins d'intérêt. De plus, les endroits où l'activité physique et le comportement sédentaire sont pratiqués sont en grande partie inconnus des patients dialysés. OBJECTIFS: 1) Déterminer le nombre de minutes par jour d'activité physique modérée à vigoureuse, d'activité physique légère et de sédentarité chez les patients hémodialysés. 2) Décrire les différences d'activité physique modérée à vigoureuse, d'activité physique légère et de comportement sédentaire en comparant les journées de dialyse aux journées sans dialyse. 3) Recenser les endroits où les activités physiques modérées à vigoureuses, les activités physiques légères et les comportements sédentaires se produisent à l'aide des données du système de positionnement global (GPS). TYPE D'ÉTUDE: Étude transversale. CADRE: L'étude a été réalisée dans un hôpital de soins tertiaires en Nouvelle-Écosse (Canada).Sujets: Au total, 50 adultes hémodialysés en centre ont accepté de participer à l'étude. MESURES: Le niveau d'activité physique et les comportements sédentaires ont été mesurés à l'aide de l'accéléromètre Actigraph-GT3X. Les lieux ont été déterminés à l'aide d'un récepteur Qstarz BT-Q1000X GPS. MÉTHODOLOGIE: Le nombre de minutes d'activité quotidienne a été exprimé en pourcentage de temps de port de l'appareil pour chaque type d'activité, à différents endroits, pendant les heures d'éveil. L'intensité, la quantité et la localisation de l'activité physique ont également été analysées selon qu'il s'agissait ou non d'une journée de dialyse. RÉSULTATS: Quarante-trois patients remplissaient les conditions requises pour l'analyse par accéléromètre, dont 42 disposaient de données GPS. Le temps de port médian était de 836,5 minutes/jour (EIQ: 788,3-918,3). La médiane du nombre de minutes de port quotidien passées en période de sédentarité, d'activité physique légère ou d'activité modérée à vigoureuse était de 636 minutes (EIQ: 594,1-730,1), de 178 minutes (EIQ: 144-222,1) et de 1,6 minute (EIQ: 0,6-7,7), respectivement. La proportion du temps de port quotidien passé en comportement sédentaire, en activité physique légère et en activité physique modérée à vigoureuse était de 78,4 % (IQR 70,7-84,0), 21,5 % (IQR 16,0-26,9) et 0,2 % (IQR 0,1-1,1), respectivement. Le temps total pour le duo accéléromètre-GPS (59,4 %; IQR 46,9-69,5) et chacun des niveaux d'activité prédéfinis a été majoritairement enregistré au domicile. Les périodes de sédentarité et de faible activité physique ont été nettement plus observées les jours de dialyse en comparaison des jours sans dialyse (P ≤ ,01). L'activité physique modérée à vigoureuse n'a pas varié de façon significative, qu'il s'agisse ou non d'un jour de dialyse. LIMITES: La généralisation des résultats est limitée par la petite taille de l'échantillon et le fait que les sujets provenaient d'un seul centre. Aussi, le recrutement des sujets est difficile, moins de la moitié des patients admissibles a donné son consentement. Enfin, l'activité physique pourrait être sous-estimée puisque les appareils n'étaient pas portés pendant toutes les heures d'éveil ou lors des activités aquatiques, et qu'il est possible que l'accéléromètre, porté à la hanche, n'ait pas enregistré pas les exercices stationnaires. CONCLUSION: Les patients hémodialysés en centre sont très largement sédentaires et pratiquent une activité physique minimale dans un nombre limité d'endroits. Compte tenu de cette tendance, il convient de mettre l'accent sur l'augmentation de l'activité physique dans les lieux fréquentés par ces patients. Étant donné le temps passé à la maison, un programme d'exercices à domicile pourrait servir d'adjuvant potentiel aux traitements intradialytiques établis.