RESUMEN
BACKGROUND: Isoniazid (INH, H) resistance is the most common drug-resistant TB pattern, with treatment success rates lower than those in drug-susceptible TB. The WHO recommends a 6-month regimen of rifampicin (RIF, R), ethambutol (EMB, E), pyrazinamide (PZA, Z), and levofloxacin (Lfx) (6REZLfx) for INH-resistant, RIF-susceptible TB (HRRS-TB). Uzbekistan has a high burden of TB (62/100,000 population) and multidrug-resistant TB (12/100,000 population). METHODS: We conducted a retrospective, descriptive study of microbiologically confirmed HRRS-TB using routinely collected programmatic data from 2009 to 2020. RESULTS: We included 854 HRRS-TB cases. Treatment success was 80.2% overall. For REZLfx, the treatment success rate was 92.0% over a short treatment duration, with no amplifications to RIF or second-line anti-TB drug resistance. We documented 46 regimens with REZLfx plus linezolid (success 87.0%) and 539 regimens using kanamycin or capreomycin (success 76.6%). We identified 37 treatment failures (4.3%), 30 deaths (3.5%), 25 resistance amplifications (2.9%), including eight to RIF (0.9%), and 99 lost to follow-up (LTFU) cases (11.6%). Unsuccessful outcomes were more common with older age, diabetes, chest X-ray cavities, smear positivity, smear-positive persistence, and male sex. LTFU was more common with injection-containing regimens. CONCLUSIONS: REZLfx is a safe and effective first-line treatment for INH-resistant, RIF-susceptible TB. Treatment success was lower and LTFU was higher for injection-containing regimens.
CONTEXTE: La résistance à l'isoniazide (INH, H) est la forme de TB pharmacorésistante la plus courante, avec des taux de réussite thérapeutique inférieurs à ceux de la TB pharmacosensible. L'OMS recommande un traitement de six mois à base de rifampicine (RIF, R), d'éthambutol (EMB, E), de pyrazinamide (PZA, Z) et de lévofloxacine (LFx) (6REZLfx) pour la TB résistante à l'INH et sensible au RIF (HRRS-TB). En Ouzbékistan, la prévalence de la TB est élevée, avec un taux de 62 cas pour 100 000 habitants, ainsi que de la TB multirésistante, avec un taux de 12 cas pour 100 000 habitants. MÉTHODES: Une étude rétrospective et descriptive de la HRRS-TB confirmée microbiologiquement a été réalisée en utilisant des données programmatiques collectées de manière routinière de 2009 à 2020. RÉSULTATS: Nous avons inclus 854 cas de HRRS-TB. Le taux de réussite du traitement global était de 80,2%. Pour le traitement avec REZLfx, le taux de réussite était de 92,0% sur une courte durée, sans résistance au RIF ni aux médicaments antituberculeux de deuxième ligne. Nous avons observé 46 schémas thérapeutiques associant REZLfx et linézolide avec un taux de réussite de 87,0%, ainsi que 539 schémas thérapeutiques utilisant la kanamycine ou la capréomycine avec un taux de réussite de 76,6 %. Nous avons enregistré 37 échecs thérapeutiques (4,3%), 30 décès (3,5%), 25 cas de résistance amplifiée (2,9%), dont huit au RIF (0,9%), et 99 cas de perte de suivi (LTFU, pour l'anglais « loss to follow-up ¼) (11,6%). Les échecs étaient plus fréquents chez les patients âgés, diabétiques, présentant des cavités à la radiographie thoracique, un frottis positif persistant et de sexe masculin. La prolongation de la durée d'utilisation était plus fréquente avec les schémas contenant des injections. CONCLUSIONS: REZLfx est un traitement de première intention sûr et efficace contre la TB résistante à l'INH et sensible aux RIF. Le succès du traitement était plus faible et le nombre de LTFU était plus élevé pour les schémas contenant des injections.
RESUMEN
BACKGROUND: The WHO provides standardized outcome definitions for rifampicin-resistant (RR) and multidrug-resistant (MDR) TB. However, operationalizing these definitions can be challenging in some clinical settings, and incorrect classification may generate bias in reporting and research. Outcomes calculated by algorithms can increase standardization and be adapted to suit the research question. We evaluated concordance between clinician-assigned treatment outcomes and outcomes calculated based on one of two standardized algorithms, one which identified failure at its earliest possible recurrence (i.e., failure-dominant algorithm), and one which calculated the outcome based on culture results at the end of treatment, regardless of early occurrence of failure (i.e., success-dominant algorithm).METHODS: Among 2,525 patients enrolled in the multi-country endTB observational study, we calculated the frequencies of concordance using cross-tabulations of clinician-assigned and algorithm-assigned outcomes. We summarized the common discrepancies.RESULTS: Treatment success calculated by algorithms had high concordance with treatment success assigned by clinicians (95.8 and 97.7% for failure-dominant and success-dominant algorithms, respectively). The frequency and pattern of the most common discrepancies varied by country.CONCLUSION: High concordance was found between clinician-assigned and algorithm-assigned outcomes. Heterogeneity in discrepancies across settings suggests that using algorithms to calculate outcomes may minimize bias.