[Medical and scientific assessments as the basis for prioritization and resource allocation for new drug treatment - experiences from five years of systematic work]. / Nya läkemedel kan nomineras för introduktionsfinansiering - Prioriteringen bygger på medicinsk och vetenskaplig värdering ­ goda erfarenheter från process i Västra Götalandsregionen.

Medical and scientific assessments as the basis for prioritization and resource allocation for new drug treatment - experiences from five years of systematic workIn this study, the process for introduction of new drug treatment in Region Västra Götaland (second largest region in Sweden encompassing 1.6 million inhabitants, 17% of all inhabitants in Sweden) is described. A working group, consisting of persons with relevant expertise and declared conflicts of interest, contributes with medical and scientific assessments as the basis for prioritization and resource allocation. In 2011-2015, 111 new drug treatments were nominated by healthcare representatives, 84 fulfilled the criteria for assessments by the working group, and 57 (68%) were deemed to have high/medium high priority to receive introduction financing according to the severity of disease, the benefit/risk balance, and the level of evidence. When analyzing subsequent costs for new drug treatments for which data could be obtained and specifically evaluated, the results indicate that the process can contribute to rational use of medicines.

Evaluación económica de la desvenlafaxina en el tratamiento de la depresión mayor en España / Economic evaluation of desvenlafaxine in the treatment of major depressive disorder in Spain

INTRODUCCIÓN: El objetivo del análisis fue evaluar el valor clínico y económico del uso de desvenlafaxina-50 mg comparado con la práctica médica (pool de pacientes tratados con duloxetina o venlafaxina) tras el fracaso del tratamiento de primera línea de la depresión mayor en España. MATERIALES Y MÉTODOS: Modelo Markov que sigue una cohorte de pacientes diagnosticados con depresión mayor, tras el fracaso del tratamiento de primera línea con inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina y estima la respuesta al tratamiento (porcentaje de remisión y días libres de depresión) y los costes directos incurridos durante el tratamiento. Los datos de eficacia considerados en el análisis fueron obtenidos de ensayos clínicos a partir de una revisión de la literatura. Los principales supuestos del modelo, así como el uso de recursos, fueron validados por expertos clínicos. El análisis de realizó en el año 2014 desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud. RESULTADOS: Debido al menor número de discontinuaciones, iniciar el tratamiento de segunda línea con desvenlafaxina se asoció a un mayor número de días libres de depresión (+1,7) y un mayor porcentaje de pacientes en remisión (+0,5%). Esto se tradujo en un menor coste farmacológico y del manejo de los eventos y en un ahorro total para el Sistema Nacional de Salud de 108 €. CONCLUSIONES: En pacientes no respondedores al tratamiento con inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina en primera línea de la depresión mayor, desvenlafaxina-50 mg mostró una efectividad clínicamente similar a los otros tratamientos usados en la práctica médica, pero con un menor coste para el Sistema Nacional de Salud

INTRODUCTION: The objective of this analysis was to evaluate the clinical and economic value of the use of 50 mg-desvenlafaxine compared to the usual care (mix of duloxetine and venlafaxine) in the outpatient treatment of major depressive disorder after first line treatment failure (relapse) in Spain. MATERIALS AND METHODS: A Markov model was used to follow up a cohort of major depressive disorder patients for one year after failure of first-line treatment with a serotonin-specific reuptake inhibitor and estimate outcome measures (percentage remission and depression-free days) and accrued and direct costs incurred during outpatient treatment of major depressive disorder. In order to obtain the efficacy data related to the treatment alternatives, a literature review of clinical trials was performed. A panel of clinical experts validated the use of clinical resources employed in the estimation of economic outcomes together with model assumptions. The analysis was performed in 2014 from the perspective of the National Health System. RESULTS: Due to fewer discontinuations, initiating second line treatment with desvenlafaxine was associated with more depression-free days and a higher percentage of patients in remission versus usual care: 1.7 days and 0.5%, respectively. This was translated into lower drug and events management costs, and an overall cost reduction of € 108 for the National Health System. CONCLUSIONS: In patients who have not responded to a first-line serotonin-specific reuptake inhibitor therapy, desvenlafaxine-50 mg was clinically similar in effectiveness, but a less costly option, compared with a weighted average of duloxetine and venlafaxine for the second-line treatment of major depressive disorder patients from a payer (National Health System) perspective in Spain

Evaluación positiva de medicamentos: junio, julio y agosto 2015 / Positive assessment of drugs: June and July 2015

Se reseñan los medicamentos evaluados y con dictamen positivo por la comisión de expertos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios o de la Agencia Europea del Medicamento hechos públicos en junio y julio de 2015. Se trata de opiniones técnicas positivas previas a la autorización y puesta en el mercado del medicamento

The drugs assessed by the Spanish Agency for Medicines and Health Products or European Medicines Agency made public in june and july of 2015, and considered of interest to the healthcare professional, are reviewed. These are positive technical reports prior to the authorization and placing on the market of the product

Economic evaluation in collaborative hospital drug evaluation reports.

OBJECTIVE: economic evaluation is a fundamental criterion when deciding a drug's place in therapy. The MADRE method (Method for Assistance in making Decisions and Writing Drug Evaluation Reports) is widely used for drug evaluation. This method was developed by the GENESIS group of the Spanish Society of Hospital Pharmacy (SEFH), including economic evaluation. We intend to improve the economic aspects of this method. As for the direction to take, we have to first analyze our previous experiences with the current methodology and propose necessary improvements. METHOD: economic evaluation sections in collaboratively conducted drug evaluation reports (as the scientific society, SEFH) with the MADRE method were reviewed retrospectively. RESULTS: thirty-two reports were reviewed, 87.5% of them included an economic evaluation conducted by authors and 65.6% contained published economic evaluations. In 90.6% of the reports, a Budget impact analysis was conducted. The cost per life year gained or per Quality Adjusted Life Year gained was present in 14 reports. Twenty-three reports received public comments regarding the need to improve the economic aspect. Main difficulties: low quality evidence in the target population, no comparative studies with a relevant comparator, non-final outcomes evaluated, no quality of life data, no fixed drug price available, dosing uncertainty, and different prices for the same drug. CONCLUSIONS: proposed improvements: incorporating different forms of aid for non-drug costs, survival estimation and adapting published economic evaluations; establishing criteria for drug price selection, decision-making in conditions of uncertainty and poor quality evidence, dose calculation and cost-effectiveness thresholds depending on different situations.

Objetivo: la evaluación económica es un criterio fundamental en el posicionamiento de medicamentos. El método MADRE (Método de Ayuda para la toma de Decisiones y la Realización de Evaluaciones de medicamentos) es ampliamente utilizado en la evaluación de medicamentos. Fue desarrollado por el grupo GENESIS de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), e incluye una evaluación económica. Con objeto de mejorar los aspectos económicos de este método, analizaremos la experiencia previa con esta metodología y propondremos mejoras. Método: revisión retrospectiva de las evaluaciones económicas en los informes de evaluación de medicamentos realizados de forma colaborativa (como SEFH) con el método MADRE. Resultados: se revisaron 32 informes, el 87,5% incluían una evaluación económica realizada por los autores y un 65,6% una publicada. El 90,6% incluían un análisis de impacto presupuestario. 14 informes incluían el coste por año de vida o por año de vida ganado ajustado por calidad. 23 informes recibieron alegaciones relacionadas con la evaluación económica. Las principales dificultades fueron: baja calidad de la evidencia en la población diana, falta de estudios comparativos con el comparador relevante, resultados finales no evaluados, falta de datos de calidad de vida, precio del medicamento no fijado, incertidumbre en la dosis y diferentes precios del medicamento. Conclusiones: mejoras propuestas: incorporar ayudas para inclusión de costes no farmacológicos, estimación de la supervivencia y adaptación de evaluaciones económicas publicadas; establecer criterios para: selección de precios, toma de decisiones en condiciones de incertidumbre o evidencia pobre, cálculo de dosis y umbrales de coste-efectividad en diferentes situaciones.

Informe rápido regional de evaluación de tecnología sobre la efectividad y seguridad del uso de adalimumab para el tratamiento de pacientes con psoriasis en placa (vulgar) moderada a severa / Regional rapid assessment report on the effectiveness and safety of adalimumab for the treatment of patients with moderate to severe plaque psoriasis (vulgaris)

Esta evaluación tecnológica por tratarse de un informe rápido tuvo como alcance examinar la efectividad y seguridad comparativas del adalimumab para el tratamiento de pacientes con psoriasis en placa (vulgar) moderada a severa. La psoriasis en placa o psoriasis vulgar es una enfermedad inflamatoria sistémica, crónica, de etiología autoinmune, que se presenta con pápulas o placas eritematosas, descamativas y persistentes en varias zonas del cuerpo, principalmente en codos, rodillas y cuero cabelludo. La orientación de todos los pasos para el desarrollo de la presente evaluación estuvo en el marco de la siguiente pregunta, que se presenta desagregada en cada uno de sus componentes empleando la estructura "Población, Intervención, Comparación y Desenlaces.Población: los pacientes elegibles para el uso de las tecnologías: Pacientes (hombres y mujeres, independientemente de su edad) con psoriasis en placa (vulgar) moderada a severa (incluyendo psoriasis en diferentes localizaciones). Estos son pacientes que no han respondido adecuadamente a tratamiento tópico previo. Intervención: La tecnología en salud de interés: Adalimumab como monoterapia sistémica de primera línea. Comparación: otras tecnologías disponibles para la condición de salud de interés. Fototerapia: rayos ultravioleta A (UVA), rayos ultravioleta B (UVB) o rayos ultravioleta A más psoraleno (terapia pUVA); Metotrexate; Etanercept; Infliximab; Ustekinumab e Ciclosporina. Efectividad: \r\nEn adultos con psoriasis en placa (vulgar) moderada a severa: -Adalimumab es más efectivo para alcanzar el PASI 75 en comparación con metotrexate (calidad BAJA), etanercept en dosis de 1 x 50 mg o 2 x 25 mg (calidad MUY BAJA) y 2 x 50 mg (calidad BAJA), y ciclosporina A en dosis baja: 2.5-3 mg (calidad MUY BAJA); -Adalimumab es más efectivo que metotrexate para alcanzar el PASI 50 y el PASI 90 (calidad BAJA); \r\n-Adalimumab tiene una efectividad similar para lograr el PASI 75 comparado con fototerapia (calidad MUY BAJA) y ustekinumab en dosis de 45 mg (calidad BAJA) y 90 mg (calidad MUY BAJA); -Adalimumab es menos efectivo para obtener el PASI 75 contra infliximab en dosis de 5 mg (calidad BAJA); -No se identificó evidencia sobre la efectividad del adalimumab frente a los comparadores de interés en términos del tiempo con mantenimiento de PASI 50, PASI 75 y PASI 90; -Adalimumab mejora la calidad de vida en comparación con metotrexate según las mediciones con DLQI y EQ-5D VAS. No hay diferencias entre adalimumab y metotrexate respecto a la medición con el EQ-5D index score. No se conocen datos de calidad de vida relacionada con la salud entre adalimumab y otros tratamientos de interés para esta evaluación. En población pediátrica no se identificó evidencia para ninguna comparación de interés. Seguridad: En adultos con psoriasis en placa (vulgar) moderada a severa: -Adalimumab comparado con metotrexate presenta un perfil de seguridad similar en cuanto a eventos adversos y eventos adversos serios (calidad BAJA). En comparación con fototerapia, adalimumab no presenta diferencias sobre la frecuencia de eventos adversos serios (calidad MUY BAJA); -No se identificó evidencia sobre la seguridad del adalimumab frente a otros comparadores de interés; -A partir de la farmacovigilancia postcomercialización2, con el uso del adalimumab se ha descrito el riesgo de desarrollar tuberculosis o una reactivación de la misma; también se ha reportado la posibilidad de presentar hepatitis, tumores malignos, desórdenes desmielinizantes, accidente cerebrovascular, embolismo pulmonar, alopecia y trombosis venosa profunda. En población pediátrica no se identificó evidencia para ninguna comparación de interés. Calidad de la evidencia: La calidad global de la evidencia con GRADE para cada comparación estuvo en un rango de MUY BAJA-BAJA. Considerando estos juicios, es limitada/muy baja la confianza que se puede tener en las estimaciones de los efectos comparativos con el adalimumab presentadas en esta evaluación. Los verdaderos efectos relativos del adalimumab pueden ser/probablemente son sustancialmente diferentes de las estimaciones aquí reportadas. Balance entre beneficios y riesgos: Considerando la evidencia disponible sobre la efectividad y seguridad comparativas del adalimumab para el tratamiento de adultos con psoriasis en placa moderada a severa, esta tecnología se asocia con más beneficios que riesgos.

A high efficiency, high quality and low cost internal regulated bioanalytical laboratory to support drug development needs.

In the recent past, we have seen an increase in the outsourcing of bioanalysis in pharmaceutical companies in support of their drug development pipeline. This trend is largely driven by the effort to reduce internal cost, especially in support of late-stage pipeline assets where established bioanalytical assays are used to analyze a large volume of samples. This article will highlight our perspective of how bioanalytical laboratories within pharmaceutical companies can be developed into the best partner in the advancement of drug development pipelines with high-quality support at competitive cost.

Bioanalytical outsourcing strategy at Janssen Research and Development.

The times when all bioanalytical work was supported in-house are long behind us. In the modern bioanalytical laboratory, workload is divided between in-house support and outsourcing to contract research organizations. This paper outlines the outsourcing strategy of the Janssen-regulated bioanalytical group. Keeping the knowledge of the assay and the compound internally is a cornerstone of this strategy and is a driver for balancing the workload between the internal laboratory and contract laboratories. The number of contract laboratories that are being used is limited and criteria for selecting laboratories are discussed. Special attention is paid to the experience with outsourcing clinical studies to China.

Ambrisentana e Bosentana para o tratamento da hipertensão arterial pulmonar (HAP) na falha primária, secundária ou contra-indicação da sildenafila / Ambrisentan and Bosentan for the treatment of pulmonary arterial hypertension (PAH) in the primary, secondary or contraindication of sildenafil

Tecnologia: Ambrisentana (Volibris®). Indicação: Hipertensão Arterial Pulmonar (HAP) classes funcionais II e III, para aumentar a capacidade dos pacientes aos exercícios físicos e às atividades de vida diária. Demandante: GlaxoSmithKline Brasil Ltda. Contexto: A hipertensão arterial pulmonar (HAP) é uma síndrome caracterizada por aumento progressivo na resistência vascular pulmonar, resultante de circulação restrita na artéria pulmonar, levando à sobrecarga e falência do ventrículo direito e, consequentemente, à morte prematura. Segundo estimativas de prevalência em registro da França, haveria cerca de 3000 pessoas com diagnóstico de HAP no Brasil. É uma doença incurável, com prognóstico ruim e aproximadamente 15% de mortalidade em 1 ano nos pacientes tratados com as terapias mais modernas. A média da expectativa de vida sem tratamento é de 2,8 anos. Pergunta: A ambrisentana é segura e eficaz para o tratamento de HAP classes II e III? Evidências científicas: Foram avaliados três ensaios clínicos, ARIES-1, ARIES-2 e seu estudo de extensão, ARIES-E. Os dois primeiros foram estudos concomitantes, de fase III, multicêntricos, randomizados, duplo-cegos e controlados por placebo e avaliaram o uso da ambrisentana em 202 e 195 pacientes com HAP, respectivamente, por 12 semanas. A distância (em metros) percorrida em 6 minutos, entre o início do tratamento e ao final das 12 semanas, aumentou com o uso da ambrisentana, em relação ao placebo. Como não existem estudos de comparação direta entre a ambrisentana e suas alternativas terapêuticas, o demandante realizou uma comparação indireta não ajustada entre ambrisentana, sildenafila e bosentana, utilizando os estudos desses medicamentos comparados ao placebo, e chegou à conclusão que os três medicamentos apresentam eficácia similar. Avaliação econômica: foi realizada uma análise de custo- minimização na perspectiva do SUS, comparando ambrisentana, bosentana e a sildenafila, considerando-se que teriam eficácia semelhante, a partir da análise de comparação indireta. Avaliação de Impacto Orçamentário: Foi favorável à redução de custos ao final dos cinco primeiros anos da adoção de ambrisentana, estimado em cerca de R$ 9 mil, considerado economicamente neutro. Discussão: O tratamento da HAP já foi intensamente discutido nas instâncias de recomendação sobre a incorporação de tecnologias no Ministério da Saúde, desde 2009. Em novembro de 2009, a CITEC deliberou pela incorporação dos medicamentos iloprosta (Ventavis®), para uso adulto, e sildenafila (Revatio®), para uso adulto e pediátrico. Na época, verificou-se não haver superioridade em eficácia entre bosentana (Tracleer®) e sildenafila e, considerando o preço muito superior da bosentana, optou-se pela sildenafila. Já em 2011 a mesma comissão deliberou pela incorporação da bosentana, conforme critérios estabelecidos em Protocolo do Ministério da Saúde e condicionada a oferta do medicamento ao SUS a custo de tratamento equivalente ao do sildenafila e redução do preço de fábrica do medicamento. Na presente análise, foi realizada negociação de preço com os produtores da ambrisentana e bosentana para a finalização da demanda. Desta forma, o custo mensal de tratamento dos três medicamentos (bosentana, ambrisentana e sildenafila) acordado foi de R$530,00. Decisão: A recomendação inicial da CONITEC foi positiva à incorporação da ambrisentana, mediante negociação de preços dos três medicamentos. Houve 51 contribuições à Consulta Pública. Posteriormente, em reunião do plenário do dia 05/09/2013 os membros deliberaram recomendar a incorporação dos medicamentos ambrisentana e bosentana para o tratamento da HAP na falha primária, secundária ou contraindicação à sildenafila, conforme preço negociado e protocolo clínico e diretrizes terapêuticas do Ministério da Saúde.