RESUMEN
Introduction: Infantile hemangioma is the most frequent benign vascular tumor in childhood, with an incidence of 3 to 10%. When patients require treatment, oral propranolol, a non-selective lipophilic beta-blocker, is usually considered the therapy of choice. However, its use has been associated with several adverse events related to its ß-2 action and its ability to cross the blood-brain barrier. Because of this, oral atenolol, a hydrophilic ß-1 receptor-selective beta-blocker, may represent a valid treatment alternative. Nonetheless, there is still controversy regarding the efficacy and safety of atenolol when compared with propranolol as monotherapy for this condition. Methods: We searched Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health science, which is maintained by screening multiple sources of information, including MEDLINE/PubMed, EMBASE, and Cochrane, among others. Data were extracted from the identified reviews, data from the primary studies were analyzed, a meta-analysis was performed, and a summary table of the results was prepared using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) method. Results: Nine systematic reviews were identified, including 10 primary studies and three randomized trials. The three randomized trials were included in the analysis of this investigation. Conclusion: The use of oral atenolol compared with oral propranolol as monotherapies may result in little or no difference in terms of likelihood of complete remission, decrease in Hemangioma Activity Score, likelihood of post-treatment relapse, and risk of adverse events and severe adverse events, in infantile hemangioma (low certainty of evidence).
Introducción: El hemangioma infantil corresponde al tumor vascular benigno más frecuente de la infancia, con una incidencia de 3 a 10%. Entre los pacientes que requieren tratamiento el uso oral de propranolol, un betabloqueador no selectivo de tipo lipofílico, es usualmente considerado como la terapia de elección. Sin embargo, su uso se ha asociado a diversos efectos adversos, relacionados con su acción ß-2, y a su capacidad de cruzar la barrera hematoencefálica. Debido a esto, el uso oral de atenolol, un betabloqueador selectivo de receptores ß-1, de tipo hidrofílico, podría representar una alternativa válida de tratamiento. Sin embargo, aún existe controversia en relación con la eficacia y seguridad del tratamiento con atenolol como monoterapia, en comparación con el uso de propranolol como monoterapia para esta condición. Métodos: Se realizó una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el tamizaje de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE/PubMed, EMBASE, Cochrane, entre otras. Se extrajeron los datos desde las revisiones identificadas, se analizaron los datos de los estudios primarios, se realizó un metanálisis y se preparó una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados: Se identificaron nueve revisiones sistemáticas, que en conjunto incluyeron 10 estudios primarios y tres ensayos aleatorizados. Se incluyeron los tres ensayos aleatorizados en el análisis del presente trabajo. Conclusiones: El uso de atenolol oral como monoterapia, comparado con el uso de propranolol oral como monoterapia, podría resultar en poca o nula diferencia en cuanto a la probabilidad de remisión completa, la disminución del , la probabilidad de recaída posterior al tratamiento y el riesgo de presentar efectos adversos y efectos adversos severos, en el hemangioma infantil (certeza de la evidencia baja).
Asunto(s)
Hemangioma Capilar , Hemangioma , Humanos , Propranolol/efectos adversos , Atenolol/efectos adversos , Resultado del Tratamiento , Recurrencia Local de Neoplasia/inducido químicamente , Revisiones Sistemáticas como Asunto , Antagonistas Adrenérgicos beta/efectos adversos , Hemangioma Capilar/inducido químicamente , Hemangioma/tratamiento farmacológico , Hemangioma/inducido químicamenteRESUMEN
INTRODUCCIÓN: El hemangioma infantil corresponde al tumor vascular benigno más frecuente de la infancia, con una incidencia de 3 a 10%. Entre los pacientes que requieren tratamiento el uso oral de propranolol, un betabloqueador no selectivo de tipo lipofílico, es usualmente considerado como la terapia de elección. Sin embargo, su uso se ha asociado a diversos efectos adversos, relacionados con su acción ß-2, y a su capacidad de cruzar la barrera hematoencefálica. Debido a esto, el uso oral de atenolol, un betabloqueador selectivo de receptores ß-1, de tipo hidrofílico, podría representar una alternativa válida de tratamiento. Sin embargo, aún existe controversia en relación con la eficacia y seguridad del tratamiento con atenolol como monoterapia, en comparación con el uso de propranolol como monoterapia para esta condición. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el tamizaje de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE/PubMed, EMBASE, Cochrane, entre otras. Se extrajeron los datos desde las revisiones identificadas, se analizaron los datos de los estudios primarios, se realizó un metanálisis y se preparó una tabla de resumen de los resultados utilizando el método , GRADE. RESULTADOS: Se identificaron nueve revisiones sistemáticas, que en conjunto incluyeron 10 estudios primarios y tres ensayos aleatorizados. Se incluyeron los tres ensayos aleatorizados en el análisis del presente trabajo. CONCLUSIONES: El uso de atenolol oral como monoterapia, comparado con el uso de propranolol oral como monoterapia, podría resultar en poca o nula diferencia en cuanto a la probabilidad de remisión completa, la disminución del , la probabilidad de recaída posterior al tratamiento y el riesgo de presentar efectos adversos y efectos adversos severos, en el hemangioma infantil (certeza de la evidencia baja).
INTRODUCTION: Infantile hemangioma is the most frequent benign vascular tumor in childhood, with an incidence of 3 to 10%. When patients require treatment, oral propranolol, a non-selective lipophilic beta-blocker, is usually considered the therapy of choice. However, its use has been associated with several adverse events related to its ß-2 action and its ability to cross the blood-brain barrier. Because of this, oral atenolol, a hydrophilic ß-1 receptor-selective beta-blocker, may represent a valid treatment alternative. Nonetheless, there is still controversy regarding the efficacy and safety of atenolol when compared with propranolol as monotherapy for this condition. METHODS: We searched Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health science, which is maintained by screening multiple sources of information, including MEDLINE/PubMed, EMBASE, and Cochrane, among others. Data were extracted from the identified reviews, data from the primary studies were analyzed, a meta-analysis was performed, and a summary table of the results was prepared using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) method. RESULTS: Nine systematic reviews were identified, including 10 primary studies and three randomized trials. The three randomized trials were included in the analysis of this investigation. CONCLUSION: The use of oral atenolol compared with oral propranolol as monotherapies may result in little or no difference in terms of likelihood of complete remission, decrease in Hemangioma Activity Score, likelihood of post-treatment relapse, and risk of adverse events and severe adverse events, in infantile hemangioma (low certainty of evidence).