Indirect comparison for Anti-TNF drugs in moderate to severe ulcerative colitis / Fármacos anti-TNF en colitis ulcerosa moderada-grave: comparación indirecta

Objective: To compare the relative efficacy of infliximab, adalimumab and golimumab through adjusted indirect treatment comparisons (ITCs). Methods: An exhaustive search was performed until October 2013. Databases consulted were MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, the Centre for Reviews and Dissemination and the Web of Science. Randomized control trials (RCTs) comparing the efficacy of infliximab, adalimumab or golimumab versus placebo, in terms of clinical remission, clinical response and mucosal healing, were included. In the case that more than one RCT fulfilled the inclusion criteria for the same drug, a metanalysis was undertaken using a fixed effects model. ITCs were carried out using the method proposed by Bucher et al. Results: 6 RCTs published in 5 papers were included: 2 for infliximab (ACT 1 and ACT 2), 2 for adalimumab (ULTRA 1 y ULTRA 2) and 2 for golimumab (PURSUIT-SC y PURSUIT-M).In these RTCs, each biological agent was superior in efficacy to placebo. The results of the adjusted ITC are the following. In relation to the clinical remission, in the induction and maintenance period, there are no statistically significant differences between the three anti-TNF drugs. In relation to the clinical response and mucosal healing, in the induction period, there are statistically significant differences between infliximab and adalimumab. Conclusion: In view of the results obtained, infliximab, adalimumab and golimumab appear to be similarly effective the rapeutic alternatives. Therefore, other considerations such as safety, tolerance and cost-effectiveness should be taken into account in order to select the most appropriate treatment (AU)

Objetivo: Comparar la eficacia relativa de infliximab, adalimumab y golimumab mediante comparaciones indirectas (CI) ajustadas. Métodos: Se realizó una búsqueda bibliográfica que abarcó hasta Octubre 2013. Las bases de datos consultadas fueron: MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Library, the Centre for Reviews and Dissemination y the Web of Science. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (ECA) que compararan la eficacia de infliximab, adalimumab o golimumab frente a placebo en términos de remisión clínica, respuesta clínica y curación de la mucosa. En el caso de que se incluyera más de un ECA para un mismo fármaco se llevó a cabo un metanálisis utilizado el modelo de efectos fijos. Las CI se realizaron utilizando el mé- todo de Butcher et al. Resultados: Se incluyeron 6 ECA publicados en 5 artículos: 2 para infliximab (ACT 1 y ACT 2), 2 para adalimumab (ULTRA 1 y ULTRA 2) y 2 para golimumab (PURSUIT-SC y PURSUIT-M). Los tres agentes biológicos presentaron mayor eficacia que placebo. Los resultados de las CI fueron los siguientes: en relación a la remisión clínica, en el período de inducción y en el período de mantenimiento, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los tres fármacos anti-TNF. En relación a la respuesta clínica y a la curación de la mucosa, en el período de inducción hay diferencias estadísticamente significativas entre infliximab y adalimumab. Conclusiones: En base a los resultados obtenidos (eficacia similar), infliximab, adalimumab y golimumab parecen ser alternativas terapéuticas. Así, otras consideraciones como la seguridad, la tolerancia y el coste-efectividad deben considerarse a la hora de seleccionar el tratamiento más adecuado (AU)

Modelos de atención al paciente pluripatológico y el papel de la farmacia hospitalaria / Health care models for patients with multiple chronic conditions and the role of the hospital pharmacy

Introducción: La atención a los pacientes crónicos constituye actualmente el principal reto que afrontan los sistemas sanitarios. Dentro de estos pacientes, los pacientes pluripatológicos son aquellos que presentan una mayor tendencia a la discapacidad y a la muerte, y consumen mayores recursos. Se caracterizan por la coexistencia de dos o más enfermedades crónicas que duran un año o más y que precisan asistencia médica continuada y/o limitan las actividades diarias. Son los pacientes crónicos que más se pueden beneficiar de una atención farmacéutica, por lo que deberían ser objetivo prioritario de la farmacia hospitalaria. Objetivo: Dar a conocer la importancia de este colectivo de pacientes y las características de los principales modelos de atención y enfoques propuestos, así como resaltar la conveniencia de que el farmacéutico de hospital se integre con prontitud en estos modelos y exponer algunas actividades que debería desempeñar en el seno de los mismos. Resultados: Existen numerosos modelos en el panorama internacional, fundamentalmente el Chronic Care Model y la pirá - mide de riesgos de Kaiser Permanente. En nuestro país hay un desarrollo creciente de iniciativas que han culminado en la reciente Declaración de Sevilla. Para la farmacia hospitalaria la atención a crónicos en un modelo multiprofesional, cooperativo, integral y centrado en el paciente es todo un desafío. Los servicios de farmacia y la SEFH deberán reorientar sus estrategias de atención farmacéutica, la formación y la investigación. En especial, cobran interés las actividades dirigidas a mejorar la adherencia, la adecuación y la continuidad de los tratamientos, con énfasis en la participación activa del paciente (AU)

Introduction: Managing care for patients with chronic conditions currently represents one of the greatest challenges to health care systems. As a subgroup of these patients, those with multiple chronic conditions are at greater risk for death or disability, and they consume more resources. They are characterized by the coexistence of two or more chronic illnesses lasting a year or longer which require ongoing medical attention and/or interfere with their daily activities. For these polypathological patients pharmaceutical care would be of special benefit, thus, their needs should be a priority objective for hospital pharmacy. Objective: To increase awareness of this type of patients and the characteristics of the principal approaches and health care models proposed to improve chronic disease management, as well as to emphasize the urgency for hospital pharmacists to join these models, and to present various activities that pharmacists might carry out as an integral part of these approaches. Results: Numerous models exist internationally, including the Chronic Care Model and the Kaiser Permanente pyramid of risks. In our country a growing number of initiatives has culminated in the recent Seville Declaration. For the hospital pharmacy, caring for the chronically ill patient following a model that is multi-professional, cooperative, integral, and patient centered, is an enormous task. Pharmacy departments and the Spanish Society of Hospital Pharmacy should reorient their strategies for pharmaceutical care, training, and research. Of special interest are those activities designed to improve adherence, adequacy, and continuity in treatments, all the while emphasizing active patient participation (AU)