Costo-eficacia de las estrategias de vacunación en servicios ordinarios y en campañas en el Ecuador / Cost-effectiveness of routine and campaing vaccination strategies in Ecuador

En julio de 1986 se realizó una encuesta domiciliaria nacional sobre cobertura de vacunación de 3 697 niños ecuatorianos, que brindó la oportunidad de realizar un análisis de costo-eficacia de (1) los servicios de vacunación ordinarios en establecimientos fijos (2) de las campañas de inmunización en masa. Una de las principales finalidades de las campañas fue complementar los servicios de vacunación ordinarios y acelerar las actividades de inmunización. Basándose en la encuesta de la cobertura, el Programa para la Reduccion de la Enfermedad Maternoinfantil (PREMI) y varias campañas anteriores aumentaron la proporción de niños menores de cinco años completamente vacunados de 43 a 64 por ciento. En un año, la campaña del PREMI se encargó de vacunar completamente a 11 por ciento de los niños menores de un año, 21 por ciento de los de 1 a 2 años y 13 por ciento de todos los menores de 5 años. La campaña también ayudó a completar el programa de vacunación cuando los niños eran todavía muy pequeños y estaban expuestos al máximo riesgo. El costo medio por dosis de vacuna (en $US de 1985) fue aproximadamente de $0,29 en los establecimientos fijos y de $0,83 en la campaña del PREMI. El total de los costos nacionales fue de $675 000 y de 1 665 000 en los servicios de vacunación ordinarios y en las campañas, respectivamente. El costo por niño completamente vacunado fue de $44,39 en los primeros y de $8,60 en las últimas. El costo de cada defunción evitada fue de unos $1 900 en los servicios de vacunación ordinarios, de $4 200 en la campaña del PREMI y de $3 200 en el programa combinado. A causa de las menores tasas de mortalidad del Ecuador, los costos por cada defunción evitada en ese país con ambas estrategias no son tan bajos como los observados en estudios pertinentes efectuados en Africa. Las campañas, pese a ser menos eficaces en función del costo que los servicios de vacunación ordinarios, mejoraron significativamente la cobertura de vacunación de los niños menores que no habían sido vacunados en los servicios ordinarios. Al comparar los costos por niño completamente vacunado en ambos servicios con los de programas similares en otros países, los resultados fueron favorables

Disponible en inglés en: Bull. WHO 67(6), 1989

Cost-effectiveness of routine and campaign vaccination strategies in Ecuador.

A national household coverage survey of 3697 Ecuadorean children, carried out in July 1986, provided an opportunity for a cost-effectiveness analysis of (1) routine vaccination services based in fixed facilities and (2) mass immunization campaigns. A major purpose of the campaigns was to complement the routine services and to accelerate immunization activities. Based on the coverage survey, the Program for Reduction of Maternal and Childhood Illness (PREMI) and earlier campaigns increased the proportion of children under 5 years who were fully vaccinated from 43% to 64%. In one year, the PREMI campaign was responsible for fully vaccinating 11% of children under one year, 21% of 1-2-year-old children, and 13% of all children under 5 years. The campaign also helped ensure that vaccinations were completed when children were still very young and at greatest risk. The average cost per vaccination dose (in 1985 US$ prices) was approximately $0.29 for fixed facilities and $0.83 for the PREMI campaign. Total national costs were $675,000 and $1,665,000 for routine and campaign services respectively. The cost per fully vaccinated child (FVC) was $4.39 for routine vaccination services and $8.60 for the campaign. The cost per death averted was about $1900 for routine vaccination services, $4200 for the PREMI campaign, and $3200 for the combined programme. Because of Ecuador's lower mortality rates, the costs per death averted in Ecuador from both vaccination strategies are not as low as those from studies of vaccinations in Africa. The campaigns, though less cost-effective than routine services, significantly improved the vaccination coverage of younger children who had been missed by the routine services. The costs per FVC of both the campaign and the routine services compare favourably with such programmes in other countries.