Results of the CONFIRM phase III trial comparing fulvestrant 250 mg with fulvestrant 500 mg in postmenopausal women with estrogen receptor-positive advanced breast cancer.

PURPOSE: We compared fulvestrant 500 mg regimen with the approved dose of fulvestrant 250 mg per month for treatment of postmenopausal women with estrogen receptor-positive advanced breast cancer who experienced progression after prior endocrine therapy. PATIENTS AND METHODS: Comparison of Faslodex in Recurrent or Metastatic Breast Cancer (CONFIRM) is a double-blind, parallel-group, multicenter, phase III study. Patients were randomly assigned to fulvestrant 500 mg (500 mg intramuscularly [IM] on day 0, then 500 mg IM on days 14 and 28 and every 28 days thereafter) or 250 mg every 28 days. Primary end point was progression-free survival (PFS). Secondary end points included objective response rate, clinical benefit rate (CBR), duration of clinical benefit (DoCB), overall survival (OS), and quality of life (QOL). RESULTS: PFS was significantly longer for fulvestrant 500 mg (n = 362) than 250 mg (n = 374) (hazard ratio [HR] = 0.80; 95% CI, 0.68 to 0.94; P = .006), corresponding to a 20% reduction in risk of progression. Objective response rate was similar for fulvestrant 500 mg and 250 mg (9.1% v 10.2%, respectively). CBR was 45.6% for fulvestrant 500 mg and 39.6% for fulvestrant 250 mg. DoCB and OS were 16.6 and 25.1 months, respectively, for the 500-mg group, whereas DoCB and OS were 13.9 and 22.8 months, respectively, in the 250-mg group. Fulvestrant 500 mg was well tolerated with no dose-dependent adverse events. QOL was similar for both arms. CONCLUSION: Fulvestrant 500 mg was associated with a statistically significant increase in PFS and not associated with increased toxicity, corresponding to a clinically meaningful improvement in benefit versus risk compared with fulvestrant 250 mg.

Rendimiento de los criterios de Light en la diferenciación de transudados y exudados pleurales / Performance of Ligth's criteria in the differentiation of pleural transudates and exudates

Los criterios más usados para diferenciar entre exudado y transudado en derrames pleurales han sido los propuestos por Light (Ann Int Med 1972; 77:507-13) que consideran que existe un exudado ante la presencia de por lo menos una de las siguientes alteraciones: relación proteínas pleura/plasma > 0,5; relación LDH pleura/plasma > 0,6; LDH pleural > 200 U/L. Por no existir consenso sobre el rendimiento de estos criterios, decidimos evaluar su contribución diagnóstica en nuestro medio. Se estudió los pacientes ingresados en nuestro hospital entre marzo 1987 y diciembre 1988 y se formuló el diagnóstico a través de la aplicación de criterios clínicos, citológicos, histológicos o bacteriológicos. Se excluyó los casos mixtos o que no reunieron elementos de certeza suficientes. Quedaron 98 líquidos para análisis que se clasificaron según su etiología: 32 transudados (insuficiencia cardíaca 18, cirrosis hepática 14) y 66 exudados (Tbc 13, neoplasia 36, paraneumónicos 3, empiemas 8, enfermedad tejido conectivo 5). Paralelamente y sin el conocimiento del diagnóstico clínico se calificó el derrame pleural según los criterios de laboratorio expuesto. En nuestros pacientes, la sensibilidad para exudados fue de 100%, similar al 99% de Light, y la especificidad fué de 78%, lo que resulta muy inferior al 98 de Light. Concluímos que con los criterios analizados la detección de los exudados es muy satisfactoria (0% de falsos negativos) pero que el error de calificar transudados como exudados es frecuente (22% de falsos positivos)

Utilidad de la concentración de colesterol en derrames pleurales para diferenciar entre transudados y exudados / Pleural fluid cholesterol concentration permits differentiation between transudates and exudates

El método usual de diferenciación entre transudados y exudados a través de la concentración de proteínas y LDH en líquido pleural y plasma puede conducir a errores hasta en un 30% de los casos. Se ha comunicados recientemente que la concentración de colesterol es significativamente mayor en los exudados por lo cual se decidió estudiar su valor diagnóstico en comparación a las proteínas y LDH. Para ello medimos estos indicadores en 80 muestras de líquido pleural con diagnóstico etiológico único y comprobado. De acuerdo a la etiología 20 fueron transudados y 60 exudados. En los primeros la concentración de colesterol fue de 19,5 ñ 10,5 y en los segundos 83,5 ñ 37,2 mg/dl (p < 0,001). Se ensayó diversos puntos de corte resultando más útil el de 45 mg/dl: sobre este nivel, la sensibilidad para exudados fue de 88% y la especificidad de 100%. Hubo 7 exudados falsos negativos: 2 neoplasias y 5 de 9 empiemas. Los transudados mal calificados por proteínas y/o LDH bien identificados por el nivel de colesterol y los exudados erróneamente calificados por colesterol fueron bien calificados por proteínas y/o LDH. Ningún derrame fue mal calificados por ambos métodos. Concluímos que una concentración de colesterol sobre 45 mg/dl asegura que el derrame es un exudado, pero puede haber falsos negativos en aproximadamente un 12%. Nuestros resultados suguieren que la sola determinación del colesterol podría reemplazar a las 4 determinaciones que exigen las proteínas y LDH en pleura y plasma para la diferenciación inicial de exudados y transudados, pero que si se sospecha empiema debe preferirse el último método