Effectiveness and toxicity of adjuvant chemotherapy in patients with non-small cell lung cancer.

OBJECTIVE: Adjuvant chemotherapy (AC) improves survival of patients with resected non-small cell lung cancer (NSCLC). However, the cisplatin-vinorelbine regimen has been associated with a significant risk of clinically relevant toxicity. We sought to evaluate the effectiveness, safety, and feasibility of AC for NSCLC patients in a real-world setting. METHODS: This was a single-center, retrospective cohort study of patients with stage I-III NSCLC undergoing surgery with curative intent between 2009 and 2018. AC was administered at the discretion of physicians. The patients were divided into two groups: AC group and no AC (control) group. Study outcomes included overall survival (OS) and recurrence-free survival (RFS), as well as the safety profile and feasibility of the cisplatin-vinorelbine regimen in a real-world setting. RESULTS: The study involved 231 patients, 80 of whom received AC. Of those, 55 patients received the cisplatin-vinorelbine regimen. Survival analyses stratified by tumor stage showed that patients with stage II NSCLC in the AC group had better RFS (p = 0.036) and OS (p = 0.017) than did those in the no AC group. Among patients with stage III NSCLC in the AC group, RFS was better (p < 0.001) and there was a trend toward improved OS (p = 0.060) in comparison with controls. Of those who received the cisplatin-vinorelbine regimen, 29% had grade 3-4 febrile neutropenia, and 9% died of toxicity. CONCLUSIONS: These results support the benefit of AC for NSCLC patients in a real-world setting. However, because the cisplatin-vinorelbine regimen was associated with alarming rates of toxicity, more effective and less toxic alternatives should be investigated.

SEOM clinical guidelines for the treatment of malignant pleural mesothelioma (2020).

Mesothelioma is a rare and aggressive tumour with dismal prognosis arising in the pleura and associated with asbestos exposure. Its incidence is on the rise worldwide. In selected patients with early-stage MPM, a maximal surgical cytoreduction in combination with additional antitumour treatment may be considered in selected patients assessed by a multidisciplinary tumor board. In patients with unresectable or advanced MPM, chemotherapy with platinum plus pemetrexed is the standard of care. Currently, no standard salvage therapy has been approved yet, but second-line chemotherapy with vinorelbine or gemcitabine is commonly used. Novel therapeutic approaches based on dual immunotherapy or chemotherapy plus immunotherapy demonstrated promising survival benefit and will probably be incorporated in the future.

Effectiveness and toxicity of adjuvant chemotherapy in patients with non-small cell lung cancer / Eficácia e toxicidade da quimioterapia adjuvante em pacientes com câncer de pulmão de células não pequenas

ABSTRACT Objective: Adjuvant chemotherapy (AC) improves survival of patients with resected non-small cell lung cancer (NSCLC). However, the cisplatin-vinorelbine regimen has been associated with a significant risk of clinically relevant toxicity. We sought to evaluate the effectiveness, safety, and feasibility of AC for NSCLC patients in a real-world setting. Methods: This was a single-center, retrospective cohort study of patients with stage I-III NSCLC undergoing surgery with curative intent between 2009 and 2018. AC was administered at the discretion of physicians. The patients were divided into two groups: AC group and no AC (control) group. Study outcomes included overall survival (OS) and recurrence-free survival (RFS), as well as the safety profile and feasibility of the cisplatin-vinorelbine regimen in a real-world setting. Results: The study involved 231 patients, 80 of whom received AC. Of those, 55 patients received the cisplatin-vinorelbine regimen. Survival analyses stratified by tumor stage showed that patients with stage II NSCLC in the AC group had better RFS (p = 0.036) and OS (p = 0.017) than did those in the no AC group. Among patients with stage III NSCLC in the AC group, RFS was better (p < 0.001) and there was a trend toward improved OS (p = 0.060) in comparison with controls. Of those who received the cisplatin-vinorelbine regimen, 29% had grade 3-4 febrile neutropenia, and 9% died of toxicity. Conclusions: These results support the benefit of AC for NSCLC patients in a real-world setting. However, because the cisplatin-vinorelbine regimen was associated with alarming rates of toxicity, more effective and less toxic alternatives should be investigated.

RESUMO Objetivo: A quimioterapia adjuvante melhora a sobrevida de pacientes com câncer pulmonar de células não pequenas (CPCNP) ressecado. No entanto, o esquema cisplatina-vinorelbina está relacionado com risco significativo de toxicidade clinicamente relevante. Nosso objetivo foi avaliar a eficácia, segurança e viabilidade da quimioterapia adjuvante para pacientes com CPCNP em um cenário de mundo real. Métodos: Estudo retrospectivo de coorte realizado em um único centro com pacientes com CPCNP em estágio I-III submetidos a cirurgia com intuito curativo entre 2009 e 2018. A quimioterapia adjuvante foi administrada a critério dos médicos. Os pacientes foram divididos em dois grupos: quimioterapia adjuvante e sem quimioterapia adjuvante (grupo controle). Os desfechos estudados foram sobrevida global (SG) e sobrevida livre de recidiva (SLR), bem como o perfil de segurança e viabilidade do esquema cisplatina-vinorelbina em um cenário de mundo real. Resultados: O estudo envolveu 231 pacientes, 80 dos quais receberam quimioterapia adjuvante. Destes, 55 receberam o esquema cisplatina-vinorelbina. As análises de sobrevida estratificadas pelo estágio do tumor mostraram que os pacientes com CPCNP em estágio II que receberam quimioterapia adjuvante apresentaram melhor SLR (p = 0,036) e SG (p = 0,017) do que os do grupo controle. Entre os pacientes com CPCNP em estágio III que receberam quimioterapia adjuvante, a SLR foi melhor (p < 0,001) e houve uma tendência a melhor SG do que no grupo controle (p = 0,060). Dos que receberam o esquema cisplatina-vinorelbina, 29% apresentaram neutropenia febril de grau 3-4, e 9% morreram em virtude de toxicidade. Conclusões: Os resultados confirmam o efeito benéfico da quimioterapia adjuvante em pacientes com CPCNP em um contexto real. No entanto, o esquema cisplatina-vinorelbina relacionou-se com taxas alarmantes de toxicidade e alternativas mais eficazes e menos tóxicas devem ser investigadas.

Vinorelbine and continuous low-dose cyclophosphamide as maintenance chemotherapy in patients with high-risk rhabdomyosarcoma (RMS 2005): a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial.

BACKGROUND: For more than three decades, standard treatment for rhabdomyosarcoma in Europe has included 6 months of chemotherapy. The European paediatric Soft tissue sarcoma Study Group (EpSSG) aimed to investigate whether prolonging treatment with maintenance chemotherapy would improve survival in patients with high-risk rhabdomyosarcoma. METHODS: RMS 2005 was a multicentre, open-label, randomised, controlled, phase 3 trial done at 102 hospitals in 14 countries. We included patients aged 6 months to 21 years with rhabdomyosarcoma who were considered to be at high risk of relapse: those with non-metastatic incompletely resected embryonal rhabdomyosarcoma occurring at unfavourable sites with unfavourable age (≥10 years) or tumour size (>5 cm), or both; those with any non-metastatic rhabdomyosarcoma with nodal involvement; and those with non-metastatic alveolar rhabdomyosarcoma but without nodal involvement. Patients in remission after standard treatment (nine cycles of ifosfamide, vincristine, dactinomycin with or without doxorubicin, and surgery or radiotherapy, or both) were randomly assigned (1:1) to stop treatment or continue maintenance chemotherapy (six cycles of intravenous vinorelbine 25 mg/m2 on days 1, 8, and 15, and daily oral cyclophosphamide 25 mg/m2, on days 1-28). Randomisation was done by use of a web-based system and was stratified (block size of four) by enrolling country and risk subgroup. Neither investigators nor patients were masked to treatment allocation. The primary outcome was disease-free survival in the intention-to-treat population. Secondary outcomes were overall survival and toxicity. This trial is registered with EudraCT, number 2005-000217-35, and ClinicalTrials.gov, number NCT00339118, and follow-up is ongoing. FINDINGS: Between April 20, 2006, and Dec 21, 2016, 371 patients were enrolled and randomly assigned to the two groups: 186 to stop treatment and 185 to receive maintenance chemotherapy. Median follow-up was 60·3 months (IQR 32·4-89·4). In the intention-to-treat population, 5-year disease-free survival was 77·6% (95% CI 70·6-83·2) with maintenance chemotherapy versus 69·8% (62·2-76·2) without maintenance chemotherapy (hazard ratio [HR] 0·68 [95% CI 0·45-1·02]; p=0·061), and 5-year overall survival was 86·5% (95% CI 80·2-90·9) with maintenance chemotherapy versus 73·7% (65·8-80·1) without (HR 0·52 [95% CI 0·32-0·86]; p=0·0097). Toxicity was manageable in patients who received maintenance chemotherapy: 136 (75%) of 181 patients had grade 3-4 leucopenia, 148 (82%) had grade 3-4 neutropenia, 19 (10%) had anaemia, two (1%) had thrombocytopenia, and 56 (31%) had an infection. One (1%) patient had a grade 4 non-haematological toxicity (neurotoxicity). Two treatment-related serious adverse events occurred: one case of inappropriate antidiuretic hormone secretion and one of a severe steppage gait with limb pain, both of which resolved. INTERPRETATION: Adding maintenance chemotherapy seems to improve survival for patients with high-risk rhabdomyosarcoma. This approach will be the new standard of care for patients with high-risk rhabdomyosarcoma in future EpSSG trials. FUNDING: Fondazione Città della Speranza, Association Léon Berard Enfant Cancéreux, Clinical Research Hospital Program (French Ministry of Health), and Cancer Research UK.

Real-world data on the efficacy and safety of weekly oral vinorelbine in breast cancer patients previously treated with anthracycline or taxane-based regimens.

PURPOSE: To evaluate the efficacy and safety of oral weekly vinorelbine 60 mg/m2 for metastatic breast cancer (MBC) in patients previously treated with anthracyclines or taxanes in routine clinical practice. MATERIALS AND METHODS: Fifty-five patients were enrolled in a prospective multicentre study conducted in Spain. Women ≥ 18 years of age with locally advanced breast cancer who were not candidates for surgical treatment with a radical intention or patients with stage IV disease, and who had received a prior taxane or anthracycline regimen were eligible for participation. RESULTS: Median age was 67 years. Median progression-free survival was 3.7 months (95% CI 2.5-4.9), median overall survival 10 months (95% CI 6.6-13.5), and overall response rate and clinical benefit rate were 29.1% and 49.1%, respectively. Main grade 3 and 4 toxicities were neutropenia 9.1%, febrile neutropenia 3.6% and constipation 3.6%. In total, 86% of the patients received complete treatment without delays or dose reduction. Moreover, HER2-positive patients who received oral vinorelbine concomitantly with trastuzumab showed better response (complete response: HER2-positive 14.3% vs. HER2-negative 0%; partial response: HER2-positive 42.9% vs. HER2-negative 25.6%; p = 0.008), better disease control rate (HER2-positive 100% vs. HER2-negative 46.2%; p = 0.011), and better values for the remaining analysed variables than HER2-negative patients. CONCLUSION: Our study provides real-world data on the use of oral weekly vinorelbine, which proves an effective and well-tolerated regimen for MBC patients previously treated with taxanes or anthracyclines. Patients with HER2-positive disease could also benefit from this treatment in combination with trastuzumab.

Metronomic oral vinorelbine for the treatment of advanced non-small cell lung cancer: a multicenter international retrospective analysis.

PURPOSE: Metronomic oral vinorelbine (MOV) could be a treatment option for unfit patients with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) based on its safety profile and high patient compliance. METHODS: We retrospectively collected data on 270 patients [median age 76 (range 48-92) years, M/F 204/66, PS 0 (27)/1 (110)/≥ 2 (133), median of 3 serious comorbidities] with stage IIIB-IV NSCLC treated with MOV as first (T1) (67%), second (T2) (19%) or subsequent (T3) (14%) line. Schedules consisted of vinorelbine 50 mg (138), 40 mg (68) or 30 mg (64) three times a week continuously. RESULTS: Patients received an overall median of 6 (range 1-25) cycles with a total of 1253 cycles delivered. The overall response rate was 17.8% with 46 partial and 2 complete responses and 119 patients (44.1%) experienced stable disease > 12 weeks with an overall disease control rate of 61.9%. Median overall time to progression was 5 (range 1-21) months [T1 7 (1-21), T2 5.5 (1-19) and T3 4 (1-19) months] and median overall survival 9 (range 1-36) months [T1 10 (1-31), T2 8 (1-36) and T3 6.5 (2-29) months]. Treatment was extremely well tolerated with 2% (25/1253) G3/4 toxicity (mainly G3 fatigue and anemia) and no toxic deaths. We observed the longer OS 14 (range 7-36) months in a subset of squamous NSCLC patients receiving immunotherapy after metronomic oral vinorelbine. CONCLUSION: We confirmed MOV as an extremely safe treatment in a large real world population of advanced NSCLC with an interesting activity mainly consisting of long-term disease stabilization. We speculate the possibility of a synergistic effect with subsequent immunotherapy.

Concurrent chemoradiation for locally advanced stage III non-small cell lung cancer with cisplatin, vinorelbine, and thoracic radiotherapy: a phase II study from the Galician Lung Cancer Group.

PURPOSE: The aim of this phase II study was to evaluate the activity and safety of the combination of cisplatin and vinorelbine with thoracic radiotherapy in unresectable locally advanced stage III non-small cell lung cancer (NSCLC). The primary endpoint was the objective response rate (ORR). Secondary objectives included toxicity profile, progression-free survival (PFS), and overall survival (OS). MATERIALS AND METHODS: A total of 48 NSCLC patients were enrolled (median age 60 years, 52% stage IIIA and 48% stage IIIB, 52% adenocarcinoma). Patients received three cycles of chemotherapy every 21 days [intravenous cisplatin 80 mg/m2 and intravenous vinorelbine 25 mg/m2 on day 1 and oral vinorelbine on day 8 (60 mg/m2)] concurrent with radiotherapy (66 Gy, administered at 1.8 Gy per day, five consecutive days per week). RESULTS: ORR was 79.2% (72.9% showing partial response and 6.3% showing complete response). With a median follow-up of 20.7 months, median PFS was 12 months and median OS was 36 months. Grade 3/4 toxicities were: neutropenia (14.5%), anaemia (6.2%), vomiting (2%), and oesophagitis (4.2%). No toxic deaths were reported. CONCLUSION: This combined regimen shows efficacy and a manageable safety profile. PFS and OS outcomes are encouraging and warrant further research.

Análisis de impacto presupuestal de 21 tecnologías para el manejo quimioterapéutico del cáncer en Colombia / Budget impact analysis of 21 technologies for the chemotherapeutic management of cancer in Colombia

INTRODUCCIÓN: El análisis de impacto presupuestal (AIP) de los medicamentos quimioterapéuticos para el tratamiento de cáncer en Colombia, se desarrolló en el marco del mecanismo técnicocientífico para la ampliación progresiva del Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) y la definición de la lista de exclusiones, establecido en el artículo 15 de la Ley 1751 de 2015. La quimioterapia tiene un gran impacto en el tratamiento oncológico, la cual es indispensable por su valor terapéutico en varios tipos de cáncer. Esta tecnología puede ser usada sola o junto con otros tratamientos, tales como la cirugía o la radioterapia. La quimioterapia engloba a una gran variedad de fármacos y su objetivo es destruir las células tumorales con el fin de lograr la reducción de la enfermedad, los medicamentos empleados en este tipo de tratamiento se les denomina fármacos antineoplásicos. Cada tipo de tumor canceroso tiene una determinada sensibilidad a estos medicamentos, por lo tanto, es frecuente que el mismo fármaco se pueda emplear en el tratamiento de distintos tumores, variando las dosis o asociándolo a otros fármacos distintos. La quimioterapia puede ser administrada con fines curativos o para aliviar los síntomas y prolongar la supervivencia. La forma de administración de la quimioterapia es por ciclos y esto se logra alternando los periodos de tratamiento con periodos de descanso. Un ciclo es, por lo tanto, el periodo de administración del tratamiento y el de descanso hasta la siguiente administración. El objetivo de este análisis de impacto presupuestal (AIP) es estimar el esfuerzo financiero necesario para la adopción de la quimioterapia en el tratamiento de pacientes con cáncer en Colombia, en un horizonte temporal de tres años. Este documento está conformado por cuatro secciones: en la primera se identifican las tecnologías a evaluar, en la segunda sección se especifica la perspectiva, horizonte temporal y la población sobre la cual se realizó el AIP; en la sección tres se detallan los costos utilizados en el modelo, además de los escenarios planteados por los investigadores; por último, en la sección cuatro se exponen los resultados en los diferentes escenarios planteados. Este documento describe la metodología desarrollada para realizar el análisis de impacto presupuestal de 21 tecnologías para el manejo quimioterapéutico del cáncer en Colombia Este informe, sigue los lineamientos propuestos en el Manual para la Elaboración de Análisis de Impacto Presupuestal y en Manual de Participación y Deliberación publicados por IETS. A continuación, se muestran los detalles del ejercicio poblacional, de costeo y de la modelación de escenarios. Posteriormente, se presenta una interpretación de los resultados y los análisis de incertidumbre sobre los mismos. INSUMOS Y MÉTODOS: Esta sección presenta los supuestos, parámetros y métodos utilizados para el modelo de estimación del impacto presupuestal describiendo la siguiente información: Perspectiva: La perspectiva de este AIP es la del tercer pagador el cual en nuestro contexto es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de inclusión en el PBS en el año 1. Población total: Para el desarrollo de este AIP se parte de la población general afiliada al SGSSS colombiano sin distinción de sexo o edad. Las estimaciones de los años 1 a 3 se calcularon de acuerdo al comportamiento del crecimiento demográfico estimado por el DANE. RESULTADOS: Se muestra el resultado consolidado para las ventiun tecnologías objeto del Análisis de Impacto Presupuestal. La tecnología que genera un mayor impacto es Oxaliplatino, con un valor por persona de $2.363.250,76 usada en 3170 pacientes, para un total de $7.491.504.923,90. El Megestrol es la tecnología con menor impacto, con un costo por persona de $ 383.791,06 y siendo usada en 34 pacientes, tiene un valor total de $ 13.048.896,00. La tretinoina es la tecnología más económica por paciente, con un valor de $ 97.996,50, es usada en 242 personas para un total de $ 23.715.153,00. DISCUSIÓN: En la práctica actual existe un volumen amplio de recobros en el caso de estos medicamentos por usos UNIRS. En algunos casos, los cambios en el mercado farmacéutico, ya sea por el retiro de medicamentos o la llegada de ellos, hace que se modifique indicaciones ya existentes en los registros y que pueden llegar a impactar estos usos, por ejemplo aquellos casos en los que existe la indicación antineplásico y se cambian por indicaciones especificas, que pueden no considerar condiciones de salud de baja incidencia. Como se ha caracterizado con anterioridad, el mercado de tecnologías sanitarias que se encuentran incluidas al plan de beneficios en salud con cargo a la UPC difiere sustancialmente al mercado de tecnologías sanitarias aún no financiadas por dicho mecanismo. La existencia de las Empresas Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB) presume la existencia de un actor que al maximizar su beneficio, es un buen negociador que en cumplimiento de los principios del SGSSS, llega a un precio de equilibrio que maximiza el beneficio social. En cambio, los medicamentos que son sujetos a recobros al ADRES presume un precio fuera de aquel nivel en donde se maximiza al beneficio social, en la medida que no hay una función clara de monopsonio que coteje y negocie un precio de adquisición. En algunos casos puede llegar asumir sobrecostos que las EAPB al ser intermediarias, no tienen incentivos para efectuar un adecuado control.

Análisis de impacto presupuestal de tecnologías para el manejo quimioterapéutico del cáncer (tumores sólidos) en Colombia / Budget impact analysis of technologies for the chemotherapeutic management of cancer (solid tumors) in Colombia

INTRODUCCIÓN: El análisis de impacto presupuestal (AIP) de los medicamentos quimioterapéuticos para el tratamiento de cáncer en Colombia, se desarrolló en el marco del mecanismo técnicocientífico para la ampliación progresiva del Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) y la definición de la lista de exclusiones, establecido en el artículo 15 de la Ley 1751 de 2015. La quimioterapia tiene un gran impacto en el tratamiento oncológico, la cual es indispensable por su valor terapéutico en varios tipos de cáncer. Esta tecnología puede ser usada sola o junto con otros tratamientos, tales como la cirugía o la radioterapia. La quimioterapia engloba a una gran variedad de fármacos y su objetivo es destruir las células tumorales con el fin de lograr la reducción de la enfermedad, los medicamentos empleados en este tipo de tratamiento se les denomina fármacos antineoplásicos. Cada tipo de tumor canceroso tiene una determinada sensibilidad a estos medicamentos, por lo tanto, es frecuente que el mismo fármaco se pueda emplear en el tratamiento de distintos tumores, variando las dosis o asociándolo a otros fármacos distintos. La quimioterapia puede ser administrada con fines curativos o para aliviar los síntomas y prolongar la supervivencia. La forma de administración de la quimioterapia es por ciclos y esto se logra alternando los periodos de tratamiento con periodos de descanso. Un ciclo es, por lo tanto, el periodo de administración del tratamiento y el de descanso hasta la siguiente administración. El objetivo de este análisis de impacto presupuestal (AIP) es estimar el esfuerzo financiero necesario para la adopción de la quimioterapia en el tratamiento de pacientes con cáncer en Colombia, en un horizonte temporal de tres años. Este documento está conformado por cuatro secciones: en la primera se identifican las tecnologías a evaluar, en la segunda sección se especifica la perspectiva, horizonte temporal y la población sobre la cual se realizó el AIP; en la sección tres se detallan los costos utilizados en el modelo, además de los escenarios planteados por los investigadores; por último, en la sección cuatro se exponen los resultados en los diferentes escenarios planteados. Este documento describe la metodología desarrollada para realizar el análisis de impacto presupuestal de 21 tecnologías para el manejo quimioterapéutico del cáncer en Colombia Este informe, sigue los lineamientos propuestos en el Manual para la Elaboración de Análisis de Impacto Presupuestal y en Manual de Participación y Deliberación publicados por IETS (2),. A continuación, se muestran los detalles del ejercicio poblacional, de costeo y de la modelación de escenarios. Posteriormente, se presenta una interpretación de los resultados y los análisis de incertidumbre sobre los mismos. INSUMOS Y MÉTODOS: Esta sección presenta los supuestos, parámetros y métodos utilizados para el modelo de estimación del impacto presupuestal describiendo la siguiente información: Perspectiva: La perspectiva de este AIP es la del tercer pagador el cual en nuestro contexto es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de inclusión en el PBS en el año 1. Población total: Para el desarrollo de este AIP se parte de la población general afiliada al SGSSS colombiano sin distinción de sexo o edad. Escenarios: Se consideró para la formulación de los escenarios de adopción de las tecnologías evaluadas los siguientes aspectos: 1. Los medicamentos evaluados no son alternativas terapéuticas para las patologías observadas, estas tecnologías sanitarias hacen parte de los protocolos de tratamiento con evidencia científica suficiente que garantizan su efectividad y seguridad clínica y que actualmente se encuentran en las opciones de tratamiento utilizados en la práctica clínica colombiana. 2. Al ser esquemas de tratamiento que hacen parte de protocolos estandarizados de aplicación, sí alguno de los medicamentos es sujeto de recobros ante ADRES, este trámite puede generar barreras de acceso al tratamiento hasta que se efectué la respectiva aprobación. Por lo tanto, no hay certeza de la efectividad clínica si los esquemas de tratamiento son suministrados de forma parcial o incompleta. 3. La elección del esquema de tratamiento obedece a criterios clínicos y a las características evaluadas en el paciente, no se espera una sustitución entre los diferentes esquemas sí se realiza un cambio en el mecanismo de financiamento 4. La adopción de las tecnologías evaluadas en este AIP no se espera que se modifiquen de manera importante, debido a que estas tecnologías hacen parte integral de los esquemas de tratamiento y su incorporación en la práctica clínica habitual en el contexto internacional y nacional, data de aproximadamente 10 a 5 años. Tambieén son parte de las opciones de primera línea de tratamiento para estadios tempranos, avanzados y localmente avanzados del paciente diagnosticado con cáncer. De acuerdo a las anteriores consideraciones, al incorporar los medicamentos evaluados al PBS con cargo a la UPC, se espera la misma composición del mercado con la adopción de los nuevos medicamentos en el 100% de los tratamientos esperados en la siguiente anualidad. Los resultados esperados en el sistema de salud, en este cambio de financiamiento, se esperan obtener en dos puntos: a) En una mejor oportunidad de acceso a los esquemas de tratamiento en el SGSSS (25). b) En una mejora en la cobertura efectiva de los tratamientos de quimioterapia en pacientes con diagnóstico de câncer. RESULTADOS: Se muestra el resultado consolidado para las ventiun tecnologías objeto del Análisis de Impacto Presupuestal. La tecnología que genera un mayor impacto es Oxaliplatino, con un valor por persona de $2.363.250,76 usada en 3170 pacientes, para un total de $7.491.504.923,90. El Megestrol es la tecnología con menor impacto, con un costo por persona de $ 383.791,06 y siendo usada en 34 pacientes, tiene un valor total de $ 13.048.896,00. La tretinoina es la tecnología más económica por paciente, con un valor de $ 97.996,50, es usada en 242 personas para un total de $ 23.715.153,00. DISCUSIÓN: En la práctica actual existe un volumen amplio de recobros en el caso de estos medicamentos por usos UNIRS. En algunos casos, los cambios en el mercado farmacéutico, ya sea por el retiro de medicamentos o la llegada de ellos, hace que se modifique indicaciones ya existentes en los registros y que pueden llegar a impactar estos usos, por ejemplo aquellos casos en los que existe la indicación antineplásico y se cambian por indicaciones especificas, que pueden no considerar condiciones de salud de baja incidencia. Como se ha caracterizado con anterioridad, el mercado de tecnologías sanitarias que se encuentran incluidas al plan de beneficios en salud con cargo a la UPC difiere sustancialmente al mercado de tecnologías sanitarias aún no financiadas por dicho mecanismo. La existencia de las Empresas Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB) presume la existencia de un actor que al maximizar su beneficio, es un buen negociador que en cumplimiento de los principios del SGSSS, llega a un precio de equilibrio que maximiza el beneficio social. En cambio, los medicamentos que son sujetos a recobros al ADRES presume un precio fuera de aquel nivel en donde se maximiza al beneficio social, en la medida que no hay una función clara de monopsonio que coteje y negocie un precio de adquisición. En algunos casos puede llegar asumir sobrecostos que las EAPB al ser intermediarias, no tienen incentivos para efectuar un adecuado control. Con el objetivo de estimar el resultado de la incorporación de estos medicamentos al PBS con cargo a la UPC, se asumieron dos escenarios en los cuales la población objetivo del AIP se consideró constante y se asumieron los siguientes supuestos: En el primer escenario se asume que los precios observados en recobros serán el promedio de todas las transacciones de compra en la siguiente anualidad. En el segundo escenario los precios promedio de adquisición de los medicamentos evaluados, corresponden al promedio observado en SISMED como predictor de los precios de equilibrio que pueden generar las EAPB como ente negociador. Se asume que, en promedio, las EAPB son negociadores eficientes que se acercan a un precio de equilibrio que maximiza el bienestar social. Se asume que la población objetivo corresponde al total de posibles pacientes que requieren las tecnologías sanitarias en evaluación, sin que exista demanda insatisfecha para estos esquemas de tratamiento. Para su cálculo, como se presenta en la tabla 09 de los servicios prestados durante el año 2015 y recobrados al FOSYGA en los años 2015 y 2016, se calculó un valor per-cápita de acuerdo con el identificador (cedula de ciudadanía anonimizada) registrado en cada recobro. Luego, este valor es indexado a precios 2016 con el IPC reportado por el DANE a diciembre 31 del año 2015. Este valor será el comparador del precio calculado para cada uno de los medicamentos a partir de SISMED 2016.

Análisis de impacto presupuestal de tecnologías para el manejo complementario de quimioterapia en Colombia / Budget impact analysis of technologies for the complementary management of chemotherapy in Colombia

INTRODUCCIÓN: El análisis de impacto presupuestal (AIP) de los medicamentos quimioterapéuticos para el tratamiento de cáncer en Colombia, se desarrolló en el marco del mecanismo técnico científico para la ampliación progresiva del Plan de Beneficios en Salud con cargo a la UPC (PBSUPC) y la definición de la lista de exclusiones, establecido en el artículo 15 de la Ley 1751 de 2015. La quimioterapia tiene un gran impacto en el tratamiento oncológico, la cual es indispensable por su valor terapéutico en varios tipos de cáncer. Esta tecnología puede ser usada sola o junto con otros tratamientos, tales como la cirugía o la radioterapia. La quimioterapia engloba a una gran variedad de fármacos y su objetivo es destruir las células tumorales con el fin de lograr la reducción de la enfermedad, los medicamentos empleados en este tipo de tratamiento se les denomina fármacos antineoplásicos. Cada tipo de tumor canceroso tiene una determinada sensibilidad a estos medicamentos, por lo tanto, es frecuente que el mismo fármaco se pueda emplear en el tratamiento de distintos tumores, variando las dosis o asociándolo a otros fármacos distintos. La quimioterapia puede ser administrada con fines curativos o para aliviar los síntomas y prolongar la supervivencia. La forma de administración de la quimioterapia es por ciclos y esto se logra alternando los periodos de tratamiento con periodos de descanso. Un ciclo es, por lo tanto, el periodo de administración del tratamiento y el de descanso hasta la siguiente administración. El objetivo de este análisis de impacto presupuestal (AIP) es estimar el esfuerzo financiero necesario para la adopción de la quimioterapia en el tratamiento de pacientes con cáncer en Colombia, en un horizonte temporal de tres años. Este documento está conformado por cuatro secciones: en la primera se identifican las tecnologías a evaluar, en la segunda sección se especifica la perspectiva, horizonte temporal y la población sobre la cual se realizó el AIP; en la sección tres se detallan los costos utilizados en el modelo, además de los escenarios planteados por los investigadores; por último, en la sección cuatro se exponen los resultados en los diferentes escenarios planteados Este documento describe la metodología desarrollada para realizar el análisis de impacto presupuestal de 21 tecnologías para el manejo quimioterapéutico del cáncer en Colombia Este informe, sigue los lineamientos propuestos en el Manual para la Elaboración de Análisis de Impacto Presupuestal y en Manual de Participación y Deliberación publicados por IETS. Insumos y método: Esta sección presenta los supuestos, parámetros y métodos utilizados para el modelo de estimación del impacto presupuestal describiendo la siguiente información: Perspectiva: La perspectiva de este AIP es la del tercer pagador el cual en nuestro contexto es el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Horizonte temporal: El horizonte temporal de este AIP en el caso base corresponde a un año. Adicionalmente se reportan las estimaciones del impacto presupuestal para los años 2 y 3, bajo el supuesto de inclusión en el PBS en el año 1. Población total: Para el desarrollo de este AIP se parte de la población general afiliada al SGSSS colombiano sin distinción de sexo o edad. ESCENARIOS: Se consideró para la formulación de los escenarios de adopción de las tecnologías evaluadas los siguientes aspectos: 1. Los medicamentos evaluados no son alternativas terapéuticas para las patologías observadas, estas tecnologías sanitarias hacen parte de los protocolos de tratamiento con evidencia científica suficiente que garantizan su efectividad y seguridad clínica y que actualmente se encuentran en las opciones de tratamiento utilizados en la práctica clínica colombiana. 2. Al ser esquemas de tratamiento que hacen parte de protocolos estandarizados de aplicación, sí alguno de los medicamentos es sujeto de recobros ante ADRES, este trámite puede generar barreras de acceso al tratamiento hasta que se efectué la respectiva aprobación. Por lo tanto, no hay certeza de la efectividad clínica si los esquemas de tratamiento son suministrados de forma parcial o incompleta. 3. La elección del esquema de tratamiento obedece a criterios clínicos y a las características evaluadas en el paciente, no se espera una sustitución entre los diferentes esquemas sí se realiza un cambio en el mecanismo de financiamiento. 4. La adopción de las tecnologías evaluadas en este AIP no se espera que se modifiquen de manera importante, debido a que estas tecnologías hacen parte integral de los esquemas de tratamiento y su incorporación en la práctica clínica habitual en el contexto internacional y nacional, data de aproximadamente 10 a 5 años. Tambieén son parte de las opciones de primera línea de tratamiento para estadios tempranos, avanzados y localmente avanzados del paciente diagnosticado con câncer. De acuerdo a las anteriores consideraciones, al incorporar los medicamentos evaluados al PBS con cargo a la UPC, se espera la misma composición del mercado con la adopción de los nuevos medicamentos en el 100% de los tratamientos esperados en la siguiente anualidad. Los resultados esperados en el sistema de salud, en este cambio de financiamiento, se esperan obtener en dos puntos: a) En una mejor oportunidad de acceso a los esquemas de tratamiento en el SGSSS (25). b) En una mejora en la cobertura efectiva de los tratamientos de quimioterapia en pacientes con diagnóstico de cáncer. RESULTADOS: Se muestra el resultado consolidado para las ventiun tecnologías objeto del Análisis de Impacto Presupuestal. La tecnología que genera un mayor impacto es Oxaliplatino, con un valor por persona de $2.363.250,76 usada en 3170 pacientes, para un total de $7.491.504.923,90. El Megestrol es la tecnología con menor impacto, con un costo por persona de $ 383.791,06 y siendo usada en 34 pacientes, tiene un valor total de $ 13.048.896,00. La tretinoina es la tecnología más económica por paciente, con un valor de $ 97.996,50, es usada en 242 personas para un total de $ 23.715.153,00. DISCUSIÓN: En la práctica actual existe un volumen amplio de recobros en el caso de estos medicamentos por usos UNIRS. En algunos casos, los cambios en el mercado farmacéutico, ya sea por el retiro de medicamentos o la llegada de ellos, hace que se modifique indicaciones ya existentes en los registros y que pueden llegar a impactar estos. usos, por ejemplo aquellos casos en los que existe la indicación antineplásico y se cambian por indicaciones especificas, que pueden no considerar condiciones de salud de baja incidencia. Como se ha caracterizado con anterioridad, el mercado de tecnologías sanitarias que se encuentran incluidas al plan de beneficios en salud con cargo a la UPC difiere sustancialmente al mercado de tecnologías sanitarias aún no financiadas por dicho mecanismo. La existencia de las Empresas Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB) presume la existencia de un actor que al maximizar su beneficio, es un buen negociador que en cumplimiento de los principios del SGSSS, llega a un precio de equilibrio que maximiza el beneficio social. En cambio, los medicamentos que son sujetos a recobros al ADRES presume un precio fuera de aquel nivel en donde se maximiza al beneficio social, en la medida que no hay una función clara de monopsonio que coteje y negocie un precio de adquisición. En algunos casos puede llegar asumir sobrecostos que las EAPB al ser intermediarias, no tienen incentivos para efectuar un adecuado control. Con el objetivo de estimar el resultado de la incorporación de estos medicamentos al PBS con cargo a la UPC, se asumieron dos escenarios en los cuales la población objetivo del AIP se consideró constante y se asumieron los siguientes supuestos: En el primer escenario se asume que los precios observados en recobros serán el promedio de todas las transacciones de compra en la siguiente anualidad. En el segundo escenario los precios promedio de adquisición de los medicamentos evaluados, corresponden al promedio observado en SISMED como predictor de los precios de equilibrio que pueden generar las EAPB como ente negociador. Se asume que, en promedio, las EAPB son negociadores eficientes que se acercan a un precio de equilibrio que maximiza el bienestar social. Se asume que la población objetivo corresponde al total de posibles pacientes que requieren las tecnologías sanitarias en evaluación, sin que exista demanda insatisfecha para estos esquemas de tratamiento. Para su cálculo, como se presenta en la tabla 09 de los servicios prestados durante el año 2015 y recobrados al FOSYGA en los años 2015 y 2016, se calculó un valor per-cápita de acuerdo con el identificador (cedula de ciudadanía anonimizada) registrado en cada recobro. Luego, este valor es indexado a precios 2016 con el IPC reportado por el DANE a diciembre 31 del año 2015. Este valor será el comparador del precio calculado para cada uno de los medicamentos a partir de SISMED 2016.

Successful hematopoietic stem cell mobilization with vinorelbine and filgrastim in germ cell tumor.

Germ cell tumor (GCT) is the most frequent cancer in young men and is highly curable. Almost 80 % of patients with the disease in an advanced stage achieve a reliable response to cisplatin combination chemotherapy. For relapsing or refractory disease, autologous hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) is an effective therapy. The two most used mobilization strategies for HSC collection are filgrastim alone or filgrastim after chemotherapy (chemomobilization). HSC collection with filgrastim mobilization can be difficult, especially in highly treated patients. While the addition of chemotherapy improves mobilization and reduces the number of apheresis sessions, it can increase morbidity rate as well. We describe a case of a 45-year-old male with classical seminoma who was submitted to orchiectomy. Two months after, he presented progression of the tumor. He received four cycles of cisplatin, etoposide and bleomycin, with residual retroperitoneal mass and cervical lymphadenopathy. Further, he was submitted to three more cycles of cisplatin, ifosfamide and paclitaxel. Thereupon, he showed partial response. At that moment, autologous HSC transplantation was considered. In the first mobilization, filgrastim alone was used without success in harvesting. The second mobilization consisted of vinorelbine at day 1 (35 mg/m2) and filgrastim (16 µg/kg) started at day 5. The peak of CD34+ cells in peripheral blood was 32.6 × 106 cells/L on day 8, with 4.73 × 106 cells/kg CD34+ collected on days 8 and 9. The benefits of this scheme include: (a) outpatient administration, (b) fewer doses of filgrastim, (c) minimal risk of febrile neutropenia and (d) reliable prediction of collection day. For these reasons, we conclude that vinorelbine chemomobilization is a great option for GCT, particularly in patients with high risk of mobilization failure. Furthermore, it requires less resource usage, hospitalizations and transfusions than conventional chemomobilization.

The relationship between polymorphisms of genes regulating DNA repair or cell division and the toxicity of platinum and vinorelbine chemotherapy in advanced NSCLC patients.

INTRODUCTION: Platinum-based chemotherapy and 3rd generation drugs is still the main treatment option for advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) patients without activating EGFR mutations or ALK rearrangements. However, the side effects associated with cytostatics are well known. Changes in the genes (e.g. single nucleotide polymorphisms, SNPs) encoding proteins regulating DNA repair or cell division could potentially influence on both the susceptibility of cancer cells to chemotherapy, and the occurrence of toxicities. MATERIALS AND METHODS: In presented study, the relationship between the fourteen SNPs in nine DNA repair and cell division regulating genes: ERCC1, XPD, XPA, XPC, XRCC1, XPG, RRM1, BRCA1, STMN1 and the toxicity of first-line chemotherapy in NSCLC patients were investigated. SNPs were determined by SNaPshot PCR® in DNA isolated from peripheral blood of 55 NSCLC patients treated with platinum compound and vinorelbine. The toxicity of therapy was evaluated according to the Common Toxicity Criteria (CTC) Version 4.03. RESULTS: The odds ratio (OR) of severe haematological toxicity was significantly lower in carriers of the T allele of XRCC1 gene (1196A > G, OR = 0.22, 95 % CI: 0.06-0.82, p = 0.018) and higher in the carriers of the T allele (2704C > A) of XPC gene (OR: 7.50, 95 % CI: 0.89-63.17, p = 0.036) compared to the remaining patients. Risk of severe hepatotoxicity was significantly lower in carriers of the C allele of STMN1 (-2166T > C, OR = 0.09, 95 % CI: 0.01-1.12, p = 0.025) than in patients with T allele of this gene. In carriers of G allele (2251A > C, OR: 0.24, 95 % CI: 0.07-0.81, p = 0.017) and T (934G > A, OR: 0.26, 95 % CI: 0.07-0.90, p = 0.029) of XPD gene, risk of severe nephrotoxicity was significantly lower than in other patients. CONCLUSIONS: Selected SNPs of genes encoding DNA repair enzymes and cell division regulation proteins could be useful biomarkers for prediction of platinum and vinorelbine-based chemotherapy toxicity in patients with advanced NSCLC.

Serum human epididymis protein 4 is associated with the treatment response of concurrent chemoradiotherapy and prognosis in patients with locally advanced non-small cell lung cancer.

AIM: To investigate the role of human epididymis protein 4 (HE4) in the diagnosis and prognosis of patients with locally advanced non-small cell lung cancer (LA-NSCLC) receiving concurrent chemoradiotherapy (CRT). METHODS: A total of 218 patients with LA-NSCLC were enrolled. All patients underwent CRT. The treatment response to CRT was evaluated. The prognosis analysis was performed using relapse-free survival (RFS) and overall survival [1]. RESULTS: Our data show that the serum HE4 can discriminate patients who respond well to CRT from those who respond poorly. Higher serum HE4 had dramatically increased risk of being non-responders to CRT. Serum HE4 level is also associated with prognosis of patients after CRT. Patients with high HE4 level had shorter RFS and OS compared to those with low HE4 level. CONCLUSION: Our data suggest that serum HE4 may be a useful prognostic biomarker for LA-NSCLC patients who underwent CRT.

A Phase II Randomized Study of Lapatinib Combined With Capecitabine, Vinorelbine, or Gemcitabine in Patients With HER2-Positive Metastatic Breast Cancer With Progression After a Taxane (Latin American Cooperative Oncology Group 0801 Study).

BACKGROUND: Novel targeted agents and combinations have become available in multiple lines of treatment for human epidermal growth factor receptor 2-positive (HER2(+)) metastatic breast cancer (MBC). In this context, alternatives to the lapatinib (L) and capecitabine (C) regimen, evaluating L combined with other cytotoxic drugs, are warranted. PATIENTS AND METHODS: In the present phase II, multicenter study, patients with HER2(+) MBC with progression after taxane were randomized between L, 1250 mg, combined with C, 2000 mg/m(2) on days 1 to 14 (LC), vinorelbine (V), 25 mg/m(2) on days 1 and 8 (LV), or gemcitabine (G), 1000 mg/m(2) on days 1 and 8 (LG), every 21 days. The primary endpoint was the overall response rate. RESULTS: A total of 142 patients were included from 2009 to 2012. No differences were found in the patient baseline characteristics. The median age was 51 years, 69% were postmenopausal, 32% had liver metastasis, 57% were hormone receptor negative, and 48% had been previously treated with trastuzumab. The overall response rate was 49% (95% confidence interval [CI], 34.8%-63.4%), 56% (95% CI, 40%-70.4%), and 41% (95% CI, 27%-56.8%) in the LC, LV, and LG groups, respectively. The median progression-free survival was 9 months in the LC arm and 7 months in the other 2 arms (P = .28). The most common grade 3 and 4 adverse events were hand-foot syndrome (18%), diarrhea (6%), and increased alanine aminotransferase/aspartate aminotransferase (4%) in the LC arm; neutropenia (36%), diarrhea (9%), and febrile neutropenia (6%) in the LV arm; and neutropenia (47%), alanine aminotransferase/aspartate aminotransferase (13%), and rash (4%) in the LG arm. CONCLUSION: LV and LG seem to be active combinations in patients with HER2(+) MBC after taxane failure. The overall toxicity was manageable in all regimens.

Clinical outcome of cisplatin-based chemotherapy is associated with the polymorphisms of GSTP1 and XRCC1 in advanced non-small cell lung cancer patients.

INTRODUCTION: This study is to evaluate the association of polymorphisms of glutathione S-transferase P1 (GSTP1), copper-transporting P-type adenosine triphosphatase A (ATP7A) and X-ray repair cross-complementing group 1 (XRCC1) with the efficacy and toxicity of cisplatin-based treatment in advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) patients. MATERIALS AND METHODS: The outcomes of 97 advanced non-small cell lung cancer patients treated with cisplatin-based chemotherapy were estimated. GSTP1, ATP7A, and XRCC1 genetic polymorphisms were determined via polymerase chain reaction of restriction fragment length polymorphism (PCR-RFLP) and DNA sequencing. Association of the polymorphisms with the efficacy and toxicity of cisplatin was analyzed, respectively. RESULTS: Significant associations were observed between GSTP1 A313G and response rate (RR) (p = 0.027), disease control rate (DCR) (p = 0.019), and progression-free survival (PFS) (p = 0.044), respectively. Patients with AG and GG of GSTP1 have notably lower risk of anemia (p = 0.046). XRCC1 A1196G was associated with the incidence of lymphopenia (p = 0.024) and diarrhea (p = 0.020). ATP7A C2299G was not related with RR, DCR, PFS, and the risk of toxicity. CONCLUSIONS: Advanced NSCLC patients with AA genotype of GSTP1 would obtain better curative effect followed with more risk of anemia when treated by cisplatin-based chemotherapy. ATP7A C2299G does not impact the efficacy and toxicity of cisplatin-based chemotherapy. XRCC1 1196A allele could predict the incidence of lymphopenia and diarrhea.

KRAS mutation as the biomarker of response to chemotherapy and EGFR-TKIs in patients with advanced non-small cell lung cancer: clues for its potential use in second-line therapy decision making.

OBJETIVE: In patients with non-small cell lung cancer (NSCLC), knowledge of the epidermal growth factor receptor (EGFR) mutation status is fundamental for selecting the treatment involving EGFR-tyrosine kinase inhibitors (EGFR-TKIs). Little information is available regarding the response and progression-free survival (PFS) in platinum-based chemotherapy (CT) versus EGFR-TKIs in the presence or absence of KRAS mutation, particularly in patients without EGFR mutation. METHODS: From 2007 to 2010, 353 patients with NSCLC were treated with first-line CT, EGFR-TKIs were used in the second or third line of treatment. Tests were performed for EGFR and KRAS mutation and the results of the mutations were obtained 3 to 4 months after the start of the treatment. We analyzed clinical characteristics, mutation profile, response and PFS to CT and EGFR-TKIs, and overall survival. The protocol is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01023828. RESULTS: Presence of the wild-type (WT) KRAS was independently associated with increased response rate to first-line CT when compared with KRAS mutation (41.4% vs. 14.7%; P=0.001). The EGFR mutation (57.8% vs. 11.7%; P<0.001) and WT-KRAS (39.6% vs. 3.3%; P=0.001) were associated with the EGFR-TKIs response. PFS of patients with WT-EGFR and KRAS mutation treated with EGFR-TKIs was shorter when compared with patients with WT-EGFR and WT-KRAS (P<0.001). CONCLUSIONS: KRAS mutation status is a good biomarker for response to EGFR-TKIs in patients with NSCLC. KRAS mutational status could impact the decision to give CT or EGFR-TKIs as a second line of treatment to patients with NSCLC, particularly in patients with WT-EGFR.

ErbB2+ metastatic breast cancer treatment after progression on trastuzumab: a cost-effectiveness analysis for a developing country.

OBJECTIVE: Breast cancer (BC) and metastatic breast cancer (MBC) are significant causes of deaths amongst women worldwide, including developing countries. The cost of treatment in the latter is even more of an issue than in higher income countries. ErbB2 overexpression is a marker of poor prognosis and the goal for targeted therapy. This study was aimed at evaluating the cost-effectiveness in Colombia of ErbB2+ MBC treatment after progression on trastuzumab. METHODS: A decision analytic model was constructed for evaluating such treatment in a hypothetical cohort of ErbB2+MBC patients who progressed after a first scheme involving trastuzumab. The alternatives compared were lapatinib+capecitabine (L+C), and trastuzumab+a chemotherapy agent (capecitabine, vinorelbine or a taxane). Markov models were used for calculating progression-free time and the associated costs. Effectiveness estimators for such therapy were identified from primary studies; all direct medical costs based on national fees-guidelines were included. Sensitivity was analyzed and acceptability curves estimated. A 3 % discount rate and third-payer perspective were used within a 5-year horizon. RESULTS: L+C dominated its comparators. Its cost-effectiveness ratio was COP $49,725,045 per progression-free year. The factors most influencing the results were the alternatives' hazard ratios and the cost of trastuzumab. CONCLUSION: Lapatinib was cost-effective compared to its alternatives for treating MBC after progression on trastuzumab using a Colombian decision analytic model.

Predictive role of RRM1 and BRCA1 mRNA expression on the clinical outcome of advanced non-small cell lung cancer.

This study aimed to evaluate the association between RRM1 and BRCA1 expressions and the therapeutic efficacy of platinum-based chemotherapy in non-small cell lung cancer patients in terms of their response and prognosis. In total, 377 patients agreed to participate in our study, and all of them received platinum-based combination chemotherapy between January 2008 and January 2009. The relative cDNA quantitation for RRM1 and BRCA1 was conducted using a fluorescence-based, real-time detection method, using ß-actin as a reference gene. The average age of the 377 patients was 64.6 years (range: 25.5-86.4 years), including 269 men and 108 women. Patients with high RRM1 expression benefited more from a platinum-containing regimen, and patients with high BRCA1 expression showed a high response rate to a platinum-containing regimen and reduced disease progression. Patients with high RRM1 expression were associated with a longer progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) than those with low expression, and the hazard ratios (HRs) (95% confidence interval (CI)) were 0.67 (0.32-0.91) and 0.54 (0.30-0.95), respectively. Patients with high BRCA1 expression showed longer PFS and OS compared to those with low expression, and the HRs (95%CI) were 0.54 (0.30-0.95) and 0.62 (0.32-0.93), respectively. These results could be used in personalized chemotherapy decisions and to increase the response rate and prolonged survival, and could encourage exploration of the predictive value of other genes.

A randomized comparison of cisplatin and oral vinorelbine as radiosensitizers in aged or comorbid locally advanced cervical cancer patients.

OBJECTIVE: Chemoradiation with cisplatin is considered the standard of care for patients with locally advanced cervical cancer; however, cisplatin could be difficult to use in aged patients or patients with comorbidities such as diabetes mellitus and blood hypertension; hence, it is important to investigate nonplatinum drugs for radiosensitization. In addition, oral cytotoxics may overcome the drawbacks of intravenous infusions and could be of easier administration. METHODS: In this small randomized trial, we tested cisplatin against oral vinorelbine as radiosensitizers in these patients. A total of 39 patients 65 years or older or diabetic and hypertensive patients of any age were randomized to cisplatin or oral vinorelbine at 40 mg/m² or 60 mg/m², respectively. Both drugs were administered weekly for 6 courses during pelvic external-beam radiotherapy and brachytherapy radiation. Efficacy and safety were assessed. RESULTS: Nineteen patients received oral vinorelbine, and 20 patients received cisplatin. The median cumulative dose to point A was 80.8 Gy for both groups, and the overall treatment time was 48 (42-54) and 50 (43-55) days for vinorelbine and cisplatin groups, respectively. Patients in both arms received a median of 5 applications of chemotherapy. Treatment was well tolerated in both arms. The most frequent toxicity in both arms was lymphopenia grades 2 and 3. At a median follow-up time of 16 months (4-19), there were no differences in either progression-free survival or overall survival between groups. CONCLUSIONS: Our results suggest that these patient populations can safely be treated with either cisplatin or navelbine as radiosensitizers; however, a larger randomized study is needed to demonstrate the noninferiority of oral vinorelbine as an easier and practical alternative for radiosensitization in cervical cancer.

Impact of adjuvant chemotherapy in completely resected stage IIIA non-small cell lung cancer.

AIM: Outcome of patients with locally advanced non-small-cell lung cancer (NCSLC) is generally poor, with five-year survival rate of only 23%, when patients are treated with surgery only. The presentation of positive adjuvant therapy trials in NSCLC has changed clinical practice, doubling the number of patients with completely resected NSCLC referred for adjuvant chemotherapy since 2004. Furthermore, few large studies described a large number of stage III patients in non-Asiatic patients and they showed controversial results about survival in completely resected stage IIIA NSCLC. The objective of this study was to evaluate the impact of adjuvant chemotherapy in completely resected stage IIIA NCSLC, administered on a routine basis, outside clinical trials. METHODS: This is a retrospective study of patients with stage IIIA NCSLC treated between 1990 and 2008, and included in a continuous, consecutive database. Inclusion criteria were: age >18 years, complete surgical resection, and pathologically confirmed as stage IIIA. The following clinical data were obtained: age, gender, performance status, histological type, chemotherapy regimens, status at last follow-up and hospital where the treatment occurred. Kaplan-Meier's method was used to determine actuarial survival. Differences in survival were determined by Breslow and log rank analyses. RESULTS: According to these inclusion criteria, 415 patients were considered for the present study. The median follow-up time of all patients was 38.2 months. The adjuvant chemotherapeutic treatment affected survival significantly (P <0.001). Also the type of chemotherapeutic treatment affected survival (P ≤0.001). CONCLUSION: Cisplatin-based adjuvant chemotherapy was beneficial in patients who had a completed resected stage IIIA carcinoma.