Comparison of the Quality of Recovery-15 score in patients undergoing oncoplastic breast-conserving surgery under monitored anesthesia care versus general anesthesia: a prospective quality improvement study.

PURPOSE: Whether changing the institutional practice from general anesthesia (GA) to monitored anesthesia care (MAC) affects postoperative quality of recovery for oncoplastic breast-conserving surgery (BCS) is currently unknown. We designed this quasi-experimental study to evaluate a quality improvement (QI) initiative instituted in Edmonton, AB, Canada. METHODS: We chose a prospective controlled cohort study design for this QI study, where patients underwent oncoplastic BCS under MAC in one hospital and BCS under GA at another hospital (control). A total of 125 patients undergoing surgery between May 2021 and February 2022 were enrolled. Exclusion criteria were male sex, total mastectomy, or age under 18. All other patients were included. The primary outcome was the change in Quality of Recovery-15 score at 24 hr compared with a preoperative baseline. Secondary outcomes included intra- and postoperative time profiles, perioperative analgesic and antiemetic use and length of hospital stay. Statistical analysis included a propensity score analysis to account for confounding variables. RESULTS: Sixty-four patients received GA and 61 MAC. No enrolled patients were lost to follow up but two were excluded secondarily. No patients receiving MAC needed conversion to GA or unplanned airway management. Monitored anesthesia care was associated with superior outcomes for the primary outcome (ß/SE[ß], 3.31; 99.5% confidence interval, 0.45 to 6.17; P = 0.001) and most secondary outcomes, when accounting for confounding factors. CONCLUSIONS: A care transformation initiative for patients undergoing oncoplastic BCS under MAC was associated with a higher quality recovery profile and shorter length of stay without any increase in perioperative or postoperative adverse events.

RéSUMé: OBJECTIF: On ignore actuellement si le fait de modifier la pratique institutionnelle de l'anesthésie générale (AG) à la sédation procédurale (monitored anesthesia care) affecte la qualité de la récupération postopératoire en cas de chirurgie mammaire conservatrice oncoplastique. Nous avons conçu cette étude quasi expérimentale pour évaluer une initiative d'amélioration de la qualité mise en place à Edmonton, Alberta, Canada. MéTHODE: Nous avons choisi une méthodologie d'étude de cohorte prospective contrôlée pour cette étude d'amélioration de la qualité, dans laquelle des patientes ont bénéficié d'une chirurgie mammaire conservatrice oncoplastique sous sédation procédurale dans un hôpital et de la même chirurgie sous anesthésie générale dans un autre hôpital (groupe témoin). Au total, 125 patientes bénéficiant d'une intervention chirurgicale entre mai 2021 et février 2022 ont été recrutées. Les critères d'exclusion étaient le sexe masculin, la mastectomie totale ou un âge de moins de 18 ans. Toutes les autres personnes ont été incluses. Le critère d'évaluation principal était la variation du score de Qualité de la récupération 15 à 24 heures par rapport aux valeurs initiales préopératoires. Les critères d'évaluation secondaires comprenaient les profils temporels per- et postopératoires, l'utilisation périopératoire d'analgésiques et d'antiémétiques et la durée du séjour à l'hôpital. L'analyse statistique comprenait une analyse par score de propension pour tenir compte des variables de confusion. RéSULTATS: Soixante-quatre patientes ont reçu une anesthésie générale et 61 une sédation procédurale. Aucune patiente recrutée n'a été perdue au suivi, mais deux ont été exclues secondairement. Aucune patiente recevant une sédation procédurale n'a eu besoin d'une conversion en anesthésie générale ou d'une prise en charge non planifiée des voies aériennes. La sédation procédurale était associée à des issues supérieures pour le critère d'évaluation principal (ß/ET[ß], 3,31; intervalle de confiance à 99,5 %, 0,45 à 6,17; P = 0,001) et la plupart des critères d'évaluation secondaires, en tenant compte des facteurs de confusion. CONCLUSION: Une initiative de transformation des soins pour les patientes bénéficiant d'une chirurgie mammaire conservatrice oncoplastique sous sédation procédurale a été associée à un profil de récupération de meilleure qualité et à une durée de séjour plus courte sans augmentation des événements indésirables périopératoires ou postopératoires.

Perioperative clinical practice in liver transplantation: a cross-sectional survey.

PURPOSE: The objective of this study was to describe some components of the perioperative practice in liver transplantation as reported by clinicians. METHODS: We conducted a cross-sectional clinical practice survey using an online instrument containing questions on selected themes related to the perioperative care of liver transplant recipients. We sent email invitations to Canadian anesthesiologists, Canadian surgeons, and French anesthesiologists specialized in liver transplantation. We used five-point Likert-type scales (from "never" to "always") and numerical or categorical answers. Results are presented as medians or proportions. RESULTS: We obtained answers from 130 participants (estimated response rate of 71% in Canada and 26% in France). Respondents reported rarely using transesophageal echocardiography routinely but often using it for hemodynamic instability, often using an intraoperative goal-directed hemodynamic management strategy, and never using a phlebotomy (medians from ordinal scales). Fifty-nine percent of respondents reported using a restrictive fluid management strategy to manage hemodynamic instability during the dissection phase. Forty-two percent and 15% of respondents reported using viscoelastic tests to guide intraoperative and postoperative transfusions, respectively. Fifty-four percent of respondents reported not pre-emptively treating preoperative coagulations disturbances, and 91% reported treating them intraoperatively only when bleeding was significant. Most respondents (48-64%) did not have an opinion on the maximal graft ischemic times. Forty-seven percent of respondents reported that a piggyback technique was the preferred vena cava anastomosis approach. CONCLUSION: Different interventions were reported to be used regarding most components of perioperative care in liver transplantation. Our results suggest that significant equipoise exists on the optimal perioperative management of this population.

RéSUMé: OBJECTIF: L'objectif de cette étude était de décrire certaines composantes de la pratique périopératoire en transplantation hépatique telles que rapportées par les cliniciens. MéTHODE: Nous avons mené un sondage transversal sur la pratique clinique à l'aide d'un instrument en ligne comportant des questions sur des thèmes sélectionnés liés aux soins périopératoires des receveurs de greffe du foie. Nous avons envoyé des invitations par courriel à des anesthésiologistes canadiens, des chirurgiens canadiens et des anesthésiologistes français spécialisés en transplantation hépatique. Nous avons utilisé des échelles de type Likert à cinq points (de « jamais ¼ à « toujours ¼) et des réponses numériques ou catégorielles. Les résultats sont présentés sous forme de médianes ou de proportions. RéSULTATS: Nous avons obtenu des réponses de 130 participants (taux de réponse estimé à 71 % au Canada et à 26 % en France). Les répondants ont déclaré utiliser rarement l'échocardiographie transœsophagienne de routine, mais l'utiliser fréquemment pour l'instabilité hémodynamique, souvent en utilisant une stratégie de prise en charge hémodynamique peropératoire axée sur les objectifs, et jamais en utilisant une phlébotomie (médianes des échelles ordinales). Cinquante-neuf pour cent des répondants ont déclaré utiliser une stratégie restrictive de gestion liquidienne pour prendre en charge l'instabilité hémodynamique pendant la phase de dissection. Quarante-deux pour cent et 15 % des répondants ont déclaré utiliser des tests viscoélastiques pour guider les transfusions peropératoires et postopératoires, respectivement. Cinquante-quatre pour cent des répondants ont déclaré ne pas traiter préventivement les troubles préopératoires de la coagulation, et 91 % ont déclaré les traiter en peropératoire uniquement lorsque les saignements étaient importants. La plupart des répondants (48-64 %) n'avaient pas d'opinion sur les temps ischémiques maximaux du greffon. Quarante-sept pour cent des répondants ont déclaré qu'une technique de 'piggyback' (anastomose latéroterminale) était l'approche préférée pour l'anastomose de la veine cave. CONCLUSION: Différentes interventions ont été signalées pour la plupart des composantes des soins périopératoires dans la transplantation hépatique. Nos résultats suggèrent qu'il existe une incertitude significative concernant la prise en charge périopératoire optimale de cette population.

The impact of sevoflurane anesthesia on postoperative renal function: a systematic review and meta-analysis of randomized-controlled trials.

PURPOSE: Renal damage secondary to fluoride ions and compound A (CpdA) after sevoflurane anesthesia remains unclear. For safety reasons, some countries still recommend minimum fresh-gas flows (FGFs) with sevoflurane. We review the evidence regarding the intraoperative use of sevoflurane for anesthesia maintenance and postoperative renal function compared with other anesthetic agents used for anesthetic maintenance. Secondarily, we examine the effects of peak plasma fluoride and CpdA levels and the effect of FGF and duration of anesthesia on these parameters. SOURCE: The databases of MEDLINE (OVID and Pubmed), EMBASE, the Cochrane Library, Health Technology Assessment Database, CINAHL, and Web of Science were searched from inception until 23 April 2020 to identify randomized-controlled trials (RCTs) in humans utilizing sevoflurane or an alternative anesthetic for anesthesia maintenance with subsequent measurements of renal function. Two different paired reviewers independently selected the studies and extracted data. The quality of the evidence was appraised using GRADE recommendations. PRINCIPAL FINDINGS: Of 3,766 publications screened, 41 RCTs in human patients were identified. There was no difference between creatinine at 24 hr (21 studies; n = 1,529), or creatinine clearance (CCR) at 24 hr (12 studies; n = 728) in the sevoflurane vs alternative anesthetic groups. Peak fluoride and fluoride measured at 24 hr were higher with sevoflurane compared with other inhaled anesthetics. Subgroup analyses for sevoflurane usage in various contexts showed no significant difference between sevoflurane and alternative anesthetics for creatinine or CCR at 24 hr at varying FGF, duration of exposure, baseline renal function, or absorbent use. CONCLUSIONS: We did not find any association between the use of sevoflurane and postoperative renal impairment compared with other agents used for anesthesia maintenance. The scientific basis for recommending higher FGF with the use of sevoflurane needs to be revisited.

RéSUMé: OBJECTIF: Les lésions rénales secondaires aux ions fluorure et au composé A (CpdA) après une anesthésie au sévoflurane demeurent incertaines. Pour des raisons de sécurité, certains pays recommandent encore des débits de gaz frais (DGF) minimaux lors de l'utilisation du sévoflurane. Nous avons passé en revue les données probantes concernant l'utilisation peropératoire de sévoflurane pour le maintien de l'anesthésie sur la fonction rénale postopératoire comparativement à d'autres agents anesthésiques utilisés pour le maintien de l'anesthésie. En analyse secondaire, nous avons examiné les effets des taux plasmatiques maximaux de fluorure et de CpdA et l'effet du DGF et de la durée de l'anesthésie sur ces paramètres. SOURCE: Des recherches ont été menées dans les bases de données de MEDLINE (OVID et Pubmed), EMBASE, the Cochrane Library, Health Technology Assessment Database, CINAHL et Web of Science, de leur création jusqu'au 23 avril 2020. Nous y avons identifié les études randomisées contrôlées (ERC) réalisées sur des sujets humains utilisant du sévoflurane ou un agent anesthésique alternatif pour le maintien de l'anesthésie et présentant des mesures subséquentes de la fonction rénale. Deux différents réviseurs appariés ont sélectionné de manière indépendante les études et extrait les données. La qualité des données probantes a été évaluée à l'aide des recommandations GRADE. CONSTATATIONS PRINCIPALES: Parmi les 3766 publications passées en revue, 41 ERC réalisées chez des patients humains ont été identifiées. Aucune différence n'a été observée en ce qui touchait à la valeur de créatinine à 24 h (21 études; n = 1529) ou de la clairance de la créatinine (CCR) à 24 h (12 études; n = 728) dans les groupes sévoflurane vs autres anesthésiques. Les taux maximaux de fluorure et le fluorure mesuré à 24 h étaient plus élevés lors de l'utilisation de sévoflurane que d'autres agents anesthésiques halogénés. Les analyses de sous-groupe portant sur l'utilisation du sévoflurane dans divers contextes n'ont démontré aucune différence significative entre le sévoflurane et les autres anesthésiques en matière de valeur de créatinine ou de CCR à 24 h selon différents DGF, durées d'exposition, fonctions rénales de base ou absorbants. CONCLUSION: Nous n'avons pas trouvé d'association entre l'utilisation du sévoflurane et des détériorations de la fonction rénale postopératoires par rapport aux autres agents utilisés pour le maintien de l'anesthésie. Les raisons scientifiques sur lesquelles repose la recommandation d'un DGF plus élevé lors de l'utilisation de sévoflurane doivent être réexaminées.

Intraoperative continuous renal replacement therapy during liver transplantation: a pilot randomized-controlled trial (INCEPTION).

PURPOSE: To evaluate the feasibility of intraoperative continuous renal replacement therapy (IoCRRT) during liver transplantation (LT), in terms of recruitment, protocol adherence, and ascertainment of follow-up. METHODS: In this pilot randomized open-label controlled trial in adults receiving LT with a Model for End-Stage Liver Disease (MELD) score ≥ 25 and preoperative acute kidney injury (RIFLE - RISK or higher) and/or estimated glomerular filtration rate < 60 mL·min-1·1.73 m-2, patients were randomized to receive IoCRRT or standard of care (SOC). Primary endpoints were feasibility and adverse events. Primary analysis was intention-to-treat (n = 32) and secondary analysis was per-protocol (n = 28). RESULTS: The trial was stopped early because of slow patient accrual and inadequate funding. Sixty patients were enrolled and 32 (53%) were randomized (n = 15 IoCRRT; n = 17 SOC). Mean (standard deviation) MELD was 36 (8), 81% (n = 26) had cirrhosis; 69% (n = 22) received preoperative RRT; 66% (n = 21) received LT from the intensive care unit. Four patients (n = 2 IoCRRT, n = 2 SOC) did not receive LT post-randomization. Seven patients (41%) allocated to SOC crossed over intraoperatively to IoCRRT. Three patients were lost to follow-up at one year. No adverse events occurred related to IoCRRT. There were no differences in survival at one year (IoCRRT, 71% [n = 10/14] vs SOC, 93% [n = 14/15]; risk ratio, 0.77; 95% confidence interval, 0.54 to 1.1). In the per-protocol analysis (n = 28 received IoCRRT after randomization - n = 20 IoCRRT, n = 8 SOC), one-year survival was 92% and perioperative complications were similar between groups. Only one patient was receiving dialysis one year after LT. CONCLUSION: In this pilot randomized trial, IoCRRT was feasible and safe with no difference in complications. Crossover rates were high. Despite high preoperative severity of illness, one-year survival was excellent. These data can inform the design of a larger multicentre trial. TRIAL REGISTRATION: www.clinicalTrials.gov (NCT01575015); registered 12 April, 2012.

RéSUMé: OBJECTIF: Notre but était d'évaluer la faisabilité d'un traitement substitutif peropératoire continu de l'insuffisance rénale pendant une greffe hépatique, notamment en matière de recrutement, d'adhésion au protocole, et de suivi. MéTHODE: Dans cette étude randomisée contrôlée non aveugle pilote réalisée auprès d'adultes recevant une greffe hépatique avec un score MELD (Model for End-Stage Liver Disease) ≥ 25 et une insuffisance rénale aiguë préopératoire (RIFLE - RISQUÉ ou plus élevé) et/ou un taux de filtration glomérulaire estimé < 60 mL·min−1·1,73 m−2, les patients ont été randomisés à recevoir un traitement substitutif peropératoire continu de l'insuffisance rénale (le traitement) ou les soins habituels (la norme). Les critères d'évaluation principaux étaient la faisabilité et les événements indésirables. L'analyse principale était l'analyse du projet thérapeutique (intention-to-treat; n = 32) et l'analyse secondaire était l'analyse selon le protocole (n = 28). RéSULTATS: L'étude a été précocement interrompue en raison du recrutement lent de patients et du manque de fonds. Soixante patients ont été recrutés et 32 (53 %) ont été randomisés (n = 15 traitement; n = 17 norme). Le score MELD moyen (écart type) était de 36 (8), 81 % (n = 26) des patients souffraient de cirrhose; 69 % (n = 22) ont reçu un traitement substitutif de l'insuffisance rénale préopératoire; 66 % (n = 21) ont reçu une greffe hépatique à partir de l'unité de soins intensifs. Quatre patients (n = 2 traitement, n = 2 norme) n'ont pas reçu de greffe hépatique après la randomisation. Sept patients (41 %) alloués au groupe norme sont passés dans le groupe traitement en période peropératoire. Trois patients ont été perdus au suivi au cours de la première année. Aucun événement indésirable n'est survenu en association au traitement substitutif peropératoire continu de l'insuffisance rénale. Aucune différence en matière de survie à un an n'a été observée (traitement, 71 % [n = 10/14] vs norme, 93 % [n = 14/15]; risque relatif, 0,77; intervalle de confiance 95 %, 0,54 à 1,1). Dans l'analyse selon le protocole (n = 28 ont reçu un traitement après la randomisation - n = 20 traitement, n = 8 norme), la survie à un an était de 92 % et les complications périopératoires étaient semblables dans les deux groupes. Un seul patient recevait de la dialyse un an après la greffe hépatique. CONCLUSION: Dans cette étude randomisée pilote, le traitement substitutif peropératoire continu de l'insuffisance rénale s'est avéré faisable et sécuritaire, et aucune différence en matière de complications n'a été observée. Les taux de transfert d'un groupe à l'autre étaient élevés. Malgré une sévérité préopératoire élevée de la maladie, la survie à un an était excellente. Ces données peuvent être utiles pour concevoir une étude multicentrique plus importante. ENREGISTREMENT DE L'éTUDE: www.clinicalTrials.gov (NCT01575015); enregistrée le 12 avril 2012.

Elevated Waste Anaesthetic Gas Concentration in the Paediatric Post-Anaesthesia Care Unit.

OBJECTIVE: Exposure to waste anaesthetic gas (WAG) is a recognised occupational hazard for health care professionals (HCP). In recovery rooms, scavenging and ventilation systems differ from those in the operating room, raising the question as to how efficient they are. This study aims to measure the levels of ambient sevoflurane over the course of consecutive workdays in the paediatric recovery room of a tertiary academic centre. METHODS: The following is a descriptive-analytic study of ambient air sevoflurane levels measured using a MIRAN® 205B Series SapphIRe portable ambient air analyser. Samples were obtained between 7:30 am and 6:30 pm for two non-consecutive weeks on consecutive weekdays in our paediatric recovery room area. RESULTS: The ambient air levels of sevoflurane exceeded the ceiling concentration of 0.5 ppm recommended by the National Institute for Occupational Safety and Health on all days of measurement. The concentration of sevoflurane in ambient air correlates directly with the number of patients present. CONCLUSION: Even in a modern recovery room constructed according to current building standard and code, ambient air levels of WAG exceed the recommendations. Future research and practice standards are needed to reduce this occupational exposure. Disregarding whether chronic exposure to WAG is harmful, we have shown that HCP working in recovery rooms are chronically exposed to concentrations which exceed recommended levels. Strategies are needed to reduce ambient levels of WAG in post-anaesthesia care units.