Comparison of the Quality of Recovery-15 score in patients undergoing oncoplastic breast-conserving surgery under monitored anesthesia care versus general anesthesia: a prospective quality improvement study.

PURPOSE: Whether changing the institutional practice from general anesthesia (GA) to monitored anesthesia care (MAC) affects postoperative quality of recovery for oncoplastic breast-conserving surgery (BCS) is currently unknown. We designed this quasi-experimental study to evaluate a quality improvement (QI) initiative instituted in Edmonton, AB, Canada. METHODS: We chose a prospective controlled cohort study design for this QI study, where patients underwent oncoplastic BCS under MAC in one hospital and BCS under GA at another hospital (control). A total of 125 patients undergoing surgery between May 2021 and February 2022 were enrolled. Exclusion criteria were male sex, total mastectomy, or age under 18. All other patients were included. The primary outcome was the change in Quality of Recovery-15 score at 24 hr compared with a preoperative baseline. Secondary outcomes included intra- and postoperative time profiles, perioperative analgesic and antiemetic use and length of hospital stay. Statistical analysis included a propensity score analysis to account for confounding variables. RESULTS: Sixty-four patients received GA and 61 MAC. No enrolled patients were lost to follow up but two were excluded secondarily. No patients receiving MAC needed conversion to GA or unplanned airway management. Monitored anesthesia care was associated with superior outcomes for the primary outcome (ß/SE[ß], 3.31; 99.5% confidence interval, 0.45 to 6.17; P = 0.001) and most secondary outcomes, when accounting for confounding factors. CONCLUSIONS: A care transformation initiative for patients undergoing oncoplastic BCS under MAC was associated with a higher quality recovery profile and shorter length of stay without any increase in perioperative or postoperative adverse events.

RéSUMé: OBJECTIF: On ignore actuellement si le fait de modifier la pratique institutionnelle de l'anesthésie générale (AG) à la sédation procédurale (monitored anesthesia care) affecte la qualité de la récupération postopératoire en cas de chirurgie mammaire conservatrice oncoplastique. Nous avons conçu cette étude quasi expérimentale pour évaluer une initiative d'amélioration de la qualité mise en place à Edmonton, Alberta, Canada. MéTHODE: Nous avons choisi une méthodologie d'étude de cohorte prospective contrôlée pour cette étude d'amélioration de la qualité, dans laquelle des patientes ont bénéficié d'une chirurgie mammaire conservatrice oncoplastique sous sédation procédurale dans un hôpital et de la même chirurgie sous anesthésie générale dans un autre hôpital (groupe témoin). Au total, 125 patientes bénéficiant d'une intervention chirurgicale entre mai 2021 et février 2022 ont été recrutées. Les critères d'exclusion étaient le sexe masculin, la mastectomie totale ou un âge de moins de 18 ans. Toutes les autres personnes ont été incluses. Le critère d'évaluation principal était la variation du score de Qualité de la récupération 15 à 24 heures par rapport aux valeurs initiales préopératoires. Les critères d'évaluation secondaires comprenaient les profils temporels per- et postopératoires, l'utilisation périopératoire d'analgésiques et d'antiémétiques et la durée du séjour à l'hôpital. L'analyse statistique comprenait une analyse par score de propension pour tenir compte des variables de confusion. RéSULTATS: Soixante-quatre patientes ont reçu une anesthésie générale et 61 une sédation procédurale. Aucune patiente recrutée n'a été perdue au suivi, mais deux ont été exclues secondairement. Aucune patiente recevant une sédation procédurale n'a eu besoin d'une conversion en anesthésie générale ou d'une prise en charge non planifiée des voies aériennes. La sédation procédurale était associée à des issues supérieures pour le critère d'évaluation principal (ß/ET[ß], 3,31; intervalle de confiance à 99,5 %, 0,45 à 6,17; P = 0,001) et la plupart des critères d'évaluation secondaires, en tenant compte des facteurs de confusion. CONCLUSION: Une initiative de transformation des soins pour les patientes bénéficiant d'une chirurgie mammaire conservatrice oncoplastique sous sédation procédurale a été associée à un profil de récupération de meilleure qualité et à une durée de séjour plus courte sans augmentation des événements indésirables périopératoires ou postopératoires.

The impact of sevoflurane anesthesia on postoperative renal function: a systematic review and meta-analysis of randomized-controlled trials.

PURPOSE: Renal damage secondary to fluoride ions and compound A (CpdA) after sevoflurane anesthesia remains unclear. For safety reasons, some countries still recommend minimum fresh-gas flows (FGFs) with sevoflurane. We review the evidence regarding the intraoperative use of sevoflurane for anesthesia maintenance and postoperative renal function compared with other anesthetic agents used for anesthetic maintenance. Secondarily, we examine the effects of peak plasma fluoride and CpdA levels and the effect of FGF and duration of anesthesia on these parameters. SOURCE: The databases of MEDLINE (OVID and Pubmed), EMBASE, the Cochrane Library, Health Technology Assessment Database, CINAHL, and Web of Science were searched from inception until 23 April 2020 to identify randomized-controlled trials (RCTs) in humans utilizing sevoflurane or an alternative anesthetic for anesthesia maintenance with subsequent measurements of renal function. Two different paired reviewers independently selected the studies and extracted data. The quality of the evidence was appraised using GRADE recommendations. PRINCIPAL FINDINGS: Of 3,766 publications screened, 41 RCTs in human patients were identified. There was no difference between creatinine at 24 hr (21 studies; n = 1,529), or creatinine clearance (CCR) at 24 hr (12 studies; n = 728) in the sevoflurane vs alternative anesthetic groups. Peak fluoride and fluoride measured at 24 hr were higher with sevoflurane compared with other inhaled anesthetics. Subgroup analyses for sevoflurane usage in various contexts showed no significant difference between sevoflurane and alternative anesthetics for creatinine or CCR at 24 hr at varying FGF, duration of exposure, baseline renal function, or absorbent use. CONCLUSIONS: We did not find any association between the use of sevoflurane and postoperative renal impairment compared with other agents used for anesthesia maintenance. The scientific basis for recommending higher FGF with the use of sevoflurane needs to be revisited.

RéSUMé: OBJECTIF: Les lésions rénales secondaires aux ions fluorure et au composé A (CpdA) après une anesthésie au sévoflurane demeurent incertaines. Pour des raisons de sécurité, certains pays recommandent encore des débits de gaz frais (DGF) minimaux lors de l'utilisation du sévoflurane. Nous avons passé en revue les données probantes concernant l'utilisation peropératoire de sévoflurane pour le maintien de l'anesthésie sur la fonction rénale postopératoire comparativement à d'autres agents anesthésiques utilisés pour le maintien de l'anesthésie. En analyse secondaire, nous avons examiné les effets des taux plasmatiques maximaux de fluorure et de CpdA et l'effet du DGF et de la durée de l'anesthésie sur ces paramètres. SOURCE: Des recherches ont été menées dans les bases de données de MEDLINE (OVID et Pubmed), EMBASE, the Cochrane Library, Health Technology Assessment Database, CINAHL et Web of Science, de leur création jusqu'au 23 avril 2020. Nous y avons identifié les études randomisées contrôlées (ERC) réalisées sur des sujets humains utilisant du sévoflurane ou un agent anesthésique alternatif pour le maintien de l'anesthésie et présentant des mesures subséquentes de la fonction rénale. Deux différents réviseurs appariés ont sélectionné de manière indépendante les études et extrait les données. La qualité des données probantes a été évaluée à l'aide des recommandations GRADE. CONSTATATIONS PRINCIPALES: Parmi les 3766 publications passées en revue, 41 ERC réalisées chez des patients humains ont été identifiées. Aucune différence n'a été observée en ce qui touchait à la valeur de créatinine à 24 h (21 études; n = 1529) ou de la clairance de la créatinine (CCR) à 24 h (12 études; n = 728) dans les groupes sévoflurane vs autres anesthésiques. Les taux maximaux de fluorure et le fluorure mesuré à 24 h étaient plus élevés lors de l'utilisation de sévoflurane que d'autres agents anesthésiques halogénés. Les analyses de sous-groupe portant sur l'utilisation du sévoflurane dans divers contextes n'ont démontré aucune différence significative entre le sévoflurane et les autres anesthésiques en matière de valeur de créatinine ou de CCR à 24 h selon différents DGF, durées d'exposition, fonctions rénales de base ou absorbants. CONCLUSION: Nous n'avons pas trouvé d'association entre l'utilisation du sévoflurane et des détériorations de la fonction rénale postopératoires par rapport aux autres agents utilisés pour le maintien de l'anesthésie. Les raisons scientifiques sur lesquelles repose la recommandation d'un DGF plus élevé lors de l'utilisation de sévoflurane doivent être réexaminées.