ABSTRACT
La bacteriemia relacionada con el catéter es una de las principales complicaciones aumentando el riesgo de pérdida del catéter o incluso la muerte del paciente. La utilización de sellado de las luces del catéter con antibióticos o el empleo de mupirocin atópica en el orificio de salida del catéter ha demostrado disminuir la incidencia de bacteriemia; sin embargo, un manejo lo más aséptico posible del catéter es la principal herramienta para disminuir esta incidencia. Objetivo: evaluar la tasa de incidencia de bacteriemias en pacientes portadores de catéter tunelizado sin la utilización de sellado con antibióticos ni la utilización de mupirocina haciendo especial hincapié en la asepsia durante la manipulación. Se incluyeron todos los pacientes portadores de catéter tunelizado desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2007.En total fueron 17 pacientes, 4 hombres y 13 mujeres con una edad media de 71,3 (11,3) años. El protocolo consistía en la utilización de un campo los más aséptico posible, el uso de guantes cada vez que se manipulara el catéter, uso de mascarillas tanto por el manipulador como por el paciente y la desinfección del orificio de salida del túnel con clorhexidina, así como de ambas conexiones del catéter al comenzar y al finalizar la sesión. A fecha 31 de diciembre la prevalencia de pacientes con catéter tunelizado era del 38,5%. Durante el periodo de estudio se produjeron un total de 8 bacteriemiasen un total de 4462 días de seguimiento(tasa de incidencia de 1,8 bacteriemias/1000 catéter-día). Cuatro hemocultivos fueron positivo aStaphylococcus epidermidis, 1 a Corynebacterium,1 a Staphylococcus auricularis y 2 fueron negativos. No se produjo ninguna bacteriemia por Staphylococcus aureus ni tampoco algún signo de infección del orificio de salida (AU)
Catheter-r elated bacteriaemia is one of the main complications increasing the risk of loss of the catheter or even death of the patient. The use of sealing of the catheter lumen with antibiotics or the use of topical mupirocin on the exit orifice of the catheter have been proven to reduce the incident of bacteriaemia; however, the most aseptic possible handling of the catheter is the main tool for reducing this incidence. Goal: to assess the rate of incident of bacteriaeima in patients with permanent tunnelled haemodialysis catheters without the use of sealing with antibiotics or the use of mupirocin, and placing particular emphasison asepsis during handling. All patients with tunnelled catheters between 1st January and31st December 2007 were included. In total there were 17 patients, 4 men and 13 women with an average age of 71.3 (11.3) years. The protocol consisted of using as aseptic a field as possible, the use of gloves each time the catheter was handled, use of masks both by the handler and the patient and the disinfection of the tunnel exit orifice with chlorhexidine, and of both catheter connections at the start and finish of the session. At 31st December the prevalence of patientswith tunnelled catheters was 38.5%. During the period studied, a total of 8 bacteriaemias occurred in a total of 4462 days of monitoring (incidence rate of 1.8 bacteriaemias/1000catheter-days). Four blood cultures were positive for Staphylococcus epidermidis, 1 for Corynebacterium,1 for Staphylococcus auricularis and 2were negative. No other Staphylococcus aureusbacteriaemia occurred, nor any other sign of infection of the exit orifice. Conclusion: an a septicas possible handling of the catheter reduces the risk of bacteriaemia related to the catheter without the need to use sealing with antibiotics ortopical mupirocin (AU)
