Evaluation of Guideline-Directed Medical Therapy for Outpatients Living with Heart Failure with Reduced Ejection Fraction.

Background: Pharmacotherapy is the cornerstone of treatment for heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF). The Canadian Cardiovascular Society and Canadian Heart Failure Society have defined guideline-directed medical therapy (GDMT) as 4 foundational medications. Despite strong recommendations for use of GDMT in HFrEF, current practice alignment with guidelines is unknown. Objectives: The primary objectives were to determine the proportion of patients for whom optimized GDMT for HFrEF was prescribed, to describe the doses of foundational medications achieved, and to describe any documented rationale limiting the optimization of GDMT. The secondary objectives were to describe documented pharmacist activities outside of scheduled multidisciplinary appointments at the heart function clinic (HFC) and to describe heart failure-related hospital encounters in 2021. Methods: A retrospective cohort study using medical records of patients with HFrEF who were receiving treatment at the Regina HFC as of December 31, 2021, was conducted. Results: Of the 129 patients included in the study, 61 (47.3%) were prescribed optimized GDMT. Specifically, within the individual foundational medication classes, 82.2% (106/129), 80.6% (104/129), 79.1% (102/129), and 74.4% (96/129) of patients received optimized therapy with a renin-angiotensin system inhibitor, mineralocorticoid receptor antagonist, ß-blocker, and sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor, respectively. Documented rationale was not available in 35.8% (38/106) of instances of suboptimal utilization of GDMT and in 41.7% (60/144) of instances of suboptimal dosing of GDMT. The most common documented rationale for suboptimal utilization was intolerance to the medication (33.0% [35/106]), and the most common rationale for suboptimal dosing was intolerance to dose increases (57.6% [83/144]). Pharmacists documented a total of 553 patient care activities for 58.9% (76/129) of the patients, outside scheduled multidisciplinary appointments in the HFC. Sixteen patients (12.4%) had heart failure-related hospital encounters a total of 31 times in 2021. Conclusions: Although many patients were receiving the benefits of multidisciplinary care at the Regina HFC, there remained a treatment gap in the use of GDMT for HFrEF. These findings will be used to inform strategies to improve clinic processes, including efficient identification of patients requiring optimization of GDMT, who would benefit the most from multidisciplinary care.

Contexte: La pharmacothérapie est la pierre angulaire du traitement de l'insuffisance cardiaque avec fraction d'éjection réduite (ICFEr). La Société cardiovasculaire du Canada et la Société canadienne d'insuffisance cardiaque ont défini le traitement médical fondé sur les lignes directrices (TMFLD) selon 4 médicaments fondamentaux. Malgré de fortes recommandations pour l'utilisation du TMFLD dans l'ICFEr, l'alignement actuel de la pratique sur les lignes directrices est inconnu. Objectifs: Les objectifs principaux étaient de déterminer la proportion de patients pour lesquels un TMFLD optimisé pour l'ICFEr avait été prescrit, de décrire les doses obtenues et de décrire les justifications documentées limitant l'optimisation du TMFLD. Les objectifs secondaires, quant à eux, étaient de décrire les activités documentées du pharmacien en dehors des rendez-vous prévus à la clinique multidisciplinaire de fonction cardiaque et de recenser les consultations hospitalières liées à l'insuffisance cardiaque au cours de l'année civile 2021. Méthodes: Cette étude de cohorte rétrospective se basait sur les dossiers médicaux de patients atteints d'ICFEr qui recevaient un traitement à la clinique de fonction cardiaque de Regina au 31 décembre 2021. Résultats: Sur les 129 patients inclus dans l'étude, 61 d'entre eux (47,3 %) ont reçu un TMFLD optimisé. Plus précisément, en ce qui concerne les classes de médicaments fondamentaux, 82,2 % (106/129) ont reçu un traitement optimal avec un inhibiteur du système rénine-angiotensine, 80,6 % (104/129) avec un antagoniste des récepteurs minéralocorticoïdes, 79,1 % (102/129) avec un ß-bloquant et 74,4 % (96/129) avec un inhibiteur sodique du cotransporteur de glucose 2. Dans 35,8 % (38/106) des cas d'utilisation sous-optimale du TMFLD et dans 41,7 % (60/144) des cas de dosage sous-optimal de celui-ci, la justification documentée était indisponible. Lorsqu'elles étaient documentées, les justifications les plus courantes étaient l'intolérance, respectivement, à l'utilisation d'un médicament (33.0% [35/106]) et à l'augmentation de la dose (57,6 % [83/144]). Les pharmaciens ont consigné un total de 553 activités de soins aux patients pour 58,9 % (76/129) des patients en dehors des rendez-vous multidisciplinaires prévus dans la clinique de fonction cardiaque. Seize (12,4 %) des patients ont été hospitalisés pour une insuffisance cardiaque 31 fois au total en 2021. Conclusion: Bien que de nombreux patients bénéficiaient des soins multidisciplinaires à la clinique de fonction cardiaque de Regina, une lacune subsistait dans le traitement par rapport à l'utilisation du TMFLD pour l'ICFEr. Ces résultats seront utilisés pour éclairer les stratégies visant à améliorer les processus cliniques, y compris l'identification efficace des patients nécessitant une optimisation du TMFLD, qui bénéficieraient le plus de soins multidisciplinaires.

Development of Left Atrial Thrombus After Coadministration of Dabigatran Etexilate and Phenytoin.

Dabigatran etexilate is a substrate of the P-glycoprotein (adenosine triphosphate-binding cassette subfamily B member 1) transport system and is subject to interactions with medications that induce or inhibit this system. The clinical relevance of the interaction between dabigatran and phenytoin has not been well described. We report a case of left atrial thrombus in a patient receiving concomitant dabigatran etexilate and phenytoin, which is a P-glycoprotein inducer. This case illustrates the potential clinical significance of the interactions of medications that affect P-glycoprotein and dabigatran.

Development of a Documentation Rubric and Assessment of Pharmacists' Competency for Documentation in the Patient Health Record.

BACKGROUND: Documentation of information in the health record by pharmacists is vital to patient care. Failure to document, or failure to document appropriately, may have negative effects on patients. OBJECTIVES: The primary objective was to determine pharmacists' competency in 18 elements of chart note documentation at 2 tertiary care centres and 1 rehabilitation centre. The secondary objectives were to quantify the number of episodes of documentation by pharmacists, to characterize the clinical activities associated with this documentation, and to determine whether there were differences in level of competency according to years of hospital experience, additional clinical training, and note type. METHODS: This study used prospective audit methodology. Notes documented during a 6-week study period (February to April 2015) were assessed using a rubric specifically created to evaluate 18 of the essential elements of documentation, as defined by the Canadian Society of Hospital Pharmacists. Four of the elements of chart note documentation were assessed on a yes/no basis, and Bloom's taxonomy was used to define the level of competency for the other 14 elements. Values were assigned to each level and were then used to calculate mean scores. RESULTS: A total of 115 pharmacist notes, created by 29 of the 35 pharmacists included in the study, were assessed. The mean competency score per pharmacist was 2.2 (standard deviation [SD] 0.3; maximum score 3). Elements of documentation with the highest level of competency were diplomatic tone, conciseness, and clarity; elements with the lowest level of competency were medication list, note title, monitoring, and drug-related problem statements. The most frequent note types concerned drug-related problems (50 [43%]), pharmacokinetics (25 [22%]), and patient education (19 [17%]). Levels of competency were highest for notes related to patient education (mean 2.4, SD 0.2) and lowest for notes concerning drug-related problems (mean 2.1, SD 0.3) and notes providing clarification (mean 2.1, SD 0.3). The level of competency was not significantly affected by additional clinical training or years of hospital experience. CONCLUSIONS: Pharmacists in this study documented concisely, clearly, and in a diplomatic tone; however, there was room for improvement in the frequency and elements of chart note documentation in the patient health record.

CONTEXTE: La consignation d'information par les pharmaciens dans les dossiers de santé est essentielle aux soins des patients. Négliger de consigner l'information ou le faire inadéquatement peut avoir des effets négatifs pour les patients. OBJECTIFS: L'objectif principal était de déterminer le niveau de compétence des pharmaciens en ce qui concerne 18 éléments de consignation aux dossiers médicaux de patients dans deux établissements de soins tertiaires et dans un établissement de réadaptation. Les objectifs secondaires étaient de quantifier le nombre de cas de consignation par les pharmaciens, d'offrir un portrait des activités cliniques associées à cette prise de notes et de déterminer s'il y avait des différences quant au niveau de compétence selon le nombre d'années d'expérience en hôpital, la formation clinique supplémentaire et le type de notes. MÉTHODES: La présente étude a employé l'audit prospectif comme méthodologie. Les notes consignées durant une période de 6 semaines (de février à avril 2015) ont été jugées à l'aide d'une grille conçue spécialement pour évaluer 18 des éléments essentiels de la prise de notes tels qu'ils sont définis par la Société canadienne des pharmaciens d'hôpitaux. Une évaluation dichotomique (soit oui soit non) a été utilisée pour quatre des éléments de la prise de notes et la taxonomie de Bloom a servi à définir le niveau de compétence pour les 14 autres éléments. Des valeurs ont été attribuées à chaque niveau et ont ensuite été utilisées pour calculer les scores moyens. RÉSULTATS: Au total, 115 notes rédigées par 29 des 35 pharmaciens visés par l'étude ont été analysées. Le score moyen de compétence par pharmacien était de 2,2 (écart-type de 0,3; score maximum de 3). Les éléments de la prise de notes présentant le niveau de compétence le plus élevé étaient : le ton diplomatique, la concision et la clarté. Les éléments affichant le plus bas niveau de compétence étaient : la liste des médicaments, le titre de la note, le suivi et l'énonciation des problèmes liés à la pharmacothérapie. Les types de notes les plus fréquents traitaient : de problèmes liés à la pharmacothérapie (50 [43 %]), de la pharmacocinétique (25 [22 %]) et des conseils aux patients (19 [17 %]). Les niveaux de compétence étaient plus élevés pour les notes à propos des conseils aux patients (moyenne de 2,4, écart-type de 0,2) et les niveaux étaient plus faibles pour les notes concernant les problèmes liés à la pharmacothérapie (moyenne de 2,1, écart-type de 0,3) et celles fournissant un éclaircissement (moyenne de 2,1, écart-type de 0.3). Le niveau de compétence n'était pas significativement influencé par une formation clinique supplémentaire ou les années d'expérience en hôpital. CONCLUSION: Les pharmaciens évalués dans la présente étude consignaient leurs notes de façon concise et claire sur un ton diplomatique. Par contre, il y avait lieu d'améliorer la fréquence et les éléments des notes consignées dans les dossiers médicaux des patients.