Evaluación del comportamiento en términos de error total y 6Sigma y estimación de la incertidumbre de medida de 16 magnitudes de bioquímica clínica / Evaluation of the behaviour of 16 clinical biochemistry laboratory tests in terms of total, six sigma, and measurement uncertainty

Dentro del sistema de calidad analítico de los laboratorios de análisis clínicos es usual el cálculo del error total (ET) y del Six sigma (6Sigma). La estimación de la incertidumbre de medida (U) es un parámetro que se debería incorporar como parte de la gestión de calidad, siendo esta una exigencia de la norma ISO 15189. La U aporta un intervalo de valores probables donde puede encontrarse el valor verdadero de un resultado de medida obtenido, proporcionando un valor cuantitativo del nivel de duda para cada valor. Este trabajo tiene como objetivos evaluar el comportamiento analítico de 16 métodos a través del cálculo del ET y del 6Sigma, así como estimar la U mediante un modelo de aproximación según la guía Nordtest. Se utilizaron datos del control interno (CCI) y del control externo de calidad (EQA). Se utilizaron especificaciones de calidad (ETa) basados en CLIA y variabilidad biológica para evaluar la performance de los métodos. Los 16 métodos presentaron un desempeño aceptable siendo los valores de ET obtenidos menores a los ETa propuestos y sus 6Sigma≥3 de acuerdo a lo deseado. Tres métodos presentaron valores de 6Sigma entre 3 y 4Sigma, 2 métodos presentaron valores entre 4 y 5Sigma, 5 presentaron valores entre 5 y 6Sigma; y 6 presentaron un 6Sigma mayor que 6. La U asociada a cada determinación aporta información complementaria sobre el intervalo de valores en el cual se encuentra el valor verdadero siendo parte del proceso de calidad analítica

Within the analytical quality system of the clinical analysis laboratories, it is usual to calculate Total Error (ET) and Six sigma (6Sigma). The estimation of the measurement uncertainty (U) is a parameter that should be incorporated as part of the quality management, and is a requirement of ISO 15189. The U provides a range of probable values where the true value of a measurement result can be obtained, providing a quantitative value of the level of doubt for each value. The objective of this work is to evaluate the performance of 16 analytical methods using the calculation of the ET and the 6Sigma, as well as the U, based on an approximation model of the Nordtest guide. Internal (CCI) and external quality control (EQA) data were used. Quality requirements (ETa) based on CLIA and biological variability (BV) were used to evaluate the performance of the methods. The 16 methods presented acceptable performance, with the ET values obtained being lower than the proposed ETa and the 6Sigma values≥3. Three methods have values of 6Sigma between 3 and 4, 2 methods between 4 and 5Sigma, five values between 5 and 6Sigma, and six had 6Sigmas greater than 6. The uncertainties associated with all measurements provide complementary information about the range of values in which the true value is found

[Comparative measurement of urine specific gravity: reagent strips, refractometry and hydrometry]. / Medición comparativa de la densidad urinaria: tira reactiva, refractómetro y densímetro.

INTRODUCTION: The urine specific gravity is commonly used in clinical practice to measure the renal concentration/dilution ability. Measurement can be performed by three methods: hydrometry, refractometry and reagent strips. AIM: To assess the accuracy of different methods to measure urine specific gravity. METHODS: We analyzed 156 consecutive urine samples of pediatric patients during April and May 2007. Urine specific gravity was measured by hydrometry (UD), refractometry (RE) and reagent strips (TR), simultaneously. Urine osmolarity was considered as the gold standard and was measured by freezing point depression. Correlation between different methods was calculated by simple linear regression. RESULTS: A positive and acceptable correlation was found with osmolarity for the RE as for the UD (r= 0.81 and r= 0.86, respectively). The reagent strips presented low correlation (r= 0.46). Also, we found good correlation between measurements obtained by UD and RE (r= 0.89). Measurements obtained by TR, however, had bad correlation when compared to UD (r= 0.46). Higher values of specific gravity were observed when measured with RE with respect to UD. CONCLUSIONS: Reagent strips are not reliable for measuring urine specific gravity and should not be used as an usual test. However, hydrometry and refractometry are acceptable alternatives for measuring urine specific gravity, as long as the same method is used for follow-up.

Medición comparativa de la densidad urinaria: tira reactiva, refractómetro y densímetro / Comparative measurement of urine specific gravity: reagent strips, refractometry and hydrometry

La densidad urinaria se utiliza enla clínica para evaluar la capacidad renal de concentrar y diluir la orina. Se puede medir mediante tres métodos: urodensímetro (UD), refractómetro(RE) y tiras reactivas (TR).Objetivo. Evaluar la exactitud de diferentes métodos de medición de la densidad urinaria.Diseño del estudio. Transversal, comparativo, con recolección prospectiva de datos.Material y métodos. Se analizaron 156 muestras de orina de pacientes pediátricos, durante abrily mayo de 2007. Se determinó, en forma simultánea, la densidad urinaria mediante UD, RE y TR, y se midió osmolaridad por punto de congelación;la osmolaridad urinaria fue el métodode referencia. Se calculó la correlación entre los distintos métodos (UD, TR y RE) contra la osmolaridad mediante el coeficiente de correlación lineal de Pearson.Resultados. Se encontró una correlación positiva y aceptable con la osmolaridad tanto del RE como del UD (r= 0,81 y r= 0,86 respectivamente).Las tiras reactivas presentaron baja correlación (r= 0,41). También, observamos buena correlaciónentre las mediciones por UD y RE (r= 0,89).Las mediciones obtenidas por TR, en cambio, tuvieron mala correlación cuando se compararoncon UD (r= 0,46). Se encontraron valores más altos de densidad medidos con RE con respecto al UD.Conclusiones. Las TR no constituyen un método confiable para la determinación de la densidad urinaria y debería ser abandonada como prueba de rutina. En cambio, tanto el UD como el RE sonalternativas aceptables para determinar la densidad urinaria, siempre y cuando el seguimiento del paciente se realice con el mismo método.

Medición comparativa de la densidad urinaria: tira reactiva, refractómetro y densímetro / Comparative measurement of urine specific gravity: reagent strips, refractometry and hydrometry

La densidad urinaria se utiliza enla clínica para evaluar la capacidad renal de concentrar y diluir la orina. Se puede medir mediante tres métodos: urodensímetro (UD), refractómetro(RE) y tiras reactivas (TR).Objetivo. Evaluar la exactitud de diferentes métodos de medición de la densidad urinaria.Diseño del estudio. Transversal, comparativo, con recolección prospectiva de datos.Material y métodos. Se analizaron 156 muestras de orina de pacientes pediátricos, durante abrily mayo de 2007. Se determinó, en forma simultánea, la densidad urinaria mediante UD, RE y TR, y se midió osmolaridad por punto de congelación;la osmolaridad urinaria fue el métodode referencia. Se calculó la correlación entre los distintos métodos (UD, TR y RE) contra la osmolaridad mediante el coeficiente de correlación lineal de Pearson.Resultados. Se encontró una correlación positiva y aceptable con la osmolaridad tanto del RE como del UD (r= 0,81 y r= 0,86 respectivamente).Las tiras reactivas presentaron baja correlación (r= 0,41). También, observamos buena correlaciónentre las mediciones por UD y RE (r= 0,89).Las mediciones obtenidas por TR, en cambio, tuvieron mala correlación cuando se compararoncon UD (r= 0,46). Se encontraron valores más altos de densidad medidos con RE con respecto al UD.Conclusiones. Las TR no constituyen un método confiable para la determinación de la densidad urinaria y debería ser abandonada como prueba de rutina. En cambio, tanto el UD como el RE sonalternativas aceptables para determinar la densidad urinaria, siempre y cuando el seguimiento del paciente se realice con el mismo método.(AU)

Renal functional reserve evolution in children with a previous episode of hemolytic uremic syndrome.

INTRODUCTION: Glomerular filtration rate (GFR) is the most widely used indicator of kidney function in patients with renal disease, although it does not invariably reflect functional status after renal injury. The concept of renal functional reserve (RFR) as the ability of the kidney to increase GFR following a protein load was introduced in the 1980s. In this study we evaluated the RFR test in 26 children who had developed hemolytic-uremic syndrome (HUS) at least 2 years before the first evaluation, then 8 years later. At the beginning of the study they had no signs of proteinuria, hypertension or renal insufficiency. RFR was also evaluated in 15 healthy control children. METHODS: Proteinuria and creatinine in serum and urine were tested. Functional reserve index (FRI) was defined in order to evaluate RFR. Patients with FRI level >1.36 were considered as responders (R) and with FRI <1.36 as non-responders (NR). RESULTS: R and NR groups failed to show any significant differences when basal creatinine clearance (C(Cr)) was evaluated. The NR group presented a significant low initial FRI that persisted unchanged at the end of the study. These patients developed proteinuria and a renal protector treatment with protein restriction was indicated. Although the proteinuria diminished, it remained within pathological range. The lack of RFR response in the NR group was significantly related to the presence of oliguria lasting longer than 8 days during the acute phase of disease. CONCLUSIONS: Those patients with a previous history of HUS with normal basal C(Cr) should be evaluated by the RFR test to detect those at risk of developing glomerular hyperfiltration.

High serum concentrations of dimeric inhibins A and B in normal newborn girls.

OBJECTIVE: To establish the serum pattern of dimeric inhibins in normal girls during the newborn period and to examine its relationship with the postnatal gonadotropic surge. DESIGN: Retrospective study. SETTING; Division of endocrinology of a children's hospital. PATIENT(S): Thirty-one girls 4 to 65 days of age. MAIN OUTCOME MEASURE(S): Serum levels of FSH, LH, and inhibin A and B. RESULT(S): High serum concentrations of both dimeric inhibins were detected during the first weeks of life. Concentrations tended to decrease through the second month of age. Inhibin A and B concentrations positively correlated with age only during the first 2 weeks of life (r =.57, P<.05 and r =.70, P<.01, respectively). Inhibin A and B were positively and significantly correlated with LH (r =.57, P<.05 and r =.52, P<.05, respectively) and with each other (r =.68, P<.0001). No correlation was found between dimeric inhibins and FSH. CONCLUSION(S): The high inhibin concentrations observed in newborn girls, which indicate advanced follicular development and granulosa cell differentiation, may be useful markers for congenital gonadal disorders.