ABSTRACT
Introduction: Scientific research promotes the development of essential skills for medical practice. However, student participation in research projects is low, with multiple limitations and students' perceptions of deficient research skills. This study aims to describe the organization of the two medical student conferences held by the Scientific Society of Medical Students of the Universidad de Valparaíso and to analyze the papers presented. Finally, we make recommendations for promoting scientific research among medical students. Methods: An analytical cross-sectional study was conducted, including all the presentations given at the conferences. Results: The conferences comprised four phases: registration, evaluation, selection, and presentation. A total of 399 papers were received. A total of 157 case reports and 12 cross-sectional studies were presented, including 797 authors (56.7% women) from 21 universities. Most of the first authors were women in the internship cycle at public universities. The specialties with the highest representation were internal medicine (32.5%), pediatrics (18.3%) and surgery (13%). In the case reports, the best-evaluated section was the title (6.66 ± 0.76), and the worst-evaluated section was the discussion (6.17 ± 0.84). The case reports from private universities scored significantly higher in six of the eight items assessed. Conclusions: Greater participation was represented by students in their internship cycle presenting case reports. The worst evaluated section was the discussion, which could reflect difficulties in the research process. It is crucial to increase student participation from the first years of the career and encourage their involvement in research. More studies are needed to evaluate student participation and barriers to scientific research.
Introducción: La investigación científica fomenta el desarrollo de competencias esenciales para la práctica médica. Sin embargo, la participación estudiantil en proyectos de investigación es baja, con múltiples limitaciones y percepción de habilidades investigativas deficientes por parte de los estudiantes. Los objetivos de este estudio son describir la organización de las dos jornadas de estudiantes de medicina realizadas por la Sociedad Científica de Estudiantes de Medicina de la Universidad de Valparaíso y caracterizar los trabajos presentados. Finalmente, se realizan recomendaciones para la promoción de la investigación científica en estudiantes de medicina. Métodos: Se realizó un estudio transversal analítico que incluyó todos los trabajos presentados en las jornadas. Resultados: Las jornadas comprendieron cuatro fases: inscripción, evaluación, selección y presentación. Se recibieron 399 trabajos. Se presentaron 157 reportes de caso y 12 estudios transversales, incluyendo 797 autores (56,7% mujeres) de 21 universidades. Mayormente, los primeros autores fueron mujeres cursando el ciclo de internados en universidades estatales. Las especialidades con mayor representación fueron medicina interna (32,5%), pediatría (18,3%) y cirugía (13%). En los reportes de caso, la sección mejor evaluada fue el título (6,66 ± 0,76) y la peor evaluada la discusión (6,17 ± 0,84). Los reportes de caso provenientes de universidades privadas obtuvieron una calificación significativamente mayor en seis de los ocho ítems evaluados. Conclusiones: La mayor participación estuvo representada por estudiantes cursando el ciclo de internados que presentaron reportes de caso. La sección peor evaluada fue la discusión, lo que podría reflejar dificultades en el proceso de investigación. Es crucial aumentar la participación estudiantil desde los primeros años de la carrera y fomentar su involucramiento en investigación. Se requieren más estudios para evaluar la participación y las barreras estudiantiles en investigación científica.
Subject(s)
Biomedical Research , Congresses as Topic , Education, Medical, Undergraduate , Students, Medical , Humans , Cross-Sectional Studies , Female , Education, Medical, Undergraduate/methods , Male , Spain , Universities , Societies, Scientific/organization & administrationABSTRACT
Health research is the foundation of medical knowledge and healthcare system recommendations. Therefore, choosing appropriate outcomes in studies of therapeutic interventions is a fundamental step in producing evidence and, subsequently, for decision-making. In this article, we propose three key factors for the choice of outcomes: the inclusion of patient-reported outcomes, since they focus on the patient's perception of their health status and quality of life; the consideration of clinically relevant outcomes, which are direct measurements of the patient's health status and, therefore, will be decisive in decision-making; and the use of core outcome sets, a tool that standardizes the measurement and interpretation of outcomes, facilitating the production and synthesis of appropriate evidence for the evidence ecosystem. The correct choice of outcomes will help health decision-makers and clinicians deliver appropriate patient-centered care and optimize the use of resources in healthcare and clinical research.
La investigación en salud es la base del conocimiento médico y de las recomendaciones en los sistemas de salud. Por ello, la elección de desenlaces apropiados en estudios de intervenciones terapéuticas es un paso fundamental en la producción de evidencia y, posteriormente, para la toma de decisiones. En este artículo proponemos tres factores clave para la elección de desenlaces: la inclusión de desenlaces reportados por pacientes, ya que ponen el foco del efecto de la intervención en la percepción que tienen los propios pacientes de su estado de salud y calidad de vida; la consideración de desenlaces clínicamente relevantes, los cuales son mediciones directas del estado de salud del paciente y, por ende serán determinantes en la toma de decisiones; y la utilización de herramienta que estandariza y permite la homogeneización en la medición e interpretación de desenlaces, facilitando la producción y posterior síntesis de evidencia apropiada para el ecosistema de evidencia. La correcta elección de los desenlaces permitirá que la evidencia generada de estos estudios ayude a los tomadores de decisiones en salud y los profesionales clínicos a entregar cuidados apropiados centrados en el paciente y a optimizar el uso de recursos en salud e investigación clínica.
Subject(s)
Clinical Trials as Topic , Decision Making , Health Status , Patient Reported Outcome Measures , Patient-Centered Care , Quality of Life , Humans , Outcome Assessment, Health Care , Choice Behavior , Biomedical ResearchABSTRACT
La investigación en salud es la base del conocimiento médico y de las recomendaciones en los sistemas de salud. Por ello, la elección de desenlaces apropiados en estudios de intervenciones terapéuticas es un paso fundamental en la producción de evidencia y, posteriormente, para la toma de decisiones. En este artículo proponemos tres factores clave para la elección de desenlaces: la inclusión de desenlaces reportados por pacientes, ya que ponen el foco del efecto de la intervención en la percepción que tienen los propios pacientes de su estado de salud y calidad de vida; la consideración de desenlaces clínicamente relevantes, los cuales son mediciones directas del estado de salud del paciente y, por ende serán determinantes en la toma de decisiones; y la utilización de herramienta que estandariza y permite la homogeneización en la medición e interpretación de desenlaces, facilitando la producción y posterior síntesis de evidencia apropiada para el ecosistema de evidencia. La correcta elección de los desenlaces permitirá que la evidencia generada de estos estudios ayude a los tomadores de decisiones en salud y los profesionales clínicos a entregar cuidados apropiados centrados en el paciente y a optimizar el uso de recursos en salud e investigación clínica.
Health research is the foundation of medical knowledge and healthcare system recommendations. Therefore, choosing appropriate outcomes in studies of therapeutic interventions is a fundamental step in producing evidence and, subsequently, for decision-making. In this article, we propose three key factors for the choice of outcomes: the inclusion of patient-reported outcomes, since they focus on the patient's perception of their health status and quality of life; the consideration of clinically relevant outcomes, which are direct measurements of the patient's health status and, therefore, will be decisive in decision-making; and the use of core outcome sets, a tool that standardizes the measurement and interpretation of outcomes, facilitating the production and synthesis of appropriate evidence for the evidence ecosystem. The correct choice of outcomes will help health decision-makers and clinicians deliver appropriate patient-centered care and optimize the use of resources in healthcare and clinical research.
ABSTRACT
El absceso hepático tiene baja incidencia, pero alta mortalidad. Su diagnóstico suele ser tardío dada la variabilidad de presentaciones clínicas. Presentamos tres casos en mujeres, de los cuales dos se manifestaron con síndrome febril con microbiología no precisada, mientras que el tercero con shock séptico secundario a colangitis, aislándose Escherichia coli. Todos fueron manejados con antibioticoterapia endovenosa empírica y drenaje quirúrgico, uno vía laparoscópica, dos percutáneos y uno asociado a una colangio-pancreatografía retrógrada endoscópica. La elección terapéutica se determina de acuerdo a la presencia de rotura, tamaño y/o loculaciones del absceso, combinando antibioticoterapia con métodos de drenaje quirúrgico mínimamente invasivos. Se contrasta y discute la bibliografía disponible, destacando la necesidad de investigaciones actualizadas en Chile.
Liver abscess has low incidence but high mortality. Its diagnosis is often delayed due to the variability of clinical presentations. We present three cases in women, two of which manifested with a febrile syndrome with unspecified microbiology, while the third presented with septic shock secondary to cholangitis, with Escherichia coli isolated. All cases were managed with empirical intravenous antibiotic therapy and surgical drainage, one through laparoscopy, two through percutaneous methods, and one associated with endoscopic retrograde cholangiopancreatography. The therapeutic approach is determined based on the presence of rupture, size, and/or loculations of the abscess, combining antibiotic therapy with minimally invasive surgical drainage methods. We discuss the available literature, emphasizing the need for updated research in Chile.