Análisis de minimización de costos de brolucizumab para la DMAEh en Colombia / Cost minimization analysis of brolucizumab for wAMD in Colombia

Introducción: La degeneración macular asociada a la edad húmeda (DMAEh) tiene un impacto negativo en la calidad de vida. Brolucizumab es una alternativa efectiva y segura. Objetivo: Evaluar la diferencia en costos anuales de tratamiento entre brolucizumab 6 mg (esquema 6 LP → q12/q8), ranibizumab 0.5 mg (esquema Treat and Extend [TREX]) y aflibercept 2 mg (esquema TREX) para pacientes con DMAEh en Colombia. Materiales y métodos: Se realizó un análisis de minimización de costos con un horizonte temporal de cinco años y una tasa de descuento del 5%. Se consideraron costos médicos directos mediante fuentes locales. Se realizó un análisis de sensibilidad univariante. Resultados: El uso de brolucizumab implica un ahorro anual del 7.63% vs. aflibercept y del 12.8% vs. ranibizumab. Estos resultados fueron consistentes con los análisis de sensibilidad. Conclusiones: En un horizonte temporal de cinco años, brolucizumab es una tecnología costo-ahorradora para el tratamiento de la DMAEh en Colombia.

Background: Wet age-related macular degeneration (wAMD) has a negative impact on quality of life. Brolucizumab is an effective and safe alternative. Objective: To assess the difference in annual treatment costs between brolucizumab 6 mg (6 LP → q12/q8 schedule), ranibizumab 0.5 mg (Treat and Extend [TREX schedule]), and aflibercept 2 mg (TREX schedule), for patients with AMD in Colombia. Materials and methods: A cost minimization analysis was performed with a time horizon of five years and a discount rate of 5%. Direct medical costs were considered through local sources. A univariate sensitivity analysis was performed. Results: The use of brolucizumab implies an annual saving of 7.63% vs. aflibercept and 12.8% vs. ranibizumab. These results were consistent with the sensitivity analyses. Conclusions: In a time horizon of 5 years, brolucizumab is a cost-saving technology for the treatment of AMD in Colombia

Estimating cost-effectiveness thresholds under a managed healthcare system: experiences from Colombia.

Like most of the world, low- and middle-income countries have faced a growing demand for new health technologies and higher budget constraints. It is necessary to have technical instruments to make decisions based on real-world evidence that allows maximization of the population's health with a limited budget. We estimated the supply-based cost-effectiveness elasticity, which was then used to determine the cost-effectiveness threshold for the healthcare system of Colombia, a middle-income country where multiple insurers, paid under capitation rules, manage the compulsory contributions of the citizens and government subsidies. Using administrative data, we explored the variation of health expenditures and outcomes at the insurer, geographical region, diagnosis group and year levels. To deal with endogeneity in a two-way fixed-effects model, we instrumented health expenditures using characteristics of the health system such as drug-price regulation. We estimated the threshold to be US$4487.5 per years of life lost avoided [14.7 million Colombian pesos (COP) at 2019 prices] and US$5180.8 per quality-adjusted life-years gained (17 million COP at 2019 prices), around one times the gross domestic product GDP per capita. To the best of our knowledge, this is the first estimation of the cost-effectiveness threshold elasticity supply-based in a middle-income country with a managed healthcare system.

Cost-utility analysis of an implantable cardioverterdefibrillator for the treatment of patients with ischemic or non-ischemic New York Heart Association class II or III heart failure in Colombia / Análisis de costo-utilidad del desfibrilador cardioversor implantable para el tratamiento de pacientes colombianos con insuficiencia cardíaca isquémica o no isquémica de clase II o III según la New York Heart Association

INTRODUCTION: The use of an implantable cardioverter-defibrillator reduces the probability of sudden cardiac death in patients with heart failure. OBJECTIVE: To determine the cost-utility relationship of an implantable cardioverter-defibrillator compared to optimal pharmacological therapy for patients with ischemic or non-ischemic New York Heart Association class II or III (NYHA II-III) heart failure in Colombia. MATERIALS AND METHODS: We developed a Markov model including costs, effectiveness, and quality of life from the perspective of the Colombian health system. For the baseline case, we adopted a time horizon of 10 years and discount rates of 3% for costs and 3.5% for benefits. The transition probabilities were obtained from a systematic review of the literature. The outcome used was the quality-adjusted life years. We calculated the costs by consulting with the manufacturers of the device offered in the Colombian market and using national-level pricing manuals. We conducted probabilistic and deterministic sensitivity analyses. RESULTS: In the base case, the incremental cost-effectiveness ratio for the implantable cardioverter-defibrillator was USD$ 13,187 per quality-adjusted life year gained. For a willingness-to-pay equivalent to three times the gross domestic product per capita as a reference (USD$ 19,139 in 2017), the device would be a cost-effective strategy for the Colombian health system. However, the result may change according to the time horizon, the probability of death, and the price of the device. CONCLUSIONS: The use of an implantable cardioverter-defibrillator for preventing sudden cardiac death in patients with heart failure would be a cost-effective strategy for Colombia. The results should be examined considering the uncertainty.

Introducción. El uso del desfibrilador cardioversor implantable reduce la probabilidad de muerte súbita en pacientes con insuficiencia cardíaca. Objetivo. Determinar la relación de costo-utilidad de un desfibrilador cardioversor implantable comparado con la terapia farmacológica óptima para pacientes con insuficiencia cardíaca isquémica o no isquémica de clase II o III según la New York Heart Association (NYHA II-III) en Colombia. Materiales y métodos. Se desarrolló un modelo de Markov que incluyó los costos, la efectividad y la calidad de vida desde la perspectiva del sistema de salud colombiano. Para el caso de base, se adoptó un horizonte temporal de 10 años y una tasa de descuento de 3 % para los costos y de una 3,5 % para los beneficios. Las probabilidades de transición se obtuvieron de una revisión sistemática de la literatura. Los años de vida ajustados por calidad se usaron como resultado de salud. Para estimar los costos unitarios se usaron manuales tarifarios nacionales y, para los costos del dispositivo, se consultó a los fabricantes que lo comercializan en el mercado colombiano. Se hicieron análisis de sensibilidad probabilísticos y determinísticos. Resultados. En el caso base el costo adicional por año de vida ajustado por calidad ganado con el desfibrilador cardioversor implantable fue de USD$ 13,187. Usando un umbral de tres veces el producto interno bruto per cápita como referencia (USD$ 19.139 en 2017), el dispositivo sería costo-efectivo para el sistema de salud colombiano. Sin embargo, este resultado depende del horizonte temporal, de la probabilidad de muerte y del precio del dispositivo. Conclusiones. El uso de un desfibrilador cardioversor implantable sería una estrategia costo-efectiva para Colombia, aunque los resultados deben examinarse teniendo en cuenta la incertidumbre.

Cost-utility analysis of an implantable cardioverterdefibrillator for the treatment of patients with ischemic or non-ischemic New York Heart Association class II or III heart failure in Colombia / Análisis de costo-utilidad del desfibrilador cardioversor implantable para el tratamiento de pacientes colombianos con insuficiencia cardíaca isquémica o no isquémica de clase II o III según la New York Heart Association

Abstract Introduction: The use of an implantable cardioverter-defibrillator reduces the probability of sudden cardiac death in patients with heart failure. Objective: To determine the cost-utility relationship of an implantable cardioverterdefibrillator compared to optimal pharmacological therapy for patients with ischemic or nonischemic New York Heart Association class II or III (NYHA II-III) heart failure in Colombia. Materials and methods: We developed a Markov model including costs, effectiveness, and quality of life from the perspective of the Colombian health system. For the baseline case, we adopted a time horizon of 10 years and discount rates of 3% for costs and 3.5% for benefits. The transition probabilities were obtained from a systematic review of the literature. The outcome used was the quality-adjusted life years. We calculated the costs by consulting with the manufacturers of the device offered in the Colombian market and using national-level pricing manuals. We conducted probabilistic and deterministic sensitivity analyses. Results: In the base case, the incremental cost-effectiveness ratio for the implantable cardioverter-defibrillator was USD$ 13,187 per quality-adjusted life year gained. For a willingness-to-pay equivalent to three times the gross domestic product per capita as a reference (USD$ 19,139 in 2017), the device would be a cost-effective strategy for the Colombian health system. However, the result may change according to the time horizon, the probability of death, and the price of the device. Conclusions: The use of an implantable cardioverter-defibrillator for preventing sudden cardiac death in patients with heart failure would be a cost-effective strategy for Colombia. The results should be examined considering the uncertainty

Resumen Introducción. El uso del desfibrilador cardioversor implantable reduce la probabilidad de muerte súbita en pacientes con insuficiencia cardíaca. Objetivo. Determinar la relación de costo-utilidad de un desfibrilador cardioversor implantable comparado con la terapia farmacológica óptima para pacientes con insuficiencia cardíaca isquémica o no isquémica de clase II o III según la New York Heart Association (NYHA II-III) en Colombia. Materiales y métodos. Se desarrolló un modelo de Markov que incluyó los costos, la efectividad y la calidad de vida desde la perspectiva del sistema de salud colombiano. Para el caso de base, se adoptó un horizonte temporal de 10 años y una tasa de descuento de 3 % para los costos y de una 3,5 % para los beneficios. Las probabilidades de transición se obtuvieron de una revisión sistemática de la literatura. Los años de vida ajustados por calidad se usaron como resultado de salud. Para estimar los costos unitarios se usaron manuales tarifarios nacionales y, para los costos del dispositivo, se consultó a los fabricantes que lo comercializan en el mercado colombiano. Se hicieron análisis de sensibilidad probabilísticos y determinísticos. Resultados. En el caso base el costo adicional por año de vida ajustado por calidad ganado con el desfibrilador cardioversor implantable fue de USD$ 13,187. Usando un umbral de tres veces el producto interno bruto per cápita como referencia (USD$ 19.139 en 2017), el dispositivo sería costo-efectivo para el sistema de salud colombiano. Sin embargo, este resultado depende del horizonte temporal, de la probabilidad de muerte y del precio del dispositivo. Conclusiones. El uso de un desfibrilador cardioversor implantable sería una estrategia costo-efectiva para Colombia, aunque los resultados deben examinarse teniendo en cuenta la incertidumbre.

Cost-Effectiveness Analysis of Diagnosis of Duchenne/Becker Muscular Dystrophy in Colombia.

OBJECTIVES: To determine the cost-effectiveness ratio of different courses of action for the diagnosis of Duchenne or Becker muscular dystrophy in Colombia. METHODS: The cost-effectiveness analysis was performed from the Colombian health system perspective. Decision trees were constructed, and different courses of action were compared considering the following tests: immunohistochemistry (IHC), Western blot (WB), multiplex polymerase chain reaction, multiplex ligation-dependent probe amplification (MLPA), and the complete sequencing of the dystrophin gene. The time horizon matched the duration of sample extraction and analysis. Transition probabilities were obtained from a systematic review. Costs were constructed with a type-case methodology using the consensus of experts and the valuation of resources from consulting laboratories and the 2001 Social Security Institute cost manual. Deterministic sensitivity and scenario analyses were performed with one or more unavailable alternatives. Costs were converted from Colombian pesos to US dollars using the 2014 exchange rate. RESULTS: In the base case, WB was the dominant strategy, with a cost of US $419.07 and a sensitivity of 100%. This approach remains the dominant strategy down to a 98.2% sensitivity and while costs do not exceed US $837.38. If WB was not available, IHC had the best cost-effectiveness ratio, followed by MLPA and sequencing. CONCLUSIONS: WB is a cost-effective alternative for the diagnosis of patients suspected of having Duchenne or Becker muscular dystrophy in the Colombian health system. The IHC test is rated as the second-best detection method. If these tests are not available, MLPA followed by sequencing would be the most cost-effective alternative.

Cost-Utility Analysis of Reconstruction Compared With Primary Amputation for Patients With Severe Lower Limb Trauma in Colombia.

BACKGROUND: To establish, from the health system perspective, the cost-utility relationship of limb reconstruction compared with primary amputation for patients older than 32 years with grade IIIB and IIIC severe lower limb trauma in Colombia, S.A. METHODS: A Markov model was built including different short-term and long-term states that represent the main events that a patient could experience after a lower limb amputation or a reconstruction. A 42-year time horizon was considered for the base case. Transition probabilities were obtained from a systematic review of the clinical literature. The health outcome selected was the quality-adjusted life years. Costs were determined by expert consensus using the standard case methodology, and valuation of resources was conducted with national-level pricing manuals. Deterministic sensitivity, scenarios, and probabilistic analyses were conducted. RESULTS: In the base case, the reconstruction of the limb compared with primary amputation was a dominant strategy; that is, reconstruction provides more quality-adjusted life years at a lower cost. This result changed only when the time horizon was less than 6 years or when the probability of a secondary amputation was >65%. CONCLUSIONS: Limb reconstruction is a dominant strategy compared with primary amputation, which is a conclusion that holds in most scenarios this study examined. Therefore, it should be considered in patients who, according to the clinical criteria and the severity and characteristics of their trauma, can benefit from this technique. LEVEL OF EVIDENCE: Economic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Cost-Effectiveness Analysis of the Use of a Prophylactic Antibiotic for Patients Undergoing Lower Limb Amputation due to Diabetes or Vascular Illness in Colombia.

BACKGROUND: The use of a prophylactic antibiotic in an amputation surgery is a key element for the successful recovery of the patient. We aim to determine, from the perspective of the Colombian health system, the cost-effectiveness of administering a prophylactic antibiotic among patients undergoing lower limb amputation due to diabetes or vascular illness in Colombia. METHODS: A decision tree was constructed to compare the use and nonuse of a prophylactic antibiotic. The probabilities of transition were obtained from studies identified from a systematic review of the clinical literature. The chosen health outcome was reduction in mortality due to prevention of infection. The costs were measured by expert consensus using the standard case methodology, and the resource valuation was carried out using national-level pricing manuals. Deterministic sensitivity, scenarios, and probabilistic analyses were conducted. RESULTS: In the base case, the use of a prophylactic antibiotic compared with nonuse was a dominant strategy. This result was consistent when considering different types of medications and when modifying most of the variables in the model. The use of a prophylactic antibiotic ceases to be dominant when the probability of infection is greater than 48%. CONCLUSIONS: The administration of a prophylactic antibiotic was a dominant strategy, which is a conclusion that holds in most cases examined; therefore, it is unlikely that the uncertainty around the estimation of costs and benefits change the results. We recommend creating policies oriented toward promoting the use of a prophylactic antibiotic during amputation surgery in Colombia.

Análisis de costo-efectividad de dabigatran, rivaroxaban y apixaban comparado con warfarina para prevención de fenómenos tromboembólicos e isquémicos en pacientes adultos con fibrilación auricular no valvular en Colombia / Cost-effectiveness analysis of dabigatran, rivaroxaban, and apixaban compared to warfarin for prevention of thromboembolic and ischemic events in adult patients with non-valvular atrial fibrillation in Colombia

Problema de investigación: Calcular los costos y la efectividad esperada de dabigatran, rivaroxaban y apixaban, comparado con warfarina, para prevención de fenómenos tromboembólicos e isquémicos en pacientes adultos con fibrilación auricular no valvular en Colombia. Tipo de evaluación económica: Evaluación de costo-efectividad. Población objetivo: Pacientes adultos con fibrilación auricular no valvular en Colombia, análisis del subgrupo de pacientes en falla. Intervención y comparadores: Dabigatran 110 mg y 150 mg, rivaroxaban y apixaban, comparado con warfarina. Horizonte temporal: Tiempo trascurrido entre diagnóstico y expectativa de vida. Perspectivas: Sistema general de Seguridad\tSocial en salud de Colombia. Tasa de descuento: En el caso base se empleó una tasa de descuento común tanto a los costos como a los desenlaces en salud, equivalente al 5% anual. Adicionalmente, se realizaron análisis de sensibilidad de 0 %, 3,5 %, 7 % y 12 %. Estructura del modelo: Modelo de Markov. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: \r\nRevisiones sistemáticas de literatura, de acuerdo a la población y tecnologías de la pregunta de investigación. Desenlaces y valoración: Años de Vida Ajustados por Calidad (AVAC). Costos incluidos: Costos directos del tratamiento de acuerdo a las alternativas evaluadas y seguimiento a los pacientes. Fuentes de datos de costos: Los medicamentos fueron costeados con la información del SISMED, el costo de los procedimientos fue estimado a partir de los valores contenidos en el Manual Tarifario ISS2001 + 30%. Resultados del caso base: Los nuevos anticoagulantes orales son más costosos pero más efectivos que el tratamiento con warfarina. La relación de costo-efectividad incremental oscila entre $ 74.462.000 para dabigatran 150 mg y $ 97.501.541 para apixaban y para dabigatran 110 mg es de 72.107.742. Es decir, a los precios actuales, estas no serían alternativas costo-efectivas para un umbral equivalente a 3 veces el PIB per cápita. Análisis de sensibilidad: Los resultados del caso base son sensibles a cambios en el precio de los nuevos anticoagulantes y las probabilidades de ACV isquémico y sangrado. A partir de los resultados del análisis de sensibilidad se concluye que para que los nuevos anticoagulantes orales sean costo ­ efectivos, es necesaria una reducción del precio de los nuevos anticoagulantes orales. Conclusiones y discusión: Los resultados de esta evaluación muestran que desde la perspectiva del Sistema General de Seguridad Social de Colombia, los nuevos anticoagulantes orales dabigatran, apixaban y rivaroxaban, son más efectivos que warfarina, en el esquema de prescripción habitual, para la prevención de eventos tromboembólicos e isquémicos en pacientes adultos iguales o mayores a 60 años con diagnóstico de fibrilación auricular no valvular sin falla renal y con falla renal, pero no son estrategias costo-efectivas, a los precios actuales.(AU)

Análisis de costo-efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina y venlafaxina como terapia de mantenimiento para pacientes con trastorno de fobia social en Colombia / Cost-effectiveness analysis of escitalopram compared to paroxetine, sertraline, fluoxetine and venlafaxine as maintenance therapy for patients with social phobia disorder in Colombia

Problema de investigación: Describir los costos y la efectividad de escitalopram comparado con paroxetina, sertralina, fluoxetina, y venlafaxina como terapia de mantenimiento en adultos con diagnóstico de trastorno de fobia social en Colombia. Tipo de evaluación económica: Análisis de costo-utilidad. Población objetivo: Adultos colombianos con diagnóstico de trastorno de fobia social. Intervención y comparadores: Intervención: escitalopram, Comparadores: paroxetina, sertralina, fluoxetina, y venlafaxina. Horizonte temporal: 32 semanas. Perspectiva: SGSSS. Tasa de descuento: No aplica. Estructura del modelo: Se estructuró un árbol de decisión, teniendo en cuenta modelos publicados en la literatura. Fuentes de datos de efectividad y seguridad: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS, Ensayos clínicos aleatorizados. Desenlaces y valoración: AVAC, Tasa de respuesta al medicamento. Costos incluidos: Costo de los medicamentos, Costo de procedimientos, Costo de los eventos adversos. Fuentes de datos de costos: SISMED. Manual tarifario ISS 2001. Resultados del caso base: Para el caso base, paroxetina, sertralina y venlafaxina son dominados por fluoxetina y escitalopram. El costo por AVAC ganado con escitalopram comparado con fluoxetina se estimó en $30.968.662. Todas las alternativas tienen una efectividad esperada muy similar. Análisis de sensibilidad: Los análisis de sensibilidad y el diagrama de tornado mostraron que las variables con mayor impacto sobre las estimaciones de costo-utilidad del escitalopram son la probabilidad de respuesta y las ponderaciones de utilidad. Conclusiones y discusión: Escitalopram parece ofrecer una mejor relación entre costos y efectividad respecto a sus comparadores. No obstante, es necesario tener en cuenta que sertralina, paroxetina y fluoxetina pueden llegar a ser costo-efectivas debido a que variaciones en los parámetros de efectividad y utilidad pueden cambiar la decisión. Venlafaxina obtuvo una peor relación de costos y beneficios comparativos. La principal limitación de este estudio se centra en la ausencia de ensayos clínicos de no inferioridad con un horizonte de largo plazo. (AU)

Análisis de costo-efectividad de pramipexol comparado con levodopa y cabergolina para pacientes con síndrome de piernas inquietas en Colombia / Análise de custo-eficácia do pramipexol e cabergolina comparação com levodopa para pacientes com síndrome das pernas inquietas na Colômbia

Problema de investigación: Describir los costos y la efectividad del pramipexol comparado con levodopa y cabergolina para el tratamiento de pacientes con síndrome de piernas inquietas.Tipo de evaluación económica\r\nAnálisis de costo-utilidad. Población objetivo: Población adulta con diagnóstico de síndrome de piernas inquietas. Intervención y comparadores: Intervención: Pramipexol, Comparadores: Levodopa y cabergolina. Horizonte temporal: 16 semanas. Perspectiva Sistema: General de Seguridad Social en Salud (SGSSS). Tasa de descuento: No aplica. Estructura del modelo: Modelo de Markov. Fuentes de datos de efectividad y \r\nseguridad: Reporte de efectividad y seguridad elaborado en diciembre de 2014 en el IETS, Ensayos clínicos aleatorizados. Desenlaces y valoración: Años de vida ajustados por calidad (AVAC). Costos incluidos: Costos de medicamentos, Costos de procedimientos. Fuentes de datos de costos:SISMED, Manual tarifario ISS 2001. Resultados del caso base: En el escenario del caso base, pramipexol es una estrategia costo-efectiva con respecto a levodopa. El costo por AVAC ganado con pramipexol es de $7.480 comparado con levodopa. Análisis de sensibilidad: El análisis de sensibilidad determinístico y el diagrama de tornado mostraron que la variable con mayor impacto sobre las estimaciones de costo-efectividad es el precio de levodopa. No se realizó análisis de sensibilidad probabilístico. Conclusiones y discusión: Pramipexol ofrece una mejor relación entre costos y efectividad respecto a levodopa y cabergolina. De acuerdo con el criterio de los expertos clínicos la cabergolina no hace parte de la práctica clínica habitual para este trastorno y la \r\nlevodopa tiene un uso que requiere de supervisión por el efecto que agudiza las manifestaciones clínicas. La principal limitación de este estudio está relacionada con la poca información proveniente de estudios de investigación clínica y evaluaciones económicas.(AU)