ABSTRACT
Background: Following onset of the COVID-19 pandemic, chronic kidney disease (CKD) clinics in BC shifted from established methods of mostly in-person care delivery to virtual care (VC) and thereafter a hybrid of the two. Objectives: To determine strengths, weaknesses, quality-of-care delivery, and key considerations associated with VC usage to inform optimal way(s) of integrating virtual and traditional methods of care delivery in multidisciplinary kidney clinics. Design: Qualitative evaluation. Setting: British Columbia, Canada. Participants: Patients and health care providers associated with multidisciplinary kidney care clinics. Methods: Development and delivery of semi-structured interviews of patients and health care providers. Results: 11 patients and/or caregivers and 12 health care providers participated in the interviews. Participants reported mixed experiences with VC usage. All participants foresaw a future where both VC and in-person care was offered. A reported benefit of VC was convenience for patients. Challenges identified with VC included difficulty establishing new therapeutic relationships, and variable of abilities of both patients and health care providers to engage and communicate in a virtual format. Participants noted a preference for in-person care for more complex situations. Four themes were identified as considerations when selecting between in-person and VC: person's nonmedical context, support available, clinical parameters and tasks to be completed, and clinic operations. Participants indicated that visit modality selection is an individualized and ongoing process involving the patient and their preferences which may change over time. Health care provider participants noted that new workflow challenges were created when using both VC and in-person care in the same clinic session. Limitations: Limited sample size in the setting of one-on-one interviews and use of convenience sampling which may result in missing perspectives, including those already facing challenges accessing care who could potentially be most disadvantaged by implementation of VC. Conclusions: A list of key considerations, aligned with quality care delivery was identified for health care providers and programs to consider as they continue to utilize VC and refine how best to use different visit modalities in different patient and clinical situations. Further work will be needed to validate these findings and evaluate clinical outcomes with the combination of virtual and traditional modes of care delivery. Trial registration: Not registered.
Contexte: Après le début de la pandémie de COVID-19, les cliniques d'insuffisance rénale chronique (IRC) de la Colombie-Britannique sont passées d'une prestation de soins traditionnelle fondée principalement sur les visites en personne à des soins en mode virtuel, puis à un modèle hybride combinant les deux méthodes. Objectifs: Déterminer les avantages et les faiblesses des soins en mode virtuel, ainsi que la qualité de la prestation des soins et les principaux facteurs à considérer relativement à l'utilization des soins en mode virtuel, afin d'informer sur les meilleurs moyens d'intégrer les méthodes virtuelles et traditionnelles de prestation des soins dans les cliniques multidisciplinaires de néphrologie. Conception: Évaluation qualitative. Cadre: Colombie-Britannique (Canada). Sujets: Patients et prestataires de soins associés à des cliniques multidisciplinaires de soins rénaux. Méthodologie: Élaboration et réalisation d'entrevues semi-structurées auprès de patients et de prestataires de soins de santé. Résultats: En tout, 11 patients et/ou soignants et 12 prestataires de soins de santé ont participé aux entrevues. Les participants ont fait état d'expériences mitigées avec les soins en mode virtuel. Tous les participants envisageaient un futur où les soins seront offerts tant en mode virtuel qu'en personne. Un des avantages mentionnés des soins en mode virtuel est la commodité pour les patients. Parmi les défis mentionnés figuraient la difficulté à établir de nouvelles relations thérapeutiques et les capacités variables des patients et des prestataires de soins de santé à établir une relation et à communiquer en mode virtuel. Les participants ont noté une préférence pour les soins en personne dans les situations plus complexes. Quatre thèmes ont été identifiés comme facteurs à prendre en compte dans le choix entre les soins virtuels ou en personne: le contexte non médical de la personne, l'aide disponible, les paramètres cliniques et les tâches à accomplir, et les opérations de la clinique. Les participants ont indiqué que le choix de la modalité pour les visites est un processus individualisé et continu impliquant le patient et ses préférences, lesquelles peuvent changer au fil du temps. Les prestataires de soins ont indiqué que le fait d'offrir à la fois des soins virtuels et en personne dans une même séance clinique créait de nouveaux défis en matière de flux de travail. Limites: La taille limitée de l'échantillon pour les entrevues individuelles et l'utilization d'un échantillonnage de commodité pourraient avoir manqué certains points de vue, notamment celui de personnes déjà confrontées à des difficultés d'accès aux soins et qui pourraient être les plus désavantagées par la mise en Åuvre de soins en mode virtuel. Conclusion: Une liste de facteurs-clé à prendre en compte pour une prestation de soins de qualité a été établie à l'attention des prestataires de soins de santé et des programs qui continuent à utiliser les soins en mode virtuel, et décrit la meilleure façon d'utiliser les différentes modalités de visites dans différentes situations cliniques et pour différents patients. D'autres travaux seront nécessaires pour valider ces résultats et évaluer les résultats cliniques lorsqu'il y a combinaison des modes virtuel et traditionnel pour la prestation des soins.